Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811 рублей 30 копеек.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком части долга, заявив о взыскании задолженности в размере 72 410 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811 рублей 30 копеек. Указанные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20 ноября 2016 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 161,8 кв. м. сроком с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор обязан внести арендодателю гарантийный депозит в сумме 150 000 рублей.

Указанное условие договора арендатором исполнено, что подтверждается платежным поручением № 193 от 24.11.2016.

31 октября 2017 года срок договора аренды истек, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи.

01 ноября 2017 года между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) был заключен новый договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 161,8 кв. м, сроком с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязан внести арендодателю сумму гарантийного депозита в размере 150 000 рублей. На основании письма от 01 ноября 2017 года оплаченный арендатором при заключении договора аренды от 20.11.2016 гарантийный депозит в сумме 150 000 рублей был зачтен в счет оплаты гарантийного депозита по договору от 01.11.2017.

По условиям пункта 5.6. договора в конце срока действия договора гарантийный депозит возвращается в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 14 ноября 2017 года арендуемое помещение было продано ФИО5 Договор купли-продажи зарегистрирован 15 ноября 2017 года.

Пунктом 8 договора купли-продажи установлена обязанность продавца уведомить арендатора ИП ФИО1 об изменении собственника нежилого помещения в течение трех дней с момента подписания настоящего договора. Продавец ИП ФИО2 обязуется произвести возврат арендатору ИП ФИО1 гарантийного депозита, полученного в соответствии с условиями договора аренды от 01 ноября 2011 года.

Однако денежные средства перечисленные ответчику в качестве гарантийного депозита, истцу возвращены лишь частично – в сумме 77 589 рублей 23 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Из описанного следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 381.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72 410 рублей 77 копеек, внесенных истцом в качестве гарантийного депозита.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что денежные средства в размере 72 410 рублей 77 копеек, внесенные истцом в качестве гарантийного депозита зачтены в счет оплаты переменной арендной платы (теплоснабжение, содержание и ремонт) за период с 01.12.2016 по 14.11.2017. Эта сумма определена ответчиком на основании расчет по нормативам, установленным правовыми актами муниципального образования.

Возражая против этого довода ответчика, истец утверждает, что расходы по содержанию и ремонту помещения ответчик не нес ввиду отсутствия управляющей организации, обслуживающей дом. Этот довод ответчик не оспорил и не опроверг.

Истец утверждает также, что отопление помещения как коммунальная услуга ему не предоставлялась ввиду неисправности отопительного оборудования. Доказательств обратного ответчик также не представил. Ссылка на технический паспорт помещения, содержащий сведения о наличии централизованного отопления не подтверждает его исправность в период действия договора аренды.

Кроме того судом признан обоснованным и аргумент истца о том, что по буквальному толкованию договора он обязан возмещать лишь фактически понесенные расходы..

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды от 20 ноября 2016 года арендатор возмещает арендодателю коммунально-эксплуатационные расходы на содержание помещения ежемесячно, в установленные коммунальными службами сроки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 3.1.1 договора аренды от 20 ноября 2016 года следует, что арендатор возмещает именно понесенные арендодателем расходы по оплате коммунальных услуг. Однако ответчик доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг не представил.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора аренды от 01 ноября 2017 года переменная часть арендной платы исчисляется исходя из стоимости коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения), потребленных арендатором, и стоимости эксплуатационных расходов (техническая эксплуатацию общего имущества здания, техническое обслуживание оборудования, инженерных коммуникаций, находящихся в помещении и относящихся к общему имуществу здания, вывоз твердых бытовых отходов, уборка и охрана здания и помещения, подготовка здания к сезонной эксплуатации, санитарное содержание общего имущества здания, санитарное содержание и уборка прилегающей к зданию территории и иные аналогичные расходы).

Сумма переменной части арендной платы определяется ежемесячно на основании данных счетов ресурсоснабжаюших организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и (или) на основании показаний приборов учета потребления коммунальных ресурсов, а также на основании данных управляющей компании. Величина переменной арендной платы фиксируется арендодателем в расчете, прилагаемом к счету на оплату.

Ответчик счета ресурсоснабжаюших организаций не представил, как и показания приборов учета потребления коммунальных ресурсов, данных управляющей компании. Платежей в спорный период им также не доказано.

Счета на оплату коммунальных услуг ответчиком истцу также не выставлялись.

При таких обстоятельствах, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал ни факт оказания коммунальных услуг, ни и их размер, ни , что главное – факта своих расходов на эти цели.

Кроме того, обязуясь возвратить гарантийный депозит при заключении договора купли-продажи, ответчик должен был знать о наличии задолженности арендатора по оплате переменной арендной плате.

Довод ответчика о возможном предъявлении к нему в будущем требований от ресурсоснабжающих организаций признан судом беспредметным. Довод, основанный на предположении, не может быть принят судом как обоснованый. Кроме того, в случае если действительно такие требования будут заявлены и удовлетворены, у ответчика возникнет право требования к истцу по иному фактическому основанию.

В данном же процессе невозможно установить ни размер, ни обоснованность по существу таких возможных требований, а потому отнесение их на истца безосновательно.

При этом суд принял во внимание, что ответчик отчудил спорный объект, выбыл из парвоотношения по его обслуживанию и содержанию.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере 72 410 рублей 77 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату гарантийного депозита, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 04.06.2018 в размере 4 811 рублей 30 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 04.06.2018 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 4 811 рублей 30 копеек.

Начало периода просрочки определено с учетом обязанности возвратить депозит в 30-дневный срок с момента окончания договора аренды. С учетом условия договора купли- продажи от 15.11.2017 о возврате депозита, следует признать, что срок возврата истек 15.12.2017, начисление процентов с 30.12.2017 правомерно.

Довод ответчика о том, что в марте 2018 направлено письмо с просьбой сообщить платежные реквизиты, судом отклонен. Истцом производились безналичные платежи. Реквизиты плательщика известны ответчику, оснований полагать, что они изменились не было. Поэтому такие действия направлены исключительно на затягивание сроков платежа и не могут исключать установленную законом ответственность за удержание денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 811 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: договор поручения от 22.05.2018 и платежное поручение от 24.05.2018 № 235 на сумму 35 000 рублей, установленную договором.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем предпринимателя правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей.

При этом суд принял во внимание, что переход из упрощенной процедуры рассмотрения дела к общему исковому производству инициирован ответчиком, заявившим возражения против иска, которые подтверждения в материалах дела не нашли. Частичное возмещение спорной суммы произведено в процессе разбирательства. Поэтому длительность рассмотрения дела и необходиомсть для адвоката участвовать в нескольких судебных заседаниях находятся в прямой причинно-следственной связи с процессуальным поведением ответчика. Следовательно, на него надлежит отнести издержки истца, связанные с рассмотрением дела.

При этом суд исходит из того, что представитель истца является адвокатом, а заявленная сумма судебных расходов значительно ниже ставок, рекомендуемых решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области. Оценивая объем и качество выполненной им работы, суд соглашается с разумностью размера полученного им гонорара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной, в связи с чем в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 644 рубля также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности 72 410 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 811 рублей 30 копеек, судебных расходов 40 644 рубля, всего 117 866 рублей 07 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.