Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО фирма «Усадьба» (далее заявитель, Общество) о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону №5070 от 09.09.2008г.

В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании его представители настаивали на том, что все требования, установленные налоговым законодательством для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, Обществом соблюдены, а поэтому у ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону нет законных оснований для отказа в налоговых вычетах по НДС в сумме 197949руб. Как следует из пояснений заявителя, ООО фирма «Усадьба» правомерно отнесло к налоговым вычетам НДС в указанной сумме, уплаченный в составе цены за полученную продукцию и выполненные работы своим контрагентам: ООО «Арбат», ООО «Альт». Кроме того, налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты по НДС с недостатками в заполнении товарно-транспортных накладных. Заявитель также считает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за нарушения налогового законодательства, допущенные другим недобросовестным налогоплательщиком, даже если эти лица связаны между собой гражданско-правовыми отношениями.

Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Основаниями для отказа принятия налоговых вычетов суммы НДС – 197949руб. в оспариваемом решении явилось то, что товарная накладная №566 от 03.05.2007г. ООО «Арбат» не содержит сведения о товарно-транспортной накладной, массе груза, также отсутствуют реквизиты доверенности и должность лица, принявшего груз. В товарно-транспортной накладной №566 от 03.05.2007г. также не указана масса груза, реквизиты доверенности и должность лица, принявшего груз, реквизиты путевого листа. Адрес грузоотправителя и пункта погрузки указан: <...>, по данному адресу расположены жилые дома. Организация-перевозчик указана ООО фирма «Усадьба», автомобиль ГАЗ САЗ 351166, гос. номер 2286РДЯ 61, прицеп 14-58РТ. По данным декларации по транспортному налогу у ООО фирма «Усадьба» автомобиль с указанным номером отсутствует. ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону были направлены запросы по встречной проверке ООО «Арбат». В ответах ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сообщила (№16-20-21/3287 от 05.03.2008г., №20-21/1273дсп от 12.02.2008г.), что ООО «Арбат» снято с учета 05.12.2007г. в связи с изменением места нахождения и переводом в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. ООО «Арбат» являлось плательщиком НДС, последняя отчетность по НДС представлена ООО «Арбат» в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону за сентябрь 2007г. 25.09.2007г., расчетный счет закрыт предприятием самостоятельно. В отношении ООО «Арбат» возбуждено уголовное дело по факту обналичивания денежных средств в крупных размерах и отсутствия реальной финансово-экономической деятельности по ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство». Относительно ООО «Альт» получен ответ ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону №62.11/3198 от 04.02.2008г., из которого следует, что с 18.07.2007г. ООО «Альт» (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону. Данная организация имела численность 1 человек. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 100%. На предприятии отсутствуют основные и производственные фонды, трудовые ресурсы; имеет проблемных контрагентов (не находятся по адресу или возбуждено уголовное дело). Организация имеет все признаки предприятия, созданного в целях оформления документальной цепочки, без осуществления реальной финансово-экономической деятельности. В ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону ООО «Альт» снято с учета 05.12.2007г. в связи с изменением адреса в г.Владивосток. Требования о предоставлении документов, ранее направляемые по почте, возвращались в налоговый орган с пометкой «организация по адресу не находится». Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону был направлен запрос в ОАО КБ «Центр-Инвест» о движении по расчетному счету ООО «Альт». В ответ на запрос получена выписка о движении по расчетному счету ООО «Альт» за период с 01.01.2008г. по 01.10.2008г. При анализе указанной выписки установлено, что движение денежных средств имеет обналичивающий характер: поступающие денежные средства на следующий день списываются на счета организаций. Денежные средства поступают за выполнение работы и стройматериалы, а списываются за продукты питания, мясопродукты. Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что у названных контрагентов налогоплательщика отсутствовала реальная финансово-экономическая деятельность, основные средства (транспорт, складские помещения), персонал, позволяющий выполнить работы и отгрузить товар. Следовательно, заявитель необоснованно предъявил вычеты по НДС на указанную выше сумму, в связи с чем, налоговый орган просит в требованиях Обществу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО фирма «Усадьба» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации серии 61 №000839435 от 08.01.2003г., состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону.

19.06.2007г. ООО фирма «Усадьба» в ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону представлена декларация по НДС за май 2007г., в которой общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 576062руб.

ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону проводилась камеральная проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за май 2007г.

Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки №5497 от 07.08.2008г. На основании указанного акта и материалов проверки заместителем начальника ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону было вынесено решение №5070 от 09.09.2008г., которым отказано заявителю в возмещении НДС на сумму 197949руб. и установлена занижение НДС в указанной сумме, в связи с чем доначислен налог, начислены пени согласно ст.75 НК РФ и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Названное решение явилось предметом рассмотрения настоящего спора.

Для подтверждения права ООО «Усадьба» на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за май 2007г. представлены следующие документы по контрагентам:

ООО "Арбат":договор № 4 от 30.01.2007г. на поставку строительных материалов, счет-фактура № 566 от 03.05.2007г. на сумму 696000руб., в т.ч. НДС - 106 169,49 рублей, товарная накладная № 566 от 03.05.2007г., ттн № 566 от 03.05.2007г., путевые листы грузового автомобиля № 1/5 от 02.05.2007г., № 2/5 от 03.05.2007г., платежное поручение № 347 от 03.05.2007г., копия свидетельства серии 61 №000349540 о постановки ООО «Арбат» на налоговый учет в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону;

ООО "Альт": договор субподряда № 25 от 27.04.2007г. на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Киевской СОШ, счет-фактура № 1354 от 28.05.2007г. на сумму 601664руб., в т.ч. НДС- 91 779,25 рублей, акт о приемке выполненных работ № 40 от 15.05.2007г. (формы КС-2), платежное поручение № 443 от 28.05.2007г., копия свидетельства о госрегистрации ООО «Альт» серии 61 №005678728, копия свидетельства серии 61 №002567821 о постановки ООО «Альт» на налоговый учет в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, копия лицензии Д 785975, выданной ООО «Альт» на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом со сроком действия до 28.11.2011г., копия Устава ООО "Альт".

Отказано налогоплательщику по этим предприятиям в вычетах по НДС на сумму 197949 рублей.

ООО «Усадьба» весь приобретенный товар оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам, данные факты налоговым органом не оспариваются.

Налоговый орган согласился с расчетами предъявленного к возмещению НДС.

Дав оценку доводам лиц, участвующих в деле и доказательствам по делу в их совокупности, суд считает необоснованным отказ ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в возмещении НДС из бюджета ООО «Усадьба» в сумме 197949руб. за май 2007г. по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры продавцов, предъявляемые налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридически значимых условий: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, принятия товаров (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Суд установил, что Общество выполнило условия для принятия НДС к вычету.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки товаров и подряда. Продукция (брус), приобретенная у поставщика – ООО «Арбат» и услуги, оказанные ООО «Альт» по вышеуказанным счетам-фактурам, оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации. Счета-фактуры контрагентов, представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Налоговая инспекция указанные обстоятельства не опровергает.

Таким образом, ООО «Усадьба» выполнило условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 197949руб. по сделкам с указанными выше предприятиями.

Доводы налогового органа о том, что товарная накладная ООО «Арбат» не содержит сведений о товарно-транспортной накладной, массе груза, в ней отсутствуют реквизиты доверенности и должности лица, принявшего груз, не состоятельны, поскольку Налоговый кодекс не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (не полностью заполнены по форме), недостатки первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия хозяйственной операции. Кроме того, из товарной накладной ООО «Арбат» следует, что груз от ООО «Усадьба» получил кладовщик – ФИО1.

Также не принимаются доводы налогового органа относительно отсутствия отдельных сведений в товарно-транспортной накладной № 566 от 03.05.2007г. и отсутствия транспортного средства у ООО «Усадьба» (поскольку оно не уплачивает транспортный налог), так как из пояснений заявителя следует, что ООО фирма «Усадьба» вывозила товар своим транспортом - автомобилем ГАЗ-САЗ-351116 гос.номер 2286 РДЯ 61, который числится на балансе организации с 1994 года, указанное транспортное средство зарегистрировано по месту нахождения производственного участка - ст.Багаевская, ул.Московская, 1Б, отчетность по транспортному налогу сдается в ИФНС № 13 по Ростовской области (копии документов в подтверждение данных обстоятельств прилагались к возражениям на акт проверки и представлены налогоплательщиком в суд (т.1 л.д.74-79, т.2 л.д.103-110): копия налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2007г., копия платежного поручения № 596 от 20.07.2007г. об оплате транспортного налога за 2 квартал 2007г., копия технического талона на ГАЗ САЗ 3511-66, копия свидетельства о регистрации ГАЗ САЗ 3511-66, путевые листы на перевозку бруса).

Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Не состоятельна ссылка налогового органа на несовпадение адреса пункта погрузки в ттн и грузоотправителя по счету-фактуре, то есть на недостоверность адреса грузоотправителя, указанного в счете-фактуре, так как это обстоятельство не свидетельствует о том, что в счете-фактуре указаны недостоверные данные, адрес фактического места отгрузки и почтовый адрес грузоотправителя может не совпадать, поскольку грузоотправитель-поставщик может иметь помещения в арендном пользовании для хранения товара, что не исследовалось налоговым органом.

Доводы налоговой инспекции о снятии с налогового учета ООО «Арбат» в связи с изменением места нахождения и представлении последней отчетности по НДС за сентябрь 2007 года не принимаются судом, ввиду того, что поставка продукции заявителю была осуществлена в мае 2007 года, сведений о том, что ООО «Арбат» не отчитывалось в этот период налоговый орган не представил.

В обоснование недобросовестности ООО «Альт» инспекция ссылается на отсутствие у него производственных мощностей, персонала. Вместе с тем налоговый орган не подтвердил соответствующими доказательствами невозможность реального осуществления им операций по подрядным работам в силу отсутствия персонала, производственных мощностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, как отмечено выше, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов Обществом в ходе проверки представлены: счета-фактуры, товарная накладная формы N ТОРГ-12, платежные документы, договоры, товарно-транспортная накладная, акт сдачи-приемки выполненных работ, выписка из книги покупок и другие документы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правомерности применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций приобретения продукции (бруса), поставщиком которой являлось предприятие - ООО «Арбат» и выполнения работ, выполненных ООО «Альт», и что налоговая инспекция не доказала отсутствия финансово-хозяйственных операций между заявителем и этими предприятиями, что Общество совершало согласованные с ними или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной выгоды, а представленные Обществом на проверку документы фиктивны. Налоговый орган также не представил в суд доказательств того, что ООО «Усадьба» знало о недобросовестности, как налогоплательщиков, указанных предприятий.

ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону, проведя встречные проверки, не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между указанными предприятиями.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений.

Судом установлена добросовестность заявителя по данному спору, которым суду для приобщения к материалам дела предоставлены все документы, ранее предоставленный налоговому органу в подтверждение налоговых вычетов по НДС в указанной выше сумме.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала: недобросовестность в действиях налогоплательщика, отсутствие осуществления хозяйственных операций между ООО «Усадьба»», ООО «Арбат» и ООО «Альт», согласованность действий лиц, участвующих в спорных хозяйственных операциях, направленных на получение необоснованной выгоды, фиктивность представленных на проверку документов.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом выполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговым вычетам НДС в указанной выше сумме, уплаченной ООО «Усадьба», а поэтому у Инспекции не имелось законных оснований для отказа Обществу в праве на возмещение сумм 197949руб.

Учитывая изложенное, решение налогового органа по отказу возместить налогоплательщику НДС в сумме 197949руб. является незаконным.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Усадьба» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.21 НК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону в сумме 3000руб.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167, 169, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону №5070 от 09.09.2008г. , как не соответствующее требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО фирма «Усадьба», расположенного по адресу: 344065, <...>, свидетельство о государственной регистрации серии 61 №000839435 от 08.01.2003г., расходы по государственной пошлине в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 АПК РФ.

Судья Т.В.Зинченко.