Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении ООО «Светлана»

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие.

от заявителя – представитель по доверенности от 02.06.2008 г. № 684 ФИО1, удостоверение № 10667 от 28.02.2007 г.; заместитель начальника отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями ФИО2, дов. от 27.10.2008 г. № 1207.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился.

установил:

Рассматривается заявление Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о привлечении ООО «Светлана» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещено телеграммой, поданной по квитанции 2 / 57305 21.ж10.2008 г., которая вручена главному бухгалтеру ФИО3 21.10.2008 г.

Представитель заявителя (административного органа) не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя, - просил приобщить к материалам дела транспортные железнодорожные накладные на перевозку селитры аммиачной, письмо начальника Управления безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 10.05.2006 г.

Представленные представителем заявителя приобщены к материалам дела.

Представители заявителя – поддержали требования по основаниям, указанным в заявлении и просили удовлетворить заявленные требования. Представитель заявителя считает, что выданная обществу 09.03.2004 г. лицензия на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте сроком действия до 08.03.2009 г. позволяет в соответствии с Постановлением № 45 от 26.01.2006 г. осуществлять обществу и погрузочно – разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Причем данная деятельность подлежит осуществлению с учетом лицензионных требований и условий, предъявляемых к погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, поскольку в настоящее время погрузочно – разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте не подлежит лицензированию. Обществом осуществлялась разгрузка селитры аммиачной, что подтверждают транспортные железнодорожные накладные. Более того, в письме начальника Управления безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 10.05.2006г. № ЛИА 4.10. – 85 указано на то, что до окончания срока действия лицензий на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте получение дополнительных лицензии на погрузочно - разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не требуется. Представитель заявителя считает факт правонарушения и вину общества доказанными материалами дела., поскольку выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных условий при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам имели место быть.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило в материалы дела письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу . В письменном отзыве общество сослалось на следующие доводы: 03.08.2008 г. в отношении общества не проводилось никаких проверок. Проверка проводилась 15.09.2008 г., по результатам которой составлен акт. Протокола об административном правонарушении обществу не представлено.На проверке принимал участие ФИО4, однако данное лицо не имеет надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов общества при проведении проверки. Представитель общества указал, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, суд установил следующее.

03.08.2008 г. на основании Распоряжения ВРИО начальника Южного Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.09.2008 г. № 361 о проведении мероприятий государственного контроля и надзора на железнодорожном транспорте уполномоченными лицами проведена проверка по вопросам организации обеспечения безопасности движения, эксплуатации, транспортирования, выполнения лицензионных требований по контролю за соблюдением лицензионных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 15.03.2006 г. №134 при проведении погрузочно - разгрузочных работ с опасными грузами на железнодорожном подъездном пути.

В ходе проверки установлены следующие нарушения лицензионных требований:

- площадка выгрузки опасных грузов не оборудована средствами пожаротушения и ликвидации аварийных ситуаций;

- отсутствует пожарная сигнализация или извещатель

- отсутствует план действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара.

- отсутствуют специальные устройства для осуществления погрузочно – разгрузочных работ с опасными грузами

Проверяющие пришли к выводу о нарушении обществом положений п.п. «б», п.п. «д», п.п. «е» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта № 6/21 от 03.09.2008 г., протокол об административном правонарушении № 7 / 154 от 15.09.2008 г.

Совершенное правонарушение квалифицировано на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 КоАП и ст. 202 АПК РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и административные материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала заместитель директора ФИО5, имеющая доверенность на представление интересов общества в ЮУГ железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.09.08 г. 3 163, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Заместитель директора получила копию протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Довод представителя общества, изложенный в письменном отзыве о том, что заведующий базой ФИО4 не вправе был присутствовать при проведении проверки 03.09.2008 г. суд отклоняет, так как полномочия ФИО4 присутствовать при проведении проверки общества явствуют из обстановки, а действующее законодательство не содержит норм, предписывающих проводить проверки в присутствии лишь законных представителей юридических лиц.

Таким образом, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из смысла названной статьи следует, что ответственность наступает в случае осуществления лицензиатом конкретного лицензируемого вида предпринимательской деятельности, указанного в ФЗ «О лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности» с нарушением условий выданной ему лицензии.

Из протокола об административном правонарушении от 15.09.2008 г. следует, что в момент проверки 03.08.2008 г. обществом на основании лицензии Серии ПРД № 02357 осуществлялась погрузочно – разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам с нарушением условий, предусмотренных п.п. «б», п.п. «д», п.п. «е» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте определен в Положении о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 г. № 134 и в Положении о лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Из содержания представленной в материалы дела лицензии Серии ПРД № 02357 следует, что она представлена обществу на основании распоряжения МПС России от 09.03.2004 г. сроком действия до 08.03.2009 г. для осуществления погрузочно - разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте.

В настоящее время (и в момент проверки) погрузочно – разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте не подлежит лицензированию, а в соответствии со ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действующей в момент проведения проверки) подлежит лицензированию погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что общество должно иметь отдельную лицензию на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Довод представителя заявителя о том, что лицензия Серии ПРД № 02357 дает заявителю в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 45 право осуществлять погрузочно – разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, а следовательно общество подлежит привлечению к ответственности за несоблюдение лицензионных условий, указанных в Положении о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, - суд считает ошибочным.

ФЗ от 02.07.2005 г. № 80 - ФЗ из перечня лицензируемых видов деятельности исключена погрузочно – разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте., а в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в момент проверки лицензированию подлежала погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 45 установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанные в пункте 1 статьи 17 данного документа, выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

В статье 2 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. указано, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю

Буквальное толкование пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 45 во взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. позволяет прийти к выводу о том, что он распространяет свое действие только на лицензии, предоставляющие право осуществлять деятельность, прямо указанную в новой редакции пункта 1 статьи 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г.

Более того, правила, которые существовали при оформления лицензии на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности не идентичны правилам, которые установлены Положением о лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Письмо Управления безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 10.05.2006 г. не является нормативно – правовым актом, вынесено на основании обращения департамента технической политики ОАО «РЖД», а следовательно не свидетельствует о том, что действие лицензии на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности, полученной обществом в 2004 г. до 08.03.2009 г. распространяется на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действие лицензии на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте не распространяется на деятельность по осуществлению погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Поскольку в материалы дела административным органом не представлены доказательства наличия у общества лицензии на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а в приложении к представленной в материалы дела лицензии на осуществлении погрузочно - разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте не говорится о необходимости соблюдения обществом законодательства о лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у административного органа отсутствовали основания проведения проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а следовательно отсутствуют и основания для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании 20.10.2008 г. и в письменном отзыве не отрицал факт осуществления обществом погрузочно – разгрузочной деятельности, в том числе и погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Несмотря на указанное обстоятельство суд не может давать оценку соблюдения или несоблюдения обществом Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, поскольку диспозиция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий имеющейся лицензии, а не условий законодательства о лицензировании конкретного вида предпринимательской деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем, несмотря на то, что в материалы дела не представлена лицензия на осуществление обществом погрузочно – разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам, а представитель общества не отрицал факт осуществления погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, суд не может переквалифицивроть вменяемое обществу правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в момент проверки проверяющими установлен факт отсутствия у общества лицензии на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ , 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в соответствии с 34 главой АПК РФ и кассационную инстанцию в соответствии с главой 35 АПК РФ.

Судья Г.Б. Казаченко