Гражданский кодекс часть 1

к Сальскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику - старшему судебному приставу Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от УФССП по РО - представитель не явился,

от начальника - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - представитель не явился

от судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 – представитель не явился,

от Управления Росреестра по РО ФИО4. по доверенности от 27.10.2020г

представитель ФИО5 по доверенности от 09.12.2020,

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области – представитель не явился,

от ФИО6 - представитель не явился, извещен,

от ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Фонда социального страхования РФ филиал 23 - представитель не явился

установил: конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП России УФССП по Ростовской области ФИО3 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Донское золото» в рамках исполнительных производств 36864/19/61073-ИП. 43895/17/61073-ИП, 20915/19/61073-ИП, 11781/18/61073-ИП, 40346/18/61073-ИП;

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации запретов на совершение действий по регистрации в отношение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Донское золото» на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 238105345/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 43895/17/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-5, на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 237969710/6173 от 25.05.2020 в рамках исполнительного производства 36864/19/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-2,на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 238108655/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 40346/18/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-4 (требования в уточнённой редакции от 15.02.2021).

Определением суда от 17.06.2020 в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; начальник - старший судебный пристав Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

По ходатайству заявителя определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деде в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд социального страхования РФ филиал 23, Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области, ФИО6, ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области.

Определением от 20.04.2021 в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего ООО «Донское золото» ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Донское золото» в рамках исполнительного производства 40346/18/61073-ИП и в порядке пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вновь сформированное дело направлено в Ростовский областной суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

От УФССП по РО - представитель не явился, извещен.

Начальник - старший судебный пристав Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3 явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Представитель Управления Росреестра по РО просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Фонда социального страхования РФ филиал 23 в заседание не явился, извещен, от него поступил отзыв, согласно которого исполнительные производства окончены.

Поскольку указанные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, определением от 21.12.2017 года Арбитражный суд Ростовской области принял к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Донское золото».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу №А53-38307/2017 общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» было признано несостоятельным (банкротом).

15.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Донское золото» в адрес Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было направлено уведомление-запрос (исх.:№72-38307), с доведением информации о признани ООО «Донское золото» несостоятельным, которое было получено адресатом 19.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34400726248231.

Аналогичное уведомление-запрос 15.10.2018 направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получено им 17.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34400726248361.

Между тем, в период после признания должника ООО «Донское золото» несостоятельным (банкротом) в отношении него судебным приставом исполнителем Сальского районного отделения службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №36864/19/61073-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ФИО3 22.08.2019 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №2 от 18.06.2019, выданного Фондом социального страхования РФ филиал №23 по делу №2, предметом исполнения которого являются страховые взносы, включая пени в размере 28 387, 17 руб., в отношении должника ООО «Донское золото» в пользу взыскателя Фонда социального страхования РФ №23. В рамках указанного исполнительного производства 25.05.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.15-28). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2020 снят запрет на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.29-34), исполнительное производство прекращено.

Исполнительное производство 43895/17/61073-ИП от 02.10.2017 возбуждено судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела №А53-8384/2017 на основании решения от 26.05.2017, предметом исполнения которого является задолженность в размере 26 839 руб. в отношении должника ООО «Донское золото» в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №16 по Ростовской области). В рамках указанного исполнительного производства 02.06.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.53-66). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2020 снят запрет на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.67-81), исполнительное производство прекращено.

Исполнительное производство 11781/18/61073-ИП от 24.03.2018 возбуждено судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ФИО3 исполнительного листа, выданного по делу №А53-11498/2017 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 о взыскании задолженности в размере 23 859, 78 руб. с ООО «Донское золото» в пользу ФИО6. В рамках указанного исполнительного производства 02.06.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.102-115). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 снят запрет на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.88-101). Прекращено исполнительное производство 06.06.2020.

Исполнительное производство №20915/19/61073-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ФИО3 06.06.2019 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №2 от 18.04.2019, выданного Фондом социального страхования РФ филиал №23 по делу №2, предметом исполнения которого являются страховые взносы, включая пени в размере 22 025, 18 руб., в отношении должника ООО «Донское золото» в ползу взыскателя Фонда социального страхования РФ №23. В рамках указанного исполнительного производства 02.06.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.123-136). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2020 снят запрет на совершение действий по регистрации (т.5, л.д.137-150). Прекращено исполнительное производство 06.06.2020 (т.6, л.д.1).

Исполнительное производство № 40346/18/61073-ИП от 23.08.2018 возбуждено судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании Акта по делу об административном правонарушении (3) №18810534180528284190 от 28.05.20218 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №18810534180528284190 от 18.06.2018 о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. с ООО «Донское золото» в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В рамках указанного исполнительного производства 02.06.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.6, л.д.11-24). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2020 снят запрет на совершение действий по регистрации (т.6, л.д.25-38). Прекращено исполнительное производство 06.06.2020 (т.6, л.д.39).

09.06.2020 в адрес ООО «Донское золото» от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили Уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного взаимодействия от 02.06.2020, согласно которым в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган уведомляет ООО «Донское золото» о поступивших посредством системы межведомственного электронного взаимодействия постановлениях Сальского районного отдела судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации №23796971016173 от 25.05.2020 №36864/19/61073-ИП; №238105345/6173 от 02.06.2020 №43895117/61073-ИП; №238105388/6173 от 02.06.2020 №20915/19/61073-ИП; №238107870/6173 от 02.06.2020 №11781/18/61073-ИП; №238108655/6173 от 02.06.2020 №40346/18/61073-ИП на основании которых в Едином государственном реестре недвижимости 02.06.2020 осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Донское золото».

Согласно выписки из ЕГРП № 99/2020/359627709 по состоянию на 12.11.2020 года (лд 35 том 1). в отношении имущества ООО «Донское золото» зарегистрированы ограничения прав в виде запрета на совершение действий по регистрации:

- по постановлению Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 238105345/6173 от 02.06.2020 года дата государственной регистрации 04.06.2020 года номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-5

- по постановлению Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 237969710/6173 от 25.05.2020 года дата государственной регистрации 02.06.2020 года номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-2 –

по постановлению Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 238108655/6173 от 02.06.2020 года дата государственной регистрации 03.06.2020 года номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-4.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП РФ по Ростовской области по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Донское золото» в рамках исполнительных производств 36864/19/61073-ИП, 43895/17/61073-ИП, 20915/19/61073-ИП, 11781/18/61073-ИП, 40346/18/61073-ИП, а также действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации запретов на совершение действий по регистрации в отношение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Донское золото» на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 238105345/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 43895/17/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-5, на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 237969710/6173 от 25.05.2020 в рамках исполнительного производства 36864/19/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-2,на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 238108655/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 40346/18/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-4,противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), нарушают права и законные интересы Заявителя, а так же кредиторов должника ООО «Донское золото», препятствуют своевременной реализации имущества должника с целью погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Донское золото» в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пп.9 ч.1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств и заинтересованными лицами не опровергнуто, постановлениями судебного пристава исполнителя Сальского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3

№23796971016173 от 25.05.2020 в рамках исполнительного производства №36864/19/61073-ИП;

№238105345/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства №43895117/61073-ИП;

№238105388/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства №20915/19/61073-ИП;

№238107870/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства №11781/18/61073-ИП;

был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ООО «Донское золото» в отношении имущественного комплекса общества, расположенного по адресам <...> в том числе в отношении земельных участков расположенных на нем строений, подъездных железнодорожных путей.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных постановлений №23796971016173 от 25.05.2020 №238105345/6173 от 02.06.2020 №238105388/6173 от 02.06.2020 №238107870/6173 от 02.06.2020, как принятых в нарушение положений ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве), Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 указанного Постановления.

Из материалов дела следует, что исполнительными документами, на основании которых были возбуждены исполнительные производства являются

решение №2 от 18.06.2019 Фонда социального страхования РФ филиал №23 о взыскании 28 387, 17 руб.;

исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-8384/2017 о взыскании 26 839 руб.;

исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-11498/2017 о взыскании 23 859, 78 руб.;

решение №1 от 18.06.2019 Фонда социального страхования РФ филиал №23 о взыскании 22 025,18 руб..

Таким образом, судом установлено, что предмет исполнения не связан с такими требованиями как защита владения или принадлежности имущества, с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения в отношении должника ООО «Донское золото» постановлений №23796971016173 от 25.05.2020 №238105345/6173 от 02.06.2020 №238105388/6173 от 02.06.2020 №238107870/6173 от 02.06.2020 о запрете на регистрационный действия в отношении имущества, в связи с тем, что указанное юридическое лицо признано решением суда несостоятельным (банкротом).

То обстоятельство, что постановления о запрете по совершению регистрационных действий отменены судебным приставом исполнителем соответствующими постановлениями от 06.06.2020 года не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя, поскольку документальных доказательств, свидетельствующих о моменте направления указанных постановлений для исполнения в регистрирующий орган службой судебных приставов не представлено, а из установленных судом обстоятельств следует, что по состоянию на 12.11.2020 года сведения о запретах на совершение регистрационных действий были внесены и числились в государственном реестре.

В части требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации запретов на совершение действий по регистрации в отношение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Донское золото» на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 238105345/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 43895/17/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-5, на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 237969710/6173 от 25.05.2020 в рамках исполнительного производства 36864/19/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-2,на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 238108655/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 40346/18/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-4, судом установлено следующее.

Государственная регистрация прав осуществляются в течение сроков, определенных статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости». Как следует из пп.8 ч.1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, осуществляется в три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Материалами дела подтверждено, что согласно постановлению Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 238105345/6173 от 02.06.2020 года произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущество ООО «Донское золото» - дата государственной регистрации 04.06.2020 года номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-5;

- по постановлению Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 237969710/6173 от 25.05.2020 года - дата государственной регистрации 02.06.2020 года номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-2 –

по постановлению Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 238108655/6173 от 02.06.2020 года - дата государственной регистрации 03.06.2020 года номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-4.

Согласно представленной заявителем выписки сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 99/2020/359627709 по состоянию на 12.11.2020 года, указанные запреты числились в реестре, сняты на основании постановлений от 06.06.2020 года не были.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 81 и абзаца пятого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ( п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59).

Установленные судом обстоятельств свидетельствуют, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было уведомлено заблаговременно о факте признания ООО «Донское золото» несостоятельным (банкротом), также указанная информация является общедоступной, однако действий, соответствующих требованиям Закона о несостоятельности (банкростве) и разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 не предприняло.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области оснований для регистрации запретов при учете того, что собственник недвижимости признан несостоятельным. Так, в обоснование совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий не представлены судебные акты суда, рассматривающего дело о банкротстве, о принятии таких запретов.

Действия Управления по регистрации запретов на основании постановлений судебного пристава исполнителя, вынесенных в период после признания должника банкротом, являются противоречащими ч.1 ст. 96, абз.9 п.1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), а также повлекли нарушение законных прав и экономических интересов как должника ООО «Донское золото» так и его кредиторов, поскольку совершенные запреты препятствовали заявителю осуществить регистрацию договора купли-продажи имущества должника, заключенного путем проведения торгов 29.10.2020 года с ООО «Невиномысский маслоэстракционый завод», в связи с чем судом установлены достаточные основания для признания их незаконными.

Позиция Управления о законности совершенных действий как соответствующих требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» судом отклонена, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы, предусмотренные Федеральным Законом № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие правоотношения возникающие с особым субьектом - банкротом.

Неоднократные требования суда о представлении документальных доказательств даты получения Управлением от службы судебных приставов постановлений об отмене запретов по регистрации не исполнено. Пояснения представителя об отсутствии возможности представить документальные данные момента получения постановлений об отмене запретов по регистрации, судом оценены критически.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленный, как образец, скриншот электронной базы «Юстиция-пользователь (версия 3.2.16 от 27 декабря 2017 года), содержащий информацию о дате снятия ареста от 02.06.2020 года (запись о наложении 61/001/009/2020-71888) - 08.06.2020 года (запись о снятии 61/001/009/2020-77968) надлежащими документальными доказательствами не подтвержден, надлежащим образом должностным лицом не заверен, отсутствует печать в заверении копии документа.

Таким образом, позиция Управления о внесении 08.06.2020 года в Реестр записи о снятии запретов, наложенных судебным приставом исполнителем постановлениями от 02.06.2020 года, документально не подтверждена, а также опровергается представленной заявителем выпиской из ЕГРП № 99/2020/359627709 от 12.11.2020 года.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Судом принято во внимание непредставление заинтересованными лицами надлежащих доказательств, свидетельствующих о моменте совершения ими юридически значимых действий, а именно – о моменте направления службой судебных приставов и получения Управлением постановлений судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества заявителя ООО «Донское золото».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства, подтверждающие соответствие действий (бездействий) нормам Закона и отсутствие нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника, что является основанием для удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП России УФССП по Ростовской области ФИО3 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Донское золото» в рамках исполнительных производств 36864/19/61073-ИП, 43895/17/61073-ИП, 20915/19/61073-ИП, 11781/18/61073-ИП незаконными.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации запретов на совершение действий по регистрации в отношение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Донское золото» на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 238105345/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 43895/17/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-5, на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 237969710/6173 от 25.05.2020 в рамках исполнительного производства 36864/19/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-2, на основании Постановления Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действии по регистрации № 238108655/6173 от 02.06.2020 в рамках исполнительного производства 40346/18/61073-ИП, номер государственной регистрации 61:34:0010019:5-61/001/2020-4.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.