Гражданский кодекс часть 1

Чуйкин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МИФНС №24 по Ростовской области о признании недействительным решения МИФНС № 24 по Ростовской области, об обязании провести регистрацию.

Истец в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил: признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области от 01.08.2013г. об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Беркут», незаконным; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области провести государственную регистрацию юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Беркут» в установленные законом сроки на основании полученных документов 25.07.2013г. за вх. № 2452; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области выдать две дополнительных копии Устава Общества с ограниченной ответственность «Беркут» в установленные законом сроки на основании документов полученных 25.07.2013г.; взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области в пользу Чуйкина Андрея Александровича судебные расходы в размере 12 908 рублей, в том числе 200 руб. – оплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд, 12 000 руб. – юридические услуги, 120 руб. – комиссия банка, 588 руб. – оформление доверенности для представления интересов в суде. Уточнения судом приняты.

Ответчик всудебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением учредителя №1 ООО «Беркут» от 25.07.2013г. принято решение о создании ООО «Беркут»; об утверждении устава общества ООО «Беркут»; определено место нахождение ООО «Беркут»: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская д.4/1 кв. 98., назначена Генеральным директором общества Болдырева Яна Юрьевна.

25.07.2013г. Чуйкин Андрей Александрович обратился в Межрайонную ИФНС № 24 по Ростовской области с пакетом документов на государственную регистрацию ООО «Ьеркут», именно, заявлением о государственной регистрации по форме Р11001, с нотариально заверенной подписью Чуйкина А.А..; решением учредителя №1 от 25.07.2013г., уставом ООО «Беркут»; квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

01.08.2013г. Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимым для государственной регистрации документов, мотивированное отсутствием заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001.

Полагая, что отказ налоговой инспекции в регистрации ООО «Беркут» является незаконным, Чуйкин Андрей Александрович обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации документов от 25.04.2013г.

Выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, заявителем на регистрацию юридического лица были представлены заявление о государственной регистрации по форме Р11001, с нотариально заверенной подписью Чуйкина А.А..; решением учредителя №1 от 25.07.2013г., уставом ООО «Беркут»; квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Данный факт подтвержден распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 25.07.2013г. вх. № 2452.

Ответчик в письменном отзыве указывает, на тот факт, что из представленных на регистрацию документов ООО «Беркут», местом регистрации указан адрес регистрации заявителя, что является нарушением законодательства.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который , указан в документах, представленных для государственной регистрации. В тоже время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выражением согласия учредителя является принятое им решение о создании юридического лица и определении его места нахождения, а также собственноручно подписанное им заявление по форме № 11001, заверенное нотариусом, в котором также определен адрес места нахождения ООО «Беркут» место жительства единственного учредителя Чуйкина А.А.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт представления заявителем всех необходимых для государственной регистрации юридического лица документов, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в сумме 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., комиссию за уплату денежных средств в банке в размере 120 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 588 руб.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 35/13 от 12.08.2013 г. приходный кассовый ордер № 42753214 на 12 120 руб., копия доверенности представителя с указанием оплаченного тарифа в сумме 588 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. № 18118/07, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О). В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд исходит из того, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться средней ставкой оплаты труда адвоката по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012г.

В соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 указанной средней ставки тариф на участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлен в размере от 46 500 рублей (в первой инстанции) и 31200 руб. (в апелляционной инстанции).

Исследовав и оценив проделанную представителем заявителя работу и представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, участие представителя в двух инстанциях, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде составляет 12 000 руб.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все обстоятельства дела, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание ставки оплаты юридической помощи, рекомендуемые Адвокатской палатой Ростовской области и учитывая, категорию сложности дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационное письмо № 82 от 13.08.2004, признает заявленные расходы в размере 12 000 руб. разумными, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате комиссии в банке в размере 120 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 588 руб.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области от 01.08.2013г. об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Беркут», незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области провести государственную регистрацию юридического лица Общества с ограниченной ответственность «Беркут» в установленные законом сроки на основании полученных документов 25.07.2013г. за вх. № 2452.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области выдать две дополнительных копии Устава Общества с ограниченной ответственность «Беркут» в установленные законом сроки на основании документов полученных 25.07.2013г.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области в пользу Чуйкина Андрея Александровича судебные расходы в размере 12 908 рублей, в том числе 200 руб. – оплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд, 12 000 руб. – юридические услуги, 120 руб. – комиссия банка, 588 руб. – оформление доверенности для представления интересов в суде.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий