Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 17.08.2011 по делу № 1048/03 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", признании недействительным предписания от 04.08.2011, признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2011, признании индивидуального предпринимателя ФИО1 победителем конкурса,

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области:

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представители ФИО2 (доверенность от 11.01.2011);

ФИО3 (доверенность от 11.012012)

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.08.2011 по делу № 1048/03 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", признании недействительным предписания от 04.08.2011, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2011, признании индивидуального предпринимателя ФИО1 победителем конкурса.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеются документальные подтверждения свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о дате и времени проведения судебного заседания.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела заявитель произвел уточнение требований и просил суд:

«1. Признать недействительным решение УФАС по Ростовской области по делу № 1106/03 от 17 августа 2011г. и предписание № 452/03 на основании решения от 04.08.2011г. по делу №1048/03;

2. Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04 августа 2011 года №0158200002011000011-2, которым ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в конкурсе №0158200002011000011;

3. Признать победителем конкурса №0158200002011000011 на право заключения государственного контракта на научно-исследовательские работы (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области», ИП ФИО1

4. Признать незаконными действия Министерства ЖКХ РО по отказу в допуске ИП ДешевичИ.Ю.кучастиювоткрытом конкурсе №0158200002011000011 № 0158200002011000011 на право заключения государственного контракта на научно-исследовательские работы (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области».

Заявление об уточнении требований судом было рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, в порядке предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание явился, требования заявителя не признал, по основаниям указанным в отзыве на заявление, который ранее судом приобщен в материалы дела.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в судебное заседание явился, заявленные требования отклонил по основаниям ранее изложенным в отзыве, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствии представителя заявителя надлежащим образом изведенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в деле документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что 01.07.2011 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов министерством жилищно-коммунального хозяйства (далее заказчик) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на проведение научно-исследовательских работ (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» (далее конкурс).

На участие в конкурсе было подано три заявки, в том числе и заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1).

Протоколом рассмотрения заявок № 0158200002011000011-2 от 04.08.2011 ИП ФИО1 было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на проведение научно-исследовательских работ (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» (далее конкурс), в связи с предоставлением в составе заявки на участие в конкурсе недостоверных сведения (о трудовых ресурсах и по выполнению аналогичных работ). Не согласившись с отказом в допуске заявитель обратился с жалобой в УФАС по РО.

Решением УФАС по РО от 17.08.2011 по делу №1106/03 жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика по отказу в допуске к участию в конкурсе была признана необоснованной, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и просил суд (с учетом уточненных требований):

1. Признать недействительным решение УФАС по Ростовской области по делу № 1106/03 от 17 августа 2011г. и предписание № 452/03 на основании решения от 04.08.2011г. по делу №1048/03;

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании, и с учетом имеющихся в деле документов суд не видит оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.п. г п. 1 ч. 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ в части «наличия в документах недостоверных сведений о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 25 заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с п.16 «Требования к форме и содержанию Заявки» информационной карты, участник размещения заказа предоставляет в составе заявки сведения о деятельности участника конкурса, подтверждающие квалификацию участника конкурса, в том числе в соответствии с контрактами, представленными участниками выполнение работ за период с 01.07.2008 по 01.08.2011 по тематике: «Разработка региональной системы управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами или Региональной схемы межмуниципального зонирования размещения объектов обращения с отходами производства и потребления для субъектов Российской Федерации».

В приложении №4 «Предложение участника о качестве услуг» в подтверждение квалификации участника ИП ФИО1 предоставлен договор № 12 от 20.08.2010 «О выполнении научно-исследовательских работ по теме: «Разработка генеральной схемы очистки территории населенных пунктов муниципальных образований Калужской области», заключенного ИП ФИО1 (подрядчик) с ООО «УК «Чистый город» (заказчик), акт сдачи-приема указанных работ от 04.03.2011.

Согласно разъяснениям Единой специализированной организацией Министерства регионального развития РФ в области благоустройства и обращения с отходами ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами» от 15.03.2011 № 04/32-136 критерии конкурсной документации по созданию региональных комплексных систем управления отходами и вторичными материальными ресурсами должны исходить из наличия работ по разработке комплексной региональной системы управления отходами и схемы зонирования территории региона по межмуниципальным отходоперерабатывающим комплексам.

Системы управления отходами реализованы на территории 7 регионов, в том числе Калужской области. Учитывая данную информацию, министерством жилищно-коммунального хозяйства области был сделан запрос в Калужскую область об исполнителе работ по разработке генеральной схемы очистки территории населенных пунктов муниципальных образований Калужской области.

Согласно информации от 03.08.2011, полученной от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области разработка генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Калужской области осуществлена в соответствии с государственным контрактом от 26.03.2008 №32-08/01, заказчиком по которому являлось министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, разработка генеральной схемы была окончена в декабре 2008 году силами ФГУП ФЦБиОО и министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в контрактных отношений в рамках разработки указанной схемы с ИП ФИО1 не состояло.

Также в заявке ИП ФИО1 на участие в конкурсе в приложении №2 «Предложение о квалификации участника», в подтверждение квалификации участника размещения заказа были представлены сведения о квалификации сотрудников, в том числе: ФИО4, должность – ведущий специалист, ФИО5 – консультант, ФИО6 – руководитель, однако, сведения о том, что данные лица состоят в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО1 были ими опровергнуты.

В этой связи, рассмотрев заявку ИП ФИО1, конкурсной комиссией сделан обоснованный вывод о недостоверности, содержащихся в ней сведений, в части подтверждения выполнения аналогичных работ и трудовых ресурсов.

Представленный в ходе судебного разбирательства заявителем договор, заключенный ООО «УК «Чистый город» с федеральным предприятием 2008 года, не имеет правой связи с договором № 12 от 20.08.2010, представленным в составе конкурсной заявке: поскольку ИП ФИО1 стороной указанного договора не значится, предметом договора является выполнение отдельных разделов схемы, а момент сдачи работ зафиксирован декабрем месяцем 2008 года, в то время как представленный договор ИП ФИО1 с ООО «УК «Чистый город» заключен в августе 2010 года.

Согласно представленной в материалы дела информации министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области разработка новой редакции действующей схемы санитарной очистки территорий населенных пунктов Калужской области не осуществлялась и не требуется. В настоящее время министерством разработаны «Единая областная схема межмуниципального размещения природоохранных объектов в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами в Калужской области» и проект долгосрочной целевой программы «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Калужской области на период 2012-2016», для которой положения схемы очистки, разработанной ФГУП ФЦБиОО в 2008 году, использовались в качестве основы. Указанная информация министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 23.09.2011 была направлен в адрес ИП ФИО1 в ответ на предложения данного заявителя от 08.09.2011 (т.е. после вынесения решения УФАС по РО от 17.08.2011 и на момент рассмотрения дела в ФАС РФ) разработать новую редакцию схемы очистки территорий населенных пунктов Калужской области.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что основная часть представленных ИП ФИО1 договоров не относится к разработке региональных систем и схем (в рамках субъекта РФ), а носят муниципальный характер (для конкретного муниципального образования).

Министерством ИП ФИО1 денежные средства, поступившие в качестве обеспечения ее заявки на участие в конкурсе, были возвращены.

По итогам внеплановой проверки действия заказчика (министерства) при проведении открытого конкурса на проведение научно-исследовательских работ (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» на основании жалобы ИП ФИО7 (дело № 10448/03) УФАС по РО было вынесено решение и предписание № 452 от 04.08.2011 о внесении изменений в конкурсную документацию.

Решение УФАС по РО от 04.08.2011 по делу № 10448/03, на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 04.08.2011 № 452, не было обжаловано.

Во исполнение предписания УФАС по РО от 04.08.2011 № 452 по делу № 1048/03 министерством 05.08.2011 внесены изменения в конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на научно-исследовательские работы «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области».

В новой редакции извещения о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на научно-исследовательские работы «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» от 05.08.2011 был предусмотрены новые сроки: для предоставления документации с 06.08.2011 по 30.08.2011, определены дата вскрытия конвертов – 30.08.2011 и дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 02.09.2011.

Жалоба ИП ФИО1 на решение конкурсной комиссии министерства об отказе в допуске к участию в конкурсе, была признана УФАС по РО необоснованной, а конкурсную заявку в период с 06.08.2011 по 30.08.2011 ИП ФИО1 не подавала (т.е. не являлась участником размещения заказа).

Данные обстоятельства были рассмотрены ФАС РФ, УФАС по РО в рамках внеплановых проверок по заявлению ИП ФИО1 Согласно решениям ФАС РФ от 07.09.2011 и УФАС по РО от 15.09.2011 действия заказчика (министерства жилищно-коммунального хозяйства области), конкурсной комиссии были признаны соответствующими закону о размещении заказа.

В соответствии со ст.ст. 28, 30 Федерального закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается с участником конкурса, признанным конкурсной комиссией победителем, т.е. по результатам конкурса.

По итогам рассмотрения 02.09.2011 заявок на участие в конкурсе на проведение научно-исследовательских работ (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» заключен государственный контракт с ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходам».

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

С учетом приведенной выше позиции суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что имели место нарушения конкурсной комиссией при проведении конкурса положений действующего законодательства.

Судебные расходы, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на заявителя в полном объеме, которым при подаче заявления в суд госпошлина была оплачена, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 55 от 05.09.2011.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Бондарчук.