Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ОМАКС» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным Решения Ростовской таможни №10313000-22-08/200 от 17.07.2009 о классификации товара по коду ТНВЭД России 8703211090, о признании недействительным требования №1133 от 24.07.2009 года об уплате таможенных платежей №1133 от 24.07.2009 года (НДС на сумму 55 380,72руб., пошлины на сумму 175 940,54 руб., пеней на сумму 33 788,34 руб.).

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы мотивированы тем, что товары (квадроциклы детские), оформленные декларантом по грузовой таможенной декларации, являются детскими транспортными игрушками, предназначенные не для перевозки людей, а для катания детей под контролем взрослых.

Представители Ростовской таможни пояснили доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнениях к нему, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы тем, что товары (квадроциклы детские), оформленные декларантом по грузовой таможенной декларации, не являются работающими моделями транспортного средства со встроенным двигателем внутреннего сгорания, а представляют собой моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Омакс» (покупатель) и Британской компанией «ALBIONEXLLP» (продавец) заключен контракт от 30.07.2004г. № 826/31665992/00001, (далее – Контракт). Согласно пункту 1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает различные товары народного потребления на общую сумму 3000000 американских долларов сроком действия до 31.12.2006г. Каждая конкретная партия определяется спецификацией.

Пунктом 2 Контракта предусмотрено, что товары поставляются на условиях CFR г.Ростов-на-Дону, CFR г.Новороссийск, CPT г.Ростов-на-Дону, CPT г.Новороссийск.

В соответствии со спецификацией к Контракту от 10.06.2008г. обществом приобретены детские квадроциклы,

ООО «ОМАКС» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар -игрушки для детей: вездеходы пластмассово-металлические четырехколесные с двигателем внутреннего сгорания объемом 49 куб. см., с максимальной скоростью до 25 км/ч., максимальной нагрузкой до 40 кг., FA50-3 в количестве 115 шт. и FA50-7 -в количестве 3 шт. (производство -Китай), заявленная таможенная стоимость составила 257 734,42 руб.. Указанный товар оформлен по ГТД N 10313070/250708/П004646 и заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 9503008900. При этом была уплачена пошлина в размере 38 660,16 руб., а также НДС в размере 29 639,46 руб. Товар был выпущен в обращение 28.07.2008 года.

В ходе мероприятий таможенного контроля (ст.361, 363, 367 Таможенного кодекса) таможней принято решение №10313000-22-08/200 от 17.07.2009 о классификации товара, согласно которому ввезенному товару присвоен другой код ТН ВЭД России - 8703211090 .

Изменение кода товара повлекло увеличение ставки НДС с 10% до 18 %, а также увеличение пошлины с 15% до 25 %, но не менее 1 евро за 1 куб.см. и привело к занижению суммы таможенных платежей на сумму 231 321, 26 руб. (НДС на сумму 55 380,72руб., пошлины на сумму 175 940,54 руб.), 27.09.2009 года. На основании оспариваемого решения №10313000-22-08/200 от 17.07.2009 заявителю было направлено требование об уплате таможенных платежей №1133 от 24.07.2009 года ( НДС на сумму 55 380,72руб., пошлины на сумму 175 940,54 руб., пеней на сумму 33 788,34 руб.)

Не согласившись с указанными решением Ростовской таможни о классификации товара и требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 указанного Кодекса.

Согласно положениям статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Российской Федерации, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товара производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Согласно статье 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.200г. № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила).

Согласно пункту 1 Основных правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпунктом «а» правила 2 Основных правил установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (Правила 4).

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 4, 5а, 5б, 6.

В соответствии с Правилами 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Как было указано выше, при таможенном оформлении товара общество заявил код товара по ТН ВЭД 9503 00 890 0, в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

В соответствии с разделом XX «Разные промышленные товары» в группе 95 «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» по товарной субпозиции 9503 00 890 0 классифицируются «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: из прочих материалов»

В соответствии с разделом XVII «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, в группу 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в товарную позицию 8712 включаются все двухколесные детские велосипеды. Прочие детские велосипеды включаются в товарную позицию 9503.

Как видно из материалов дела, Ростовская таможня приняла решение о классификации товара по товарной субпозиции 8703 21 109 0 «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: прочие».

В соответствии с представленным обществом сертификатом соответствия № РОСС CN.АЕ81.А09375 спорный товар обозначен как «Игрушки транспортные пластмассово-металлические» по коду ОК 005 (ОКП) 963318.

Согласно представленному обществом акту экспертизы Федерального государственного учреждения «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № 45/2-8/686 от 20.03.2007г. исследуемое изделие детский вездеход «Омакс» представляет собой одноместное устройство, основными элементами которого являются металлическая рама с установленными на ней: двигателем внутреннего сгорания; немеханической коробкой передач, четырьмя колесами с рельефными протекторами, характерными для внедорожников; руль – велосипедного типа с рычагами управления; сиденье – мотоциклетного типа. По своему виду имеет внешнее сходство с мотовездеходами, квадроциклами, однако отличается уменьшенным более чем в два раза габаритными размерами. Изготовителем изделие относится к категории средств передвижения вне автомобильной трассы (дороги), по любой местности, относится к товарам детского ассортимента, для детей в возрасте от 6 до 12 лет, одноместных, с максимальной нагрузкой до 40кг, с максимальной скоростью до 25км/ч., предназначенных для катания детей в присутствии и под контролем взрослых. Предусмотрена система контроля и остановки двигателя без участия водителя (дистанционное управление).

По своему проектному замыслу и исполнению изделие детский вездеход «Омакс» не предназначено и не пригодно для перевозки людей и грузов и не является транспортным или мототранспортным средством. По своим техническим данным не относится к мототранспортным средствам и не подлежит регистрации в качестве транспортного средства.

Детский вездеход «Омакс» по назначению и области применения является средством для катания детей под контролем взрослого человека, предназначен для развлечения, проведения досуга с одновременным формированием полезных навыков и обучения детей в игровом режиме и может быть отнесен к игрушкам, в составе которых имеется двигатель внутреннего сгорания.

Аналогичные выводы по результатам исследования спорных товаров сделаны в акте экспертизы № 45/23-5/2240 от 23.07.2009г. Федерального государственного учреждения «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в действующей редакции) под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В письме Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 13.06.2006г. № 05-11/20243 разъяснено, что в целях применения таможенного законодательства, с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, абзаца 40 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, пункта 1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст, следует применять следующее определение понятия «автотранспортное средство»: «автотранспортное средство (автомобиль, автобус, грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп, комбинированное транспортное средство) – устройство, предназначенное для перевозки по дороге (преимущественно по дороге) людей, грузов или оборудования, установленного на нем».

Аналогичное разъяснение дано в письме Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.08.2008г. № 15-12/32730. В этом же письме также указано, что в понятие «автотранспортное средство» не включается мототехника (мотоциклы, мопеды, мотороллеры, мокики, квадроциклы, трициклы и другая колесная техника на их основе, механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (снегоходы, минитракторы и другие самоходные машины). В соответствии с пунктом статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "Транспортное средство", это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, спорные квадроциклы детские не регистрируются в органах ГИБДД или Гостехнадзора, на них не распространяются нормы налогового законодательства в части взыскания транспортного налога, правила дорожного движения, водители – дети не подлежат к административной или иной ответственности за несоблюдение правил их учета, эксплуатации и безопасности. Данные детские квадроциклы по своим техническим характеристикам (мощность двигателя, грузоподемность, скорость и т.д.) не могут быть предназначены для перевозки людей (кроме детей ограниченного возраста и веса под контролем взрослых с помощью дистанционного пульта управления) и грузов, не подпадают ни под один вид и категорию транспортных средств, следовательно, не являются транспортными средствами в целях применения таможенного законодательства.

Довод Ростовской таможни о том, что отсутствуют игрушки с двигателем внутреннего сгорания, судом не принимается, так как не основывается на нормах закона. Ссылка на ГОСТ 25779-90 также не состоятельна, поскольку из содержания названного стандарта следует, что стандарт не распространяется на игрушки с двигателем внутреннего сгорания, что также свидетельствует о признании понятия: «Игрушки с двигателем внутреннего сгорания».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь Ростовская таможня не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные товары – квадроциклы детские являются транспортными средствами в целях применения таможенного законодательства, не доказали законность и обоснованность принятого им оспариваемого решения.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации» оформленные по грузовой таможенной декларации № 10313070/250708/П004646 товары – детские квадроциклы не могут быть включены в товарную позицию 8703 21 109 0 «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили, прочие».

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведённых выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания арбитражным судом недействительным решения, незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суд принимает доводы заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает законные права и интересы заявителя, возлагая на него дополнительные обязательства в виде доплаты таможенных платежей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое обществом решение Ростовской таможни о классификации товара № №10313000-22-08/200 от 17.07.2009 . не соответствует требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Поскольку данное решение судом признается недействительным, следовательно, направленное в адрес общества требование от 24.07.2009г. № 1133 также является недействительным.

Пунктом 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 вышеуказанного кодекса. Пунктами 2 и 4 названной статьи установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с названным Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Между тем, пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится:

если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с названным Кодексом;

если размер неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в одной таможенной декларации, либо товаров, отправленных в одно и то же время одним и тем же отправителем в адрес одного получателя, составляет менее 150 рублей.

Таким образом, учитывая, что требование таможенного органа возлагает на декларанта дополнительные обязательства по уплате таможенных платежей к определенному сроку, является обязательным для исполнения, невыполнение требования к установленному сроку дает возможность таможенному органу взыскивать таможенные платежи в бесспорном порядке, а несвоевременное выставление требования лишает таможенного органа возможности взыскивать эти платежи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование Ростовской таможни является ненормативным правовым актом, которое можно оспаривать в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уплаченная обществом при подаче заявления в суд государственная пошлина по платежным поручениям от 06.08.2009г. № 354 в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с Ростовской таможни в пользу заявителя..

Руководствуясь статьями 169,170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Ростовской таможни №10313000-22-08/200 от 17.07.2009 о классификации товара по коду ТНВЭД России 8703211090, вынесенное в отношении ООО «Омакс»,

признать недействительным требование №1133 от 24.07.2009 года об уплате таможенных платежей №1133 от 24.07.2009 года (НДС на сумму 55 380,72руб., пошлины на сумму 175 940,54 руб., пеней на сумму 33 788,34 руб.), вынесенное Ростовской таможней в отношении ООО «Омакс».

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омакс» 2 000 рублей государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 354 от 06.08.2009г..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в
кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,
вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева