Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный Ростовский Депозитарий» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Ростовскому отделению Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 18-7400/3110-1 от 25.05.2018

при участии:

от заявителя представитель ФИО1, директор ФИО2

от заинтересованного лица представитель ФИО3

установил: общество с ограниченной ответственностью «Центральный Ростовский Депозитарий» (далее – заявитель, общество ООО «ЦРД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому отделению Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк) о признании незаконным и отмене постановления № 18-7400/3110-1 от 25.05.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебное заседание явились, просили суд, о решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Банком России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Волго-Вятское ГУ Банка России) в рамках реализации контрольно-надзорных полномочий, возложенных на Банк России главой Х.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», проводилась дистанционная проверка соответствия собственных средств ООО «ЦРД» требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. В связи с указанным в адрес Общества было направлено предписание от 13.12.2017 №Т4-26-2-2/38574 о предоставлении, в том числе, расчетов собственных средств по состоянию на 14.11.2017, 23.11.2017, 30.11.2017 и 13.12.2017 по форме ОКУД 0420413 «Расчет собственных средств» (далее -расчет собственных средств), заполненной в соответствии с требованиями Указания Банка России от 15.01.2015 №3533-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» (далее -Указание).

20.12.2017 от ООО «ЦРД» посредством сервиса «Личный кабинет участников финансовых рынков» в Банк России поступил ответ на предписание № ИХ2017-12-20/3 с приложением истребованных документов.

На основании анализа полученных документов Волго-Вятским ГУ Банка России выявлено, что обыкновенные акции ПАО НК «Роснефть» (ISIN RU000A0J2Q06) приняты к расчету собственных средств ООО «ЦРД» по состоянию на 14.11.2017, 23.11.2017 по ценам, отличным от рыночной цены, что является нарушением пункта 6.3 Положения Банка России от 19.07.2016 № 548-П «О порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Положение). Указанное привело к завышению размера собственных средств (в строке 250 расчета собственных средств «Российские акции публичных обществ (компаний)»: значение завышено по состоянию на 14.11.2017 на 0,52 тыс. руб. (вместо 31,6 тыс. руб. отражено 32,12 тыс. руб.), по состоянию на 23.11.2017 на 1,83 тыс. руб. (вместо 30,29 тыс. руб. отражено 32,12 тыс. руб.)).

Также в расчете собственных средств по состоянию на 14.11.2017 в составе требований по обязательствам, предметом которых являются денежные средства (в том числе иностранная валюта) (код строки 230) в сумме 24 500 тыс. руб. (87,6% активов), был учтен вексель ПАО «Промсвязьбанк» ПСБ №107679 от 17.10.2017 вексельной суммой 24 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. Согласно Приложению 1 к Указанию ценные бумаги должны отражаться в подразделе «Ценные бумаги и финансовые вложения» раздела II «Расчет размера собственных средств профессионального участника». Однако, пунктом 6.1. Положения установлен закрытый перечень ценных бумаг, которые могут быть приняты к расчету собственных средств, и вексель в данный перечень не входит.

Включение векселя в расчет по состоянию на 14.11.2017 также привело к необоснованному увеличению размера собственных средств ООО «ЦРД» на 24 500 000 руб.

Таким образом, Волго-Вятским ГУ Банка России установлен факт предоставления обществом в Банк России неверных расчетов собственных средств по состоянию на 14.11.2017, 23.11.2017 в части принятия ценных бумаг по ценам, отличным от рыночной цены, а также включения в расчет собственных средств по состоянию на 14.11.2017 векселя в составе требований по обязательствам, предметом которых являются денежные средства.

Допущенные Обществом нарушения при составлении расчетов собственных средств соответствуют признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Так как местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «ЦРД» (<...>), Волго-Вятское ГУ Банка России, руководствуясь частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, направило заключение о выявлении признаков административного правонарушения и материалы дела в Отделение Ростов-на-Дону для принятия решения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

В целях соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 16.04.2018 Отделение Ростов-на-Дону направило в адрес ООО «ЦРД» уведомление о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

10.05.2018 ведущим юрисконсультом сектора административной работы Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону ФИО3 в отношении ООО «ЦРД» в присутствии генерального директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-7400/1020-1 по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23.05.2018 в присутствии генерального директора общества ФИО2 заместителем управляющего Отделением Ростов-на-Дону ФИО4, объявлена резолютивная часть постановления №18-7400/3110-1 о наложении штрафа. Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным (такая правовая позиция согласуется с судебной практикой: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 № 305-АД15-14113 по делу № А40-173024/2014, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 305-АД15-13099 по делу № А40-190353/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 № Ф06-1677/2015 по делу № А57-5715/2015), следовательно, отсутствие умысла, опасных последствий правонарушения, небольшая стоимость акций, в отношении которых ООО «ЦРД» представило в Банк России недостоверную информацию, и устранение обществом ошибок в отчетности не освобождает его от ответственности.

В заявлении об оспаривании постановления о наложении штрафа от 25.05.2018 № 18-7400/3110-1 общество указывает, что срок привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. По мнению ООО «ЦРД», указанный срок пропущен Отделением Ростов-на-Дону.

Данный довод общества суд считает несостоятельным ввиду нижеследующего.

Неделящееся (оконченное) правонарушение выражается в одномоментном (однократном) невыполнении или ненадлежащем выполнении субъектом юридических обязанностей или в неисполнении предусмотренной законом, нормативным или иным правовым актом (представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)) юридической обязанности к сроку, установленному в данных актах. Срок давности привлечения к административной ответственности за неделящееся правонарушение исчисляется со дня его совершения. Днем его совершения является день его фактического совершения или следующий после истечения срока исполнения юридической обязанности день (в случае установления такого срока).

В настоящем случае ООО «ЦРД» 20.12.2017 представило в Банк России расчеты собственных средств, содержащие недостоверную информацию. Правонарушение является оконченным, днем его совершения является 20.12.2017.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ООО «Центральный Ростовский Депозитарий» является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Обязанность представления в Банк России расчета собственных средств и правила его заполнения установлены пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также Указанием Банка России от 15.01.2015 № 3533-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» (утратило силу с 27.12.2017) и Положением Банка России от 19.07.2016 № 548-П «О порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг». Таким образом, нарушения, допущенные ООО «ЦРД» при составлении расчетов собственных средств, совершены обществом в сфере деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг.

Статья 19.7.3 КоАП РФ касается правоотношений, возникающих в сфере деятельности некредитных финансовых организаций, перечисленных в статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Одним из видов таких организаций являются профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «ЦРД», относится к нарушениям законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг. Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данные нарушения предусмотрен более длительный срок привлечения к административной ответственности, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по существу до 20.12.2018.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 305-АД15-13105 по делу № А40-190351/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 № 305-АД17-18422 по делу № А40-23393/2017, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 305-АД15-13104 по делу № А40-190349/2014.

Материалами дела подтвержден факт предоставления обществом в Банк России неверных расчетов собственных средств по состоянию на 14.11.2017, 23.11.2017 в части принятия ценных бумаг по ценам, отличным от рыночной цены, а также включения в расчет собственных средств по состоянию на 14.11.2017 векселя в составе требований по обязательствам, предметом которых являются денежные средства, и обзеством не оспаривается.

В силу вышеизложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.7.3 КоАП РФ.

28.05.2018 копия постановления №18-7400/3110-1 вручена под расписку генеральному директору ООО «ЦРД» ФИО2

Отделением Ростов-на-Дону при рассмотрении дела в отношении общества не допущено процессуальных нарушений.

Факт совершения правонарушения материалами дела доказан и ООО «ЦРД» не отрицается.

В материалы дела обществом представлены письменные пояснения, в которых указано, что правонарушение было совершено неумышленно. Общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исходя из совокупного толкования положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление № 10) следует, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится в соответствии с положениями Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По мнению Отделения Ростов-на-Дону в настоящем случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЦРД» к исполнению публично-правовых обязанностей, выразившемся в предоставлении ООО «ЦРД» в Банк России недостоверной информации. При этом Банк России как надзорный орган для осуществления возложенных государством полномочий должен обладать актуальной и достоверной информацией в отношении поднадзорных организаций. В связи с изложенным, полагаем, что довод о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Также в заявлении, ООО «ЦРД» указано, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как: правонарушение совершено впервые, без умысла и не повлекло опасных последствий, так как цена акций, в отношении которых обществом была неверно указана ведущая учет прав организация, невелика; ООО «ЦРД» представило в Банк России исправленную отчетность. Также заявлено о затруднительном имущественном положении общества.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, в совокупности и во взаимосвязи и приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в сфере деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Между тем арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный Ростовским отделением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ООО «Центральный Ростовский Депозитарий», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения Предприятия, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.7.3 КоАП РФ, а именно до 250 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 250 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «Центральный Ростовский Депозитарий» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Ростовского отделения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.05.2018 № 18-7400/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральный Ростовский Депозитарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 250 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук