Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Егорлыкский филиал ГУПТИ Ростовской области

о признании права собственности с участием представителей: не явились

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Объединенного сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области и Администрация Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на здание колбасного цеха общей площадью по внутреннему обмеру по 1 этажу 207,9 кв. м; по 2 этажу 166,7 кв. м , итого по зданию по внутреннему обмеру 374,6 кв. м, общая площадь по наружному обмеру 269,1 кв.м, 2 этажное здание (навесы площадью 49,1 кв.м., площадью 15,3 кв. м) литера А, стены ж/б панели 1979 года постройки, расположенное Ростовская область, Егорлыкский район, х. ФИО2.

Определением суда от 01.10.2008г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Егорлыкский филиал ГУПТИ Ростовской области.

Определением суда от 20.10.2008 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве другого ответчика привлечена Администрация Егорлыкского района Ростовской области.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, о чем свидетельствуют почтовые уведомлении, имеющиеся в материалах дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 15.03.2005, заключенного между производственным кооперативом «Горностай» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель), продавец продал здание колбасного цеха, расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. ФИО2, а покупатель купил за 140 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2005.

15.03.2005 по акту приемки-передачи, подписанному между производственным кооперативом «Горностай» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, колбасный цех был передан от продавца покупателю.

Указанное здание колбасного цеха в соответствии с постановлением Главы администрации Зерноградского района Ростовской области от 24.12.1998 №579 было принято в эксплуатацию, что следует из акта приемки законченного строительством объекта от 16.12.1998.

Правоспособность производственного кооператива «Горностай» прекращена 28.09.2006, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2008, представленной ИФНС по Егорлыкскому району Ростовской области.

У истца отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности, поскольку сторона по договору купли-продажи - производственный кооператив «Горностай» не провел государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ему на праве собственности спорное недвижимое имущество, в связи с чем, ФИО1 лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенные им объекты недвижимости.

Отсутствие документов, необходимых в силу требований ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации ранее возникшего права собственности у производственного кооператива «Горностай» является безусловным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на заявленное в иске имущество к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Из смысла данной нормы следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Положения названной статьи применяются при передаче не только прав собственности, но и прав хозяйственного ведения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав учреждениями юстиции. Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно требованиям ст. 16 которого государственная регистрация носит заявительный порядок и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из способов прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость. В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (п.1 ст. 165 ГК РФ). Такая сделка считается ничтожной и в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

В данном случае, предусмотренный ст. 551 ГК РФ и ст. 16 указанного закона способ защиты права, как регистрация перехода права собственности по решению суда неприменим, поскольку право собственности отчуждателя по договору прекратилось в связи с прекращением самого юридического лица (ответчика) ввиду его ликвидации, и ранее возникшее право собственности за производственным кооперативом «Горностай» не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а поэтому право собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества подлежит признанию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой III ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества и сделки с объектом возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В силу абзаца второго части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 ГК РФ и абзацем третьим пункта 1 статьи 16 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ право требовать в принудительном порядке государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи принадлежит одной из сторон в договоре и только посредством обращения в суд. Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации).

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.2003г. №1069/03 указал, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В этом случае подлежит применению аналогия закона. Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Признание права является способом защиты права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебным актом по такому требованию устраняются сомнения в наличии права у истца. Истец, заключив договор купли-продажи, по существу одним из предусмотренных гражданским законодательством способов приобрел право собственности на спорные объекты (п.2 ст. 218 ГК РФ). Отсутствие государственной регистрации права собственности отчуждателя в данном случае, не влечет признание отчуждения такого имущества недействительным.

Судом установлено, что спорные объекты, о праве на которые заявлено истцом, не являются объектом конкурирующих прав на него со стороны третьих лиц; площадь и место нахождения спорных объектов недвижимого имущества определена согласно техническим паспортам, составленным по данным инвентаризации, ответчики не оспаривают право собственности.

Как следует из сообщения УФРС по РО, на настоящий момент в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 27.10.2008 №15/048/2008-472.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, и норм права, подлежащих применению, суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности отчуждателя в данном случае, не влечет признание отчуждения такого имущества недействительным, а поэтому исковые требования в части признания прав собственности на спорные объекты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда, является основанием для государственной регистрации права.

Процессуальное участие ответчиков и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности его действий, а связано только с процессом исследования перехода права собственности, что не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, а поэтому судебные расходы по оплате госпошлины суд по ходатайству истца относит на него.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 224, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на 2 этажное здание колбасного цеха общей площадью по внутреннему обмеру по 1 этажу - 207,9 кв. м, по 2 этажу - 166,7 кв. м, итого по зданию по внутреннему обмеру 374,6 кв. м, общая площадь по наружному обмеру 269,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в порядке, определенном главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Г. Петухова