Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности № 206 от 24.11.2009 и решения УФНС по жалобе № 12.01.2010 № 15-17/8/1.

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2010;

от МИФНС – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2009;

от УФНС – представитель ФИО3 по доверенности № 06-18/121 от 12.02.2010;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллада-Дон» о признании незаконным и отмене постановления № 206 от 24.11.2009 по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по жалобе № 12.01.2010 № 15-17/8/1.

В судебном заседании 03.03.2010 был объявлен перерыв до 10.03.2010 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить оспариваемые постановление и решение по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц пояснили, что налоговой службой заявленные требования не признаются, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

19.11.2009 в административном здании инспекции, расположенном по адресу: <...>, при проверке полноты учета выручки ООО «Паллада-Дон» установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе ООО «Паллада-Дон» за период с 09.09.2009 по 09.11.2009 наличных денег сверх установленного лимита филиалом АКБ «Московский Банк Реконструкции и развитии» в г. Ростове-на-Дону.

По данному факту 19.11.2009 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, вынесено постановление № 206 от 24.11.2009 о привлечении ООО «Паллада-Дон» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано обществом в УФНС по Ростовской области – в вышестоящий налоговый орган. По итогам рассмотрения жалобы на постановление от 24.11.2009 № 206, УФНС по Ростовской области было вынесено решение № 12.01.2010 № 15-17/8/1, согласно которому в удовлетворении жалобы было обществу отказано, оспариваемое постановление признано соответствующим закону.

Указанные постановление и решение являются предметом спора по настоящему делу.

Срок на подачу жалобы в суд восстановлен, поскольку пропуск срока обусловлен реализацией права заявителем на обжалование постановления в вышестоящий налоговый орган и с учетом обеспечения заявителю реализации его конституционного права на судебную защиту.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем - оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения.

В силу пункта 9 указанного Порядка предприятия имеют право хранить в кассах деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий и стипендий не свыше 3-х рабочих дней.

Как следует из письменных пояснений заинтересованного лица, при проверке кассовой книги общества и приходно-расходных документов установлено превышение лимита остатка кассы в следующие дни: 12.09.2009, 15.09.2009, 24.09.2009, 28.09.2009, 12.10.2009, 14.10.2009, 15.10.2009, 22.10.2009, 28.10.2009, 31.10.2009, 02.11.2009. Общая сумма превышения установленного лимита остатка кассы составила 737923,67 руб., количество дней, превышения лимита остатка кассы, составило 11 дней.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно справке банка (л.д. 14) нарушений кассовой дисциплины, фактов накопления денежных средств либо превышения лимита не установлено. Данная справка банка составлена после изучения первичных документов (расходных и приходных кассовых ордеров, ведомостей выдачи зарплаты, приказов, авансовых отчетов, подтверждающих расходование денежных средств).

Действующим законодательством обслуживающему банку предоставлено право осуществлять проверки кассовой дисциплины организации.

Вместе с тем, как видно из материалов дела. ИФНС при проверке не были приняты меры к установлению обстоятельств, исключающих ответственность и возбуждение дела об административном правонарушении.

Представленный ИФНС акт не может быть признан единственным доказательством по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, единственным документом, фиксирующим событие административного правонарушения является протокол, а не акт.

В самом протоколе конкретные дни допущенных нарушений не указаны, как не указаны они и в постановлении № 206 от 24.11.2009. Не дана оценка тому обстоятельству, что в силу пункта 9 указанного Порядка предприятия имеют право хранить в кассах деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий и стипендий не свыше 3-х рабочих дней.

При изучении кассовой книги ИФНС не рассматривался вопрос о наличии у общества права на использование денежных средств с целью выплаты зарплаты и пособий социального характера.

Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Решением Совета директоров ЦБРФ от 22.09.93 № 40, разд. 2 которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в РФ возложен на должностных лиц банков (п. 41 Порядка). Материалы проверок оформляются справкой по форме 0408026. При необходимости копии справок направляются в ИФНС для привлечения виновных к административной ответственности.

Решением банка от 01.08.2009 заявителю разрешен лимит в сумме 10 000руб.

Согласно расчета к этому решению банка, организации разрешено расходование денежных средств на выплату зарплаты, пособий социального характера, командировочных расходов и оплату товаров, работ, услуг (кроме ценных бумаг).

Под накоплением для этих целей денежной массы понимается хранение денежных средств с увеличением денежной массы.

Банком была проведена проверка, в ходе которой исследовались первичные документы, за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 включительно, нарушений банком не установлено, потому, что в силу пункта 9 указанного Порядка предприятия имеют право хранить в кассах деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий и стипендий не свыше 3-х рабочих дней.

31.10.2009 была суббота. 02.11.2009 на основании приказа от 11.06.2009 наступил период выплаты зарплаты. Согласно приказу, зарплата выплачивается с 1 по 5 число в размере 60% (первая часть согласно требованиям ТКРФ). Платежной ведомостью от 03.11.2009 подтверждается, действительно, факт выплаты зарплаты.

Согласно квитанции банка от 03.11.2009, деньги в сумме 51 500 были сданы в банк. Это обстоятельство подтверждается и расходным кассовым ордером № 180 от 03.11.2009. Согласно отчету кассира за 03.11.2009 остаток кассы составил 2 110,28 руб.

Таким образом, указанные выплаты производились на основании расчета к решению банка, не превышали 10 000р. и не свидетельствуют о накоплении, хранении сверх установленного лимита с учетом требований пункта 9 указанного Порядка, где сказано, что предприятия имеют право хранить в кассах деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий и стипендий не свыше 3-х рабочих дней.

В отзывах заинтересованных лиц указано, что в соответствии с п.2.9 положения выдача денежной наличности предприятиями на зарплату и выплаты соц. характера производятся в сроки, согласованные с обслуживающими учреждениями банков.

С доводами ИФНС согласиться нельзя, поскольку зарплата выплачивалась не за счет средств, полученных с расчетного счета, а из средств кассы.

Письмом ЦБРФ от 28.05.99 № 166-Т банкам РФ сообщено, что в условиях удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов в денежной наличности может составляться календарь выдач наличных денег на зарплату по усмотрению руководителя банка.

Однако, из материалов дела не усматривается, что банком был составлен календарь.

Согласно п.2.9 Положения о правилах организации наличного денежного обращения, утв. 19.12.97 Советом директоров Банка России выдача денежной наличности предприятиям на зарплату производится в сроки, согласованные с обслуживающим банком.

Вместе с тем, в указанные ИФНС сроки общество не просило банк выдать такие денежные средства и осуществляло выплату зарплаты за счет кассы.

Таким образом, положение п.2.9 применяется только в случае получения денежных средств с расчетного счета из банка для выплаты зарплаты, в связи с чем, пункт 2.9 Положения начинается со слов «Выдачи...». Общество не обращалось в банк с просьбой о выдаче.

Кроме того, пунктом 2.6 этого же Положения предусмотрено, что предприятия обязаны сдавать в учреждения банков наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Однако, предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи зарплаты не свыше 3-х рабочих дней.

Таким образом, общество хранило в кассе деньги для выплаты зарплаты, т.е. использовало ту возможность, которая ему законно предоставлена пунктом 2. 6 упомянутого Положения.

Организация вправе самостоятельно своим приказом устанавливать дни выплаты зарплаты.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что зарплата выплачивается не менее 2-х раз в месяц.

В целях решения организационных вопросов календарь выдачи денег банком для выплаты зарплаты принимается по усмотрению руководителя банка, когда об этом просит сама организация и которая осуществляет выдачу зарплаты за счет средств с расчетного счета.

Поскольку зарплата (ее часть в размере 60%) в обществе выплачивается за счет кассы, то деньги в банке не заказываются и, соответственно, эта часть зарплаты выплачивается обществом за счет средств кассы в дни, установленные приказом организации.

Согласно пункту 12 Письма ЦБРФ от 16.03.1995 (в редакции от 28.01.1997) на вопрос о разъяснении п.7 Порядка ведения кассовых операций в части - должен ли банк давать письменное разрешение на указанные в этом пункте выплаты или достаточно информированности банка, чтобы подобные выплаты имели законную силу, было установлено, что порядок согласования данного вопроса может быть предусмотрен в договорах на расчетно-кассовое облуживание клиентов, а также в примерной форме документа на установление им лимита остатка кассы.

Судом проанализированы все дни, их последовательность, когда имелось превышение лимитов, сравнены эти дни с днями выплаты заработной платы. Подробно, в качестве примера, описано превышение за 31.10.2009 и 02.11.2009, спорное постановление и протокол об административном правонарушении описание события правонарушения не содержат. Как видно из акта проверки, все дни, когда превышен лимит – эти дни последовательно расположенные, когда производились выплаты социального характера или заработной платы.

Таким образом, в действиях общества отсутствует вина в совершенном правонарушении, поскольку административным органом не предоставлено доказательств отсутствия у заявителя правовых оснований к превышению лимитов в дни выплаты заработной платы и иных выплат социального характера, следовательно, общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Паллада-Дон» отсутствует, оспариваемые акты ненормативного характера незаконны и подлежат отмене.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области от 24.11.2009 № 206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Паллада-Дон».

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области № 12.01.2010 № 15-17/8/1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник