Гражданский кодекс часть 1

Местная религиозная «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, кадастровый номер 61:44:03 15 71:00041, площадью 2017 кв.м, расположенный по адресу: <...> заключенного между МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» и Департаментом имущественно-земельных отношений, от 08.06.2010г. №248; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрировать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, кадастровый номер 61:44:03 15 71:00041, площадью 2017 кв.м, расположенный по адресу: <...> заключенного между МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» и Департаментом имущественно-земельных отношений от 08.06.2010г. №248.

Заявитель поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям, приведенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается штампом от 19.11.2010 г. на определении от 18.11.2010 г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 136-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные стороной документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 292 от 21.04.2010 г. между МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 08.06.2010 г. был подписан договор № 248 безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 0,2017 га, расположенного по адресу: <...>, в целях завершения строительства храма и сдачи его в эксплуатацию сроком на 1 год. Согласно п. 2.1. договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

29.06.2010 г. МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» в рамках целевой программы «Развитие системы оказания муниципальных услуг гражданам и организациям Департаментов имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону», утвержденной Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.04.2009 г. № 280 (ред. от 25.05.2010 г.) обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением об организации оформления в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области прав на земельные участки, ограничений этих прав, их возникновения, изменения и прекращения по заявлению стороны по договору аренды земельного участка или договору безвозмездного срочного пользования земельным участком в соответствии со стандартом муниципальной услуги № СТ-124-20-3.24.

11.08.2010 г. заявителем получен отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за № ИЗ20273/6 в оказании муниципальной услуги по организации государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 08.06.2010 г. № 248 в связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации вышеуказанного договора.

Отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.07.2010 г. № 15.01-19/5304 мотивирован тем, что п. 2 ст. 689 ГК РФ, регламентирующий применение к договорам бессрочного пользования норм о договорах аренды, не содержит отсылки к п. 2 ст. 609 ГК РФ, содержащей требование о государственной регистрации договоров аренды, а, следовательно, правила, устанавливающие требование о государственной регистрации договора аренды не применимы к договорам бессрочного пользования. В отказе также указано, что ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и с ним», а также иными законами не предусмотрено требование о государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельными участками.

МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович», считая, что отказ управления не соответствует требования закона и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель не указал, каким образом отсутствие государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования нарушает его права и законные интересы либо препятствует их осуществлении, а также о том, решение суда об обязании внести в ЕГРП запись о государственной регистрации может быть принято только по заявлению обеих сторон сделки, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что заявитель является стороной по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 08.06.2010 г. № 248, в государственной регистрации которого отказано оспариваемым действием, предмет настоящего спора нарушает его права и законные интересы МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович».

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 26 ЗК РФ основана на положении об обязательной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними как с недвижимым имуществом.

Ст. 12 Закона о государственной регистрации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, к которым, в том числе, относятся земельные участки согласно ст. 130 ГК РФ.

П. 2 ст. 26 ЗК РФ предусмотрены исключения из общего правила регистрации сделок с землей. Так, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные сроком менее, чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, определяющим фактором является временной отрезок срока действия договоров, указанных выше.

Согласно п. 2.1. договора № 248 безвозмездного срочного пользования земельным участком от 08.06.2010 г. срок пользования участка устанавливается с 21.04.2010 г. по 21.04.2011 г., то есть один год.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что такая сделка подлежит обязательной государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, в целях надлежащей и своевременной судебной защиты, восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает недопустимым формальный подход к оценке заявления МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» в настоящем случае и считает возможным и необходимым обязать управление зарегистрировать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2010 г. № А04-7401/09.

МРО «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

При таких обстоятельствах сумма судебных расходов по уплаченной государственной пошлине подлежит взысканию с учреждения. При этом судом взыскана не госпошлина по делу, а судебные расходы по уже уплаченной госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны, помимо прочего, содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование обязать зарегистрировать договор безвозмездного срочного пользования - это действия, которыми предполагаемое нарушение может быть устранено.

Истцу надлежит возвратить 2 000 руб. госпошлины как излишне уплаченной ввиду того, что требование об обязании зарегистрировать право является производным от требования об оспаривании действий в совершении такой регистрации.

Руководствуясь статьями 333.21 НК РФ, статьями 110, 156, 167-170, 176, 64, 66 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 08.06.2010 № 248, отраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2010 г. №15.01-19/5304 как не соответствующий положениям статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 08.06.2010 г. № 248, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Местной религиозной организацией «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу Местной религиозной организации «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Местной религиозной организацией «Армянская Апостольская ФИО4 Лусарович» из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от 17.08.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко