Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконными и отмене постановлений № 310-463/2011/2, № 310-459/2011/2 от 16.08.2011 о назначении административного наказания, вынесенных ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность № 239/0 от 27.06.2011,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 доверенность № от 03.10.2011,

установил: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений №310-463/2011/2, 310-459/2011/2 от 16.08.2011 о назначении административного наказания, вынесенных ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель пояснил, Комитет не уведомлялся о рассмотрении административных дел.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на заявление. Пояснил, что уведомление Комитета о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было устным.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с поручением заместителя прокурора города Новочеркасска, прокуратурой г. Новочеркасска совместно с инспектором ОНД по г. Новочеркасску ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО2, начальником ОКЗРиДО Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации; г. Новочеркасска ФИО3, ведущим специалистом ОФиУМС КУМИ - Администрации г. Новочеркасска ФИО4 24.06.2011 выходом на место проведена проверка нежилых помещений здания по адресу: <...> находящихся в муниципальной собственности, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Проведенной проверкой установлено, что нежилое здание Литер «А», общей площадью1085,7кв.м., расположенное по адресу: <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2006 серия 61АВ№ 207702 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию
«Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска с долей
86/100. Данное нежилое здание включено в реестр муниципальной собственно-
сти г. Новочеркасска согласно выписке из реестра муниципальной собственности
г. Новочеркасска от 23.05.2011 № 2697/м.

24.06.2011 на момент проведения проверки нежилых помещений здания по адресу: <...> находящихся в муниципальной собственности, установлено, что данные помещения используются, их самоуправно занимает Международный союз общественных объединений «Всевеликое войско донское» при попустительстве КУМИ Администрации г. Новочеркасска. Вместе с тем, помещения не отвечают требованиям ППБ. Так, проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- допускается прокладка и эксплуатация временных участков электропроводки в местах общего пользования (коридор) (ППБ 01-03 п. 59);

- допускается эксплуатация электроламп накаливания без защитных колпаков (рассеивателей) (ППБ 01-03 п. 60);

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 4);

- помещения не укомплектованы знаками пожарной безопасности, указывающие места расположения первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ППБ 01-03 п. 3, 27; НПБ 160-97);

- на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона ызова пожарной охраны «01» «010» (ППБ 01-03 п. 13);

- допускается курение в местах общего пользования внутри здания (ППБ 01-03 п. 15,25);

- помещения здания не в полном объёме укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3);

- имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители), содержатся не в соответствии с паспортными данными (не пронумерованы, не заведён журнал учёта) (ППБ 01-03 п. 108).

Таким образом, КУМИ Администрации г. Новочеркасска совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также, проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 4);

- здание не оборудовано автоматической системой оповещения и эва-х;ацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03);

- на окнах первого этажа допускается установка глухих металлических решёток (ППБ 01-03 п. 40);

помещения не укомплектованы знаками пожарной безопасности, указывающие направление путей эвакуации (ППБ 01-03 п. 3,27; НПБ 160-97);

- на втором этаже здания отсутствует план эвакуации людей при пожаре (ППБ 01-03 п. 16);

- имеющийся на первом этаже план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 160-97);

- отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания (ППБ 01 -03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.12*, 6.13*).

Таким образом, КУМИ Администрации г. Новочеркасска совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г.Новочеркасска рассмотрев материалы проверок исполнения законодательства по факту нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений расположенных по адресу: <...> вынесены постановления № 970-2011 от 13.07.2011, № 975/1-2011 от 13.07.2011 в отношении Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

16.08.2011 ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску УНД Главного Управления МЧС России по Ростовской области рассмотрев постановления прокурора г.Новочеркасска от 13.07.2011 и материалы административных дел были вынесены постановления № 310-459/2011/2, 310-463/2011/2, о назначении административного наказания. Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно., и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению. Постановления было вынесены в отсутствие представителя Комитета.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что оспариваемые постановления подлежит отмене, поскольку административным органом не был составлен акт проверки, дана неправильная квалификация правонарушения, более того Комитет не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ, ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасска УНД Главного Управления МЧС России по Ростовской области, постановления об административном правонарушении № 310-459/2011/2, 310-463/2011/2 вынесены без участия законного представителя Комитета.. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного уведомления Комитета о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дел об административных правонарушениях.

Как пояснил судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области, уведомление Комитета о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было устным. В отзыве заинтересованное лицо пояснило, что председатель КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО5, был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела в устной форме , явившись в отдел для ознакомлении с материалами административного дела. Доказательств, подтверждающих ознакомление с материалами административного дела, не представлено.

Однако административным органом в материалы дела не представлено доказательств уведомления Комитета о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Комитет был лишен возможности направления законного (либо иного надлежаще уполномоченного) представителя в отдел надзорной деятельности по г.Новочеркасска УНД Главного Управления МЧС России по Ростовской области, с целью выражения своей позиции по делу об административных правонарушениях, представления возражений и доказательств.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности в виде неизвещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущенные при привлечении Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, судом не может быть решен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Комитета события и состава административных правонарушений, за которое Комитет привлечен к административной ответственности с указанными нарушениями.

Как указано ранее, неизвещение Комитета о времени и месте вынесения постановлений № 310-459/2011/2, 310-463/2011/2, не позволили Комитету представить административному органу свою позицию по существу нарушения и не позволили административному органу полно и всесторонне исследовать дело, сформированное без участия привлекаемого к ответственности лица.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.08.2011 по делу № А53-5080/2011.

Довод заявителя об отсутствии акта, составленного по результатам проверки не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие акта проверки не является нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном Кодексе отсутствуют положения, предусматривающие обязательное составление акта проверки. Аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2010 по делу N А32-17561/2009-66/425-247АП.

С учетом изложенного, постановления № 310-463/2011/2, № 310-459/2011/2 от 16.08.2011 о назначении административного наказания, вынесенные ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области, являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения лицу привлекаемому к ответственности лицу возможности знать о возбужденных в отношении него делах и принимать участие в рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления № 310-463/2011/2, № 310-459/2011/2 от 16.08.2011 о назначении административного наказания, вынесенных ВрИО начальника отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску УНД Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин