Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейского машиностроительного завода» ИНН <***> ОГРН <***>

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1

от ответчика: представитель ФИО2

установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский машиностроительный завод» (далее ООО «КМЗ», общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее Департамент или административный орган) о признании незаконными постановления № 0013/13/2264/2012.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и наставал на их удовлетворении, что было мотивировано необходимостью применения положений ст. 2.9 КоАП и неправильной квалификацией спорных правоотношений.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, отклонило доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просила суд в их удовлетворении отказать.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, что за период с 08.11.2011 по 05.12.2011 административным органом на основании Приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу № 2264 от 31.10.2011 была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «КМЗ», в ходе которой был составлен акт проверки № 187-14/6351/2011, который вручен представителю общества и данное обстоятельно сторонами в процессе рассмотрения дела не было документально оспорено.

Согласно акту проверки № 187-14/6351/2011 административным органом установлено, что общество:

- в период с 01.07.2010 по 01.12.2011 не имело разработанных и согласованных в установленном законом порядке паспортов опасных отходов для 1-4 класса опасности (в том числе для отхода 1 класса опасности ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, для отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «КМЗ», что является нарушением: ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления», согласно которой на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт; 2.4. Приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 г. N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», согласно которого деятельность по паспортизации опасных отходов включает согласование паспортов опасных отходов.

- ООО «КМЗ» не осуществило в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 21.10.2010года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2010года, не осуществило в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 21.01. 2011 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2010года, не осуществило в установленные сроки (не позднее 20числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 21.04.2011 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 года, не осуществило в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 21.07.2011 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2011года, чтоявляется нарушением: ч.1ст. 16Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Обохране окружающей среды», согласно которой, негативное воздействие на окружающую среду является платным; ч. 2 ст. 16 ( Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; размещение отходов производства и потребления; п. 1 приказа Ростехнадзора от 08.06. 2006 года № 557, согласно которому установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; п. 2 приказа Ростехнадзора от 8 июня 2006 года № 557, согласно которому отчетным периодом признается календарный квартал.

- ООО «КМЗ» на 00 часов 00 минут 21.01.2011 года не представило в Департамент Росприроднадзора по ЮФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «КМЗ» за 4 квартал 2010 года. ООО «КМЗ» на 00 часов 00 минут 21.04.2011 года не представило в Департамент Росприроднадзора по ЮФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «КМЗ» за 1 квартал 2011 года. ООО ; «КМЗ» на 00 часов 00 минут 21.07.2011 года не представило в Департамент Росприроднадзора по ЮФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «КМЗ» за 2 квартал 2011 года. ООО «КМЗ» на 00 часов 00 минут 21.10.2011 года не представило в Департамент Росприроднадзора по ЮФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «КМЗ» за 3 квартал 2011 года. В ходе проведения проверки ООО «КМЗ» не были представлена план-схема размещения мест временного хранения отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), а также информация о том кому ООО «КМЗ» были переданы отходы - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), либо где указанные отходы ООО «КМЗ» были размещены в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2,3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года. В ходе проверки ООО «КМЗ» не были представлены схемы инженерных сетей водоснабжения и водоотведения расположенные на территории промплощадки ООО «КМЗ», а также договора на абонентское обслуживание, отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В ходе проверки ООО «КМЗ» не была представлена план-схема размещения мест временного хранения отходов -отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки на территории промплощадки ООО «КМЗ», а также информация о количестве образовавшихся в ООО «КМЗ» отходов - отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки в 1,2,3,4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года, а также кому указанные отходы ООО «КМЗ» были переданы, либо где указанные отходы ООО «КМЗ» были размещены в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года. В ходе проверки ООО «КМЗ» не была представлена план-схема размещения мест временного хранения отходов 4 класса опасности - прочие коммунальные отходы (мусор от уборки территории) на территории промплощадки ООО «КМЗ», а также информация о количестве образовавшихся в ООО «КМЗ» отходов -прочие коммунальные отходы (мусор от уборки территории) в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года, а также кому указанные отходы ООО «КМЗ» были переданы, либо где указанные отходы ООО «КМЗ» были размещены в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года.

Выявленные нарушения по мнению административного органа явились нарушением положений действующего законодательств, с вязи с чем 08.02.2012 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 0013/13/2264/2012, в основу которого были положены выводы сделанные при проведении проверки.

21.02.2012 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 0013/13/2264/2012, согласно которому ООО «КМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.41 КоАП РФ. Выводы, сделанные административным органом при проведении проверки, были идентичны выводам, имеющимся в акте проверки № 187-14/6351/2011 от 05.12.2011.

В последующем ООО «КМЗ» были представлены копии расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «КМЗ» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, согласно представленным ООО «КМЗ» расчетам в 1 квартале 2010 года составила - 1056,01 руб., во 2 квартале 2010 составила - 1056,01 руб., в 3 квартале 2010 г. составила - 1056,01 руб., в 4 квартале 2010 г. составила - 1056,01 руб., в 1 квартале 2011 г. составила -1138,60 руб., во 2 квартале 2011 г. составила - 1138,60 руб., в 3 квартале 2011 г. составила - 1138,60 руб. Согласно платежному поручению ООО «КМЗ» № 505 от 01.11.2011 года, а также пояснительной записке к платежному поручению № 505 от 01.11.2011 года, ООО «КМЗ» осуществило уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года 01.11.2011 года одним платежом. Согласно представленным ООО «КМЗ» расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду в ООО «КМЗ» в 1 квартале 2010 года образовалось - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), во 2 квартале 2010 года образовалось - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), в 3 квартале 2010 г. образовалось - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), в 4 квартале 2010 года образовалось - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 1 квартале 2011 года образовалось - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), во 2 квартале 2011 года образовалось - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности -мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), в 3 квартале 2011 г. образовалось - 0,25 тонн отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Однако в ходе проведенной проверки ООО «КМЗ» так и не были представлена документы, являющиеся обязательными, а именно:

- план-схема размещения мест временного хранения отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), а также информация о том кому ООО «КМЗ» были переданы отходы –мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая
крупногабаритный), либо где указанные отходы ООО «КМЗ» были размещены
в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с
01.10.2011 года по 01.12.2011 года;

-схемы инженерных сетей водоснабжения и водоотведения
расположенные на территории промплощадки ООО «КМЗ», а также договора
на абонентское обслуживание, отпуск питьевой воды и прием сточных
вод;

-план-схема размещения мест временного хранения отходов - отходы (осадки) из
выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки на территории промплощадки
ООО «КМЗ», а также информация о количестве образовавшихся в ООО
«КМЗ» отходов - отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые
стоки в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года, а также кому указанные отходы ООО «КМЗ» были переданы, либо где указанные отходы ООО «КМЗ» были размещены в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года;

- план-схема размещения мест временного хранения отходов 4 класса опасности - прочие коммунальные отходы (мусор от уборки территории) на территории промплощадки ООО «КМЗ», а также информация о количестве образовавшихся в ООО «КМЗ» отходов - прочие коммунальные отходы (мусор от уборки территории) в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года, а также кому указанные отходы ООО «КМЗ» были переданы, либо где указанные отходы ООО «КМЗ» были размещены в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года, в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, в период с 01.10.2011 года по 01.12.2011 года;

- документы подтверждающие представление ООО «КМЗ» расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в Нижне-Донское управление Ростехнадзора, а также представление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу. В период с 01.07.2010 года по 01.12.2011 года общество не имело разработанных и согласованных в установленном законодательством порядке паспортов опасных отходов для отходов 1-4 класса опасности (в том числе для отхода 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, для отходов 4 класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «КМЗ», что является нарушением: ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт; 2.4. Приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 г. N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», согласно которого деятельность по паспортизации опасных отходов включает согласование паспортов опасных отходов и пр. нарушения.

Вышеизложенное явилось нарушением:

- ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

- ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой, негативное воздействие на окружающую среду является платным;

- ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и

микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; размещение отходов производства и потребления;

- п. 3 Порядка заполнения и предоставления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение 2 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 г. N 204), согласно которого, расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «КМЗ» факт просрочки внесения в бюджетную систему платы за негативное воздействие на окружающую среду и совершения административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ не оспаривает.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», негативное воздействие на окружающую среду, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ и размещение отходов производства и потребления, является платным.

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632, и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлена ежеквартальная плата за негативное воздействие на окружающую среду, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

ООО «КМЗ» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 г. должна была внесена не позднее 20.04.2011 г., оплата произведена 01.11.2011 года. Просрочка составила более шести месяцев. Таким образом, ООО«КМЗ» допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года в сумме 1138 руб. 60 коп.

ООО «КМЗ» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 г. должна была внесена не позднее 20.07.2011 г., оплата произведена 01.11.2011 года. Просрочка составила более трех месяцев. Таким образом, ООО «КМЗ» допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года в сумме 1138 руб. 60 коп.

ООО «КМЗ» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 г. должна была внесена не позднее 20.10.2011 г., оплата произведена 01.11.2011 года. Просрочка составила более 11 дней. Таким образом, ООО «КМЗ» допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года в сумме 1138 руб. 60 коп.

Кроме того ООО «КМЗ» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 г. оплата произведена 01.11.2011 года. Просрочка платы ООО «КМЗ» за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года составила более 1 года шести месяцев, за 2 квартал 2010 года составила более 1 года трех месяцев, за 3 квартал 2010 года более 1 года, за 4 квартал 2010 года более трех месяцев. Таким образом, ООО «КМЗ» допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4, квартал 2010 года в сумме 4224 руб. 04 коп.

С учетом приведенной выше позиции, суд приходит к выводу доказанности административным органом наличия со стороны общества административного правонарушения предусмотренного положениями статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что самим обществом и не оспаривается, а в рамках рассмотрения настоящего дела поставлен вопрос о применении судом положений административного законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о применении к рассматриваемому спору положений о малозначительности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества определяется как вина юридического лица.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и предусмотрена ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются вышеназванным Законом об охране окружающей среды, иными Федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557) определен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество в результате своей производственной деятельности нарушило положения указанных выше норм права, в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена обществом с нарушением установленного срока (с учетом исчисления сроков приведенных в описательной части решения), чем нарушены требования статьи 16 Закона об охране окружающей среды и приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки, протоколом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Общество ссылается на то, что допущенное административное правонарушение не представляет какой-либо опасности охраняемым общественным отношениям и не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества, государства, в связи с чем, по мнению представителя подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, и носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду имело место на протяжении длительного периода времени.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в данном конкретном случае не имеется.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, при рассмотрении арбитражными судами дел по оспариванию актов административных органов госпошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.