Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга - 87 436,82 руб., пени - 13 312,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2011,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 07.07.2009

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты» о взыскании суммы основного долга в размере 87 436,82 руб., пени в размере 7 243,80 руб. и 15 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2011 по 15.11.2011 в размере 13 312,74 руб. Увеличение суммы иска принято судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор с истцом расторгнут, на момент расторжения договора взаимные обязательства сторонами были выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Астон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» (исполнитель) 06 января 2011 года составлен договор № 02-АМС/Y-11, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора за оплату оказывать заказчику услуги мерчендайзинга и иные работы, указанные в приложениях к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные в приложениях к настоящему договору услуги и иные работы, в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В обязанности исполнителя по договору входит оказание заказчику услуг, представление для подписания двух экземпляров актов приема-сдачи оказанных рекламных услуг (раздел 1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать исполнителю в срок, предусмотренный договором, оказанные услуги в объеме, порядке и сроки, указанные в договоре и приложениях к нему. Принимать отчеты исполнителя в соответствии с формой отчетности, установленной дополнительным соглашением к договору, подписывать акты приемки-сдачи оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента их получения. В случае, если вышеуказанный акт не подписан заказчиком в установленные настоящим договором сроки, а исполнителем не получен мотивированный отказ, то условия настоящего договора считаются выполненными сторонами (раздел 2 договора).

В силу пункта 2.3.8 договора, заказчик имеет право проводить выборочные проверки соблюдения исполнителем условий настоящего договора. В случае выявления несоблюдения исполнителем условий договора на месте обнаружения нарушения составляется акт с указанием Ф.И.О. сотрудника исполнителя и описанием допущенного нарушения. Акт может быть заменен фотографией с зафиксированным нарушением.

Цены на услуги исполнителя определены прейскурантом цен, который определен в Приложении № 5 к договору. Ежемесячный расчет стоимость услуг определяется на основании подготовленных исполнителем калькуляций. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно, в размере 100 % стоимости услуг, по факту их выполнения, безналичным способом, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки за прошедший месяц и на основании выставленного исполнителем счета (раздел 3 договора).

Cрок действия договора установлен сторонами с момента подписания (06 января 2011 года) и до 31 декабря 2011 года. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не позднее чем за 15 рабочих дней не заявит об обратном. Сторона, желающая расторгнуть договор, извещает о своем желании другую сторону не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемого дня расторжения договора, при этом стороны в обязательном порядке подписывают акт сверки расчетов по состоянию на дату расторжения договора (раздел 4 договора).

Приложением № 1-1 к договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 определены торговые точки, в которых исполнителем оказываются услуги: пр. Буденновский, 49, пр. Стачки, 25, ул. Текучева, 139, ул. Красноармейская, 105, пр. Коммунистический, 32, пр. Космонавтов, 2/2, ул. Зорге, 33, ул. Пойменная, 1. Исполнитель предоставляет заказчику ежедневный отчет согласно приложению № 3-1 к договору № 02-АМС/Y-11 от 05.01.2011. Отчет предоставляется исполнителем ежедневно на электронный адрес заказчика: Dolzhenko_P@rostov.aston.ru., Dudinov_D@rostov.aston.ru., Uchaev_M@rostov.aston.ru.

Приложением № 1-2 к договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011, установлены торговые точки, в которых исполнителем оказываются услуги: Аксайский район, Аксай, ул. Новочеркасское шоссе, 33, <...>. Исполнитель предоставляет заказчику ежедневный отчет согласно приложению № 3-2 к договору № 02- АМС/Y-11 от 05.01.2011. Отчет предоставляется исполнителем ежедневно на электронный адрес заказчика: Dolzhenko_P@rostov.aston.ru., Dudinov_D@rostov.aston.ru., Uchaev_M@rostov.aston.ru.

Приложением № 1-3 к договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 определены торговые точки, в которых исполнителем оказываются услуги: ул. Доватора, 255, пр. 40-летия Победы, 340. Исполнитель предоставляет заказчику ежедневный отчет согласно приложению № 3-3 к договору № 02-АМС/Y-11 от 05.01.2011. Отчет предоставляется исполнителем ежедневно на электронный адрес заказчика: Dolzhenko_P@rostov.aston.ru., Dudinov_D@rostov.aston.ru., Uchaev_M@rostov.aston.ru.

Приложениями № 2-1, № 2-2, № 2-3 к договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 определены выкладки товара, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг мерчендайзинга, с отражением наименований торговых точек, адресов, отделов продаж; а также приведены конкретные обязанности мерчендайзера.

Приложениями № 3-1, 3-2, 3-3 к договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 установлены графики посещений мерчендайзерами торговых точек, регламентирована ежедневная форма отчетности и разработан образ отчета, приведенный в приложениях.

Приложением № 5 к договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 исполнитель и заказчик согласовали прейскурант цен по предоставлению пакетных услуг на базе технологии OSМ и совмещенный мерчендайзинг: 84 руб. – 1 посещение торговой точки, OSМ5 – 273 руб. в день, супервайзер - 200 руб. в месяц, а также цены на дополнительные услуги.

Соглашением от 31 мая 2011 года договор № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 был расторгнут по соглашению сторон.

Посчитав, что на момент расторжения договора у ОАО «Астон» имелась задолженность перед ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» по оплате оказанных услуг за апрель 2011 года в размере 46 208,80 руб. и за май 2011 года в размере 41 228,02 руб., ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» обратилось к ООО «Астон» с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность.

Однако, на обращение истца ответчик письмом № 1833 от 18.07.2011 ответил отказом, ссылаясь на соглашение сторон о расторжении договора, в соответствии с которым все обязательства сторон по договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 исполнены в полном объеме и прекращаются с даты расторжения договора. Помимо этого, ОАО «Астон» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» услуг – некачественно и не в полном объеме.

Не получив оплату за оказанные услуги, 09.08.2011 ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» направило в адрес ООО «Астон» претензию в рамках досудебного урегулирования спора, в которой содержится предложение уплатить задолженность в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае указано на обращение в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

Факт получения претензии ответчиком 10.08.2011 подтвержден отметкой на почтовом уведомлении. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений раздела 7 договора № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку оплата задолженности ответчиком за оказанные услуги не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период апрель 2011 года - май 2011 года, в соответствии с условиями договора № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011, пункта 1.2, пункта 2 Приложений №1-1, № 2-1, № 3-1, ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» в электронном виде предоставляло в адрес ООО «Астон» ежедневный отчет о проделанной работе, в том числе и фотографии выкладки товара. Доказательства направления указанных отчетов и копии отчетов представлены в материалы дела.

При этом, в указанный период ООО «Астон» претензий по качеству оказываемых ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» услуг не заявляло.

Возражая против требований истца, ОАО «Астон» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» услуг – некачественно и не в полном объеме.

Однако, указанный довод судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу заключенного договора, целью заказчика являлось получение от исполнителя (его персонала) услуг по обслуживанию гипермаркетов: перемещение продукции со склада на полку, поиск возможностей по улучшению фейсинга продукции, предоставление информации об остатках товара на складе, выкладка продукции на полки и выявление испорченной продукции, контроль за ценами, принятие заявки от магазина на поставку товара, предоставление всех рекламных материалов администрации торговой точки и т.д. Указанные услуги поименованы в договоре, как услуги мерчендайзинга.

При этом, мерчердайзинг, по определению, представляет собой часть процесса маркетинга, определяющая методику продажи товара в магазине. Это современная технология разработки комплекса мер продвижения товаров и торговых марок в розничной торговле, используемая крупными предприятиями розничной торговли, которая так же важна, как разработка бренда товара, наружная реклама или проведение рекламных акций, так как ее результатом является стимулирование желания потребителей выбрать и купить продвигаемый товар.

Правовая природа договора об оказании услуг мерчендайзинга заключается в заинтересованности заказчика в ежедневном, мобильном, качественном оказании услуг исполнителем.

Из буквального содержания пункта 6.2 договора следует, что в случае некачественного исполнения услуг, исполнитель обязан в течение 1 календарного дня устранить имеющиеся недостатки, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине исполнителя.

При этом, приложениями №1-1, № 2-1, № 3-1 в обязанности ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» вменено ежедневное представление отчетов о проделанной работе в электронном виде, в том числе и фотографии выкладки товара.

Ежедневно, располагая сведениями о ходе оказания услуг, заказчик не высказал претензий по их качеству.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены письменные отчеты о направлении истцом в адрес ответчика калькуляции за апрель 2011 года в электронном виде, счет № 28 от 30 апреля 2011 года на сумму 46 208,80 руб., калькуляции за май 2011 года в электронном виде, счет № 32 от 31 мая 2011 года на сумму 41 228,02 руб., чем подтверждается информирование заказчика об оказываемых услугах и сам факт оказания исполнителем услуг заказчику за период апрель – май 2011 года.

Вместе с тем, ответчик, получив счета на оплату услуг за апрель – май 2011 года отказался их оплатить, помимо прочего, мотивируя свою позицию заключенным между сторонами соглашением от 31 мая 2011 года о расторжении договора № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011, в котором содержится указание на исполнение обязательств каждой из сторон в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 4.3 договора № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011, предусмотрено, что при расторжении договора стороны в обязательном порядке подписывают акт сверки расчетов по состоянию на дату расторжения договора.

Вместе с тем, данное условие договора не было соблюдено, сверка расчетов на момент расторжения договора между сторонами не проводилась. Ввиду чего, позиция ответчика об отсутствии задолженности перед истцом на момент расторжения договора не подтверждается надлежащими доказательствами, обязательность которых следует из буквального содержания договора.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания истцом услуг по договору № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011 за апрель и май 2011 года на общую сумму 87 436,82 руб.

Однако, ответчиком обязательства, вытекающие из договора № 02-АМС/Y-11 от 06.01.2011, по оплате оказанных услуг в установленном договоре порядке исполнены не были.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, расторжение договора по соглашению сторон не прекращает обязательства ответчика по уплате задолженности, возникшей во время действия этого договора, на основании чего требование истца о взыскании 87 436,82 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не подлежит удовлетворению, поскольку истец исчислил неустойку с 02.06.2011 по 15.11.2011, то есть, за период после расторжения договора. Расторжение договора лишает кредитора права требовать с должника уплаты неустойки, начисленной после расторжения договора, так как в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представитель ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» также просит в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возместить судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 15 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия определения о прекращении производства по делу, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № 262, с приложением №1 к указанному договору, в котором содержится обязанность исполнителя подготовить документы и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области. Стороны в договоре определили размер вознаграждения – 15 000 руб.

Заключение данного договора, обусловившее возникновение у ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов ответчика в суде через услуги представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Заявителем в материалы дела представлены договор об оказании услуг от 27.07.2011, приложение № 1 к нему, и платежное поручение № 104 от 27.07.2011 на сумму 15 000 руб., подтверждающее фактически понесенные расходы истца.

Представленными в суд документами подтверждается оказание юридических услуг по указанному выше соглашению, факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением арбитражным судом искового заявления.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления общества о взыскании с истца судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной для взыскания суммы судебных расходов.

При этом, суд принимает во внимание рекомендации Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011, согласно которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов составляет от 25 000 рублей, при выполнении поручений свыше трех дней производится дополнительная оплата не мене 5 000 руб. за каждый день работы, составление исковых заявлений‚ жалоб ходатайств‚ и иных документов правового характера - от 2 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011, а также то, что представитель ФИО3, являясь представителем истца, принимал участие в трех судебных заседаниях, суд принимает в качестве разумных и подлежащих взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Сумма государственной пошлины за рассмотрение указанного спора составляет 3 787,22 руб., истцом при подаче иска было уплачено 4 290,35 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 3 497,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 503,13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Маркетинговых Коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 87 436,82 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 503,13 руб. по платежному поручению от 29.08.2011 № 127.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко