Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Ростов» об оспаривании постановления № 3742 от 02.09.2008г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей,

административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.09.2008г. Кирей О. В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.02.2008г. Лозовая И.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Ростов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления № 3742 от 02.09.2008г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. Кроме того, пояснила, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, однако, данное постановление не вступило в законную силу и в настоящее время также оспаривается в арбитражном суде. Более того, не смогла пояснить, за совершение каких правонарушений общество было привлечено к ответственности. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что административным органом соблюден порядок привлечения к администравтиной ответственности, размер штрафа применен к обществу выше, чем предусмотрено минимальным размером санкции статьи в связи с тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, однако, данное постановление не вступило в законную силу и в настоящее время также оспаривается в арбитражном суде. Просила в удовлетворении требования заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

06.08.2008г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 24.07.2008г. № 101694 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека в магазинах №№ 108, 109, 137 «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг- Ростов», расположенных в г.Ростове-на-Дону по адресам: пр. 40-летия Победы, 37/5; пр. Королева, 29 и пр. Космонавтов, 6/13.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: 1) в магазине № 108 «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37/5, в помещении фасовочной отсутствует раковина для мытья рук, часть стены вблизи двухсекционной моечной ванны для обработки инвентаря с изношенной и местами отслоившейся краской; 2) в магазине № 109 «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Королева, 29, нарушен температурный режим хранения пищевых продуктов (согласно показаний прибора контроля температурно-влажностного режима хранение пива и яиц куриных в коридоре магазина осуществляется при температуре + 30 градусов С вместо нормируемой температуры +20 градусов С), 3) в магазине № 137 «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 6/13, нарушен температурный режим хранения пищевых продуктов (согласно показаний прибора контроля температурно-влажностного режима хранения пива и минеральной воды в складском помещении магазина, расположенном между компрессорной и стационарной холодильной камерой, осуществляется при температуре +28 градусов С вместо нормируемой температуры +20 градусов С).

Выявленные нарушения зафиксированы в актах мероприятий по надзору от 06.08.2008г. магазина №№ 137, 109, 108 «Пятерочка».

19 августа 2008 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении общества в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе проведения проверки директор общества пояснил, что выявленные нарушения будут устранены.

02.09.2008г. заместителем Управления Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 3742, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно части 5 статьи 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В силу части 1 статьи 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2001г. № 23 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – санитарные правила).

Согласно пункту 5.4 Санитарных правил помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже должны быть приближены к загрузочным и местам реализации и не должны быть проходными. В организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Пунктом 5.9 Санитарных правил предусмотрено, что для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Асфальтовые полы допускаются только на площадках для выгрузки пищевых продуктов из автомобилей. Пунктом 10.8. установлено, что текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

В нарушение данных норм в магазине № 108 «Пятерочка» в помещении фасовочной отсутствует раковина для мытья рук, часть стены вблизи двухсекционной моечной ванны для обработки инвентаря с изношенной и местами отслоившейся краской.

Согласно пункта 7.5 Санитарных правил хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В нарушение данного требования в магазине № 109 «Пятерочка» нарушен температурный режим хранения пищевых продуктов (согласно показаний прибора контроля температурно-влажностного режима хранение пива и яиц куриных в коридоре магазина осуществляется при температуре + 30 градусов С вместо нормируемой температуры +20 градусов С), в магазине № 137 «Пятерочка» нарушен температурный режим хранения пищевых продуктов (согласно показаний прибора контроля температурно-влажностного режима хранения пива и минеральной воды в складском помещении магазина, расположенном между компрессорной и стационарной холодильной камерой, осуществляется при температуре +28 градусов С вместо нормируемой температуры +20 градусов С).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного ООО «Агроторг-Ростов» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния общества по ст.6.3. КоАП РФ правильной.

Более того, сам факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, рассмотрен также уполномоченным лицом в пределах компетенции, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Довод общества о том, что в силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции районных судов признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Управление Роспотребнадзора в данном случае имеет право, самостоятельно рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынести постановление о привлечении к административной ответственности.

Абзац 2 части 3 стать 23.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями районных судов, в случае если производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности. Однако, данная норма не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям по субъектному составу, так оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «Агроторг – Ростов». Кроме того, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов в силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг-Ростов» соответствует полномочиям, представленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за данное правонарушение, для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, при этом оспариваемом постановлении № 3742 от 02.09.2008г. указано, что при рассмотрении дела административным органом смягчающие или отягчающие административную ответственность юридического лица обстоятельства не установлены. Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее было привлечено к административной ответственности. Как пояснили в судебном заседании представители заявителя и Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, вступивших в законную силу постановлений о привлечении общества к административной ответственности не имеется.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество обязалось устранить выявленные нарушения, суд считает возможным признать постановление № 3742 от 02.09.2008г. по делу об административном правонарушении незаконным в части наложения административного штрафа в размере 15000 рублей и применить административную ответственность в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть 10000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 6.3 КоАП РФ, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, место принятия г. Ростов-на-Дону, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Ростов», юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 29, основной государственный регистрационный номер 1056164280116, ИНН 6164242120, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей и применить административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян