Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление ООО «МТС-Транс» о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Константиновского района по пожарному надзору № 8 от 05.02.2007г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 10000 рублей.

При устранении заявителем указанных в определении суда от 21.02.07г. обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, процессуальные последствия наступили с момента первоначального поступления в суд, а обращение в суд в пределах 10-тидневного срока, установленного АПК РФ.

Представитель административного органа в заседание не явился, о дате и месте заседания уведомлен надлежащим образом 14.03.07г., что подтверждается почтовым уведомлением. Представителем отдела государственного пожарного надзора заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на 15 час. в связи с невозможностью обеспечения явки в заседание, назначенное на 12час.30мин. Указанное ходатайство судом отклонено, ввиду того, что необходимость сбора документов по первично проведенной проверки обстоятельств пожара в школе не носит неотложного характера. Кроме того, от административному органу суд в определении предложил представить отзыв и нормативно-документальное обоснование законности оспоренного постановления.

В заседании объявлялся перерыв 21.03.07г. с 12ч.30мин. до 15ч.00мин.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.01.07г. дознавателем отделения ГПН по Константиновскому району ГУ МЧСР по Ростовской области была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в ООО «МТС-Транс».Протоколом об административном правонарушении № 8 отражены следующие обстоятельства, квалифицированные как нарушения:

-Здание гаража и административные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03 таб. 1,3)

-На имеющиеся огнетушители не заведён журнал учёта проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения. (ППБ 01-03 п. 108, приложение З п. 15)

-Помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения в полном объеме (ППБ 01-03 п. 108, приложение 3)

-Не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки. (ППБ 01-03 п.57)

-В административных, вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13)

-На дверях производственных и складских помещений не вывешены таблички с указанием категорий помещений по их взрывопожароопасности, а так же класса зоны по ПУЭ. (ППБ01-03, п. 33)

-Баллоны с ГГ располагаются совместно с баллонами с кислородом при проведении сварочных работ (ППБ 01 -03 п 528)

-По периметру группы наземных резервуаров отсутствует замкнутое земляное обвалование.(ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.11.03-93 п.3.6).

Экземпляр протокола № 8, предъявленный в суд, не подписан законным представителем юридического лица, но в заявлении на этом обстоятельстве заявитель жалобы внимание не акцентировал.

По результатам проверки было выдано предписание № 6 от 30.01.07 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 19.03.2007.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 05.02.2007г. главный государственный инспектор ОГПН Константиновского района вынес постановление № 8 о назначении административного наказания ОООО «МТС-Транс» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении оспорено ООО « МТС- Транс» и является предметом спора по настоящему делу.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются требования пожарной безопасности, то есть специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 18.07.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что заявителем нарушены требования указанных Правил пожарной безопасности.

Частьотраженных нарушений заявителем оспаривается. Так, заявитель указал, что в соответствии с договором аренды от 14 января 2005г., заключенного между года ООО «МТС- ТРАНС» и ОАО «Тогово-сервисный центр», общество арендовало:

- кабинет директора, площадью 10.7 кв.м. расположенный на 2-м этаже,

- бухгалтерию, площадью 14.8 кв.м., расположенную на 2-м этаже двухэтажного здания
ремонтно - механической мастерской в г. Константиновске, ул. Комсомольская, 121.

По мнению заявителя, из этого следует, что за пожарную безопасность всего здания, в котором заявитель арендует всего 25.5 кв.м. общество не может отвечать, а нести ответственность должен собственник здания. Ссылка госинспектора на ППБ 01-03, п.З, НПБ 110-03 таб. 1,3 не правомерна, так как данные нормы и требования относятся к зданиям/ в приложении к приказу МЧС России от
18.06.03 года № 315 они определяются как здание в целом или пожарные отсеки,
выделенные противопожарными стенами 1 типа, каковых общество не имеет в
пользовании. Помещения, которые арендует заявитель, иного административного

назначения, поэтому установка АУПС не предусмотрена. В доказательство заявителем представлена копия технического паспорта на склад ГСМ и ремонтно-технические мастерские, гараж и склад литер «Б», ведомственные строительные нормы предприятия по обслуживанию автомобилей ВСН-01-89, которыми автоматическое пожаротушение и автоматическая пожарная сигнализация обязательны для одноэтажных зданий площадью 7000кв.м и более , а в зданиях 3,4 и 4а степеней при общей площади помещений 2000кв.м и более.

В соответствии с договором аренды от 01 мая 2005 г, заключенного между ООО «МТС-Транс» и ОАО «Торгово-сервисный центр» , общество арендовало здание гаража площадью 277,9кв.м. Данное здание относится к категории «Г», поэтому в соответствии с приложением к НПБ 110-03 таблица 1, п. 4.2, ВСН 01-89 п. 6.3, таблица 3 приложение к НПБ 110-03 п. 20 «Помещения транспорта» не подлежит оборудованию автоматической пожарной сигнализацией. Нежилое помещение арендуется площадью 93,9 кв.м по договору № 1 от 14.01.05г.

По мнению заявителя, требования ОГПН в отношении отсутствия журнала учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения необоснованны, так как имеющиеся огнетушители принадлежат собственнику здания, он и должен вести журнал учета.

Не правомерны претензии к предприятию по поводу табличек с номером телефона вызова пожарной охраны в административных, вспомогательных помещениях, так как общество арендовало только 2 кабинета в здании, в котором имеется требуемая табличка. Пункт 13 ППБ 01-03 не требует вывешивания табличек на каждом кабинете в здании.

В соответствии с п. 528 ППБ 01-03, баллоны с ГГ должны храниться отдельно от баллонов с кислородом. При проверке ОГПН было установлено, что указанная норма была не соблюдена. Таким образом, судом считает, что имелся ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Ответственность за данное нарушение для юридических лиц установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении назначен административный штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 рублей.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Не полное и не глубокое выяснение органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, обстоятельств, квалифицированных как правонарушение, влечет невозможность принятия объективного и обоснованного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; а также другие обстоятельства.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Отделом государственного пожарного надзора не было учтено, что заявитель – ООО «МТС-Транс» к административной ответственности привлекается впервые, часть нарушений им признана и приняты меры к устранению. Эти обстоятельства можно принять в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем арбитражный суд считает , что применение меры ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей является несоразмерным выявленным нарушениям и необходимым применить ответственность в виде предупреждения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление ОГПН по Константиновскому району от 05.02.07г. № 8 в части привлечения к административной ответственности ООО «МТС-Транс» в виде штрафа в размере 10000 рублей и применить ответственность в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 257 АПК РФ.

Судья Л.В. Пикина