Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 29.08.2011 № 000084-11

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2011 № 12/11, паспорт <...>, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2011 ФИО2; представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2011.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Диво» (далее – общество, ООО «Диво») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 29.08.2011 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вита» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций,

Представитель заявителя в судебном заседании 15.11.2011 пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Заявил ходатайство об истребовании доказательств судом, а именно: просил суд запросить у налогового органа копию протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Диво» – директора ФИО4

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку испрашиваемое доказательство не отвечает принципу относимости.

Представитель налоговой инспекции пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Судом был объявлен перерыв до 17.11.2011 до 11 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23.08.2011г. налоговой инспекцией на основании поручения от 23.08.2011 № 224 проведена проверка деятельности общества по адресу: <...> по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций, порядка хранения свободных денежных средств. По указанному адресу общество арендует помещение на основании договора от 01.01.2011 для размещения кафе-закусочной «Династия». Юридический адрес общества: <...>.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: не представлены кассовые отчеты и кассовая книга за проверяемый период с 23.07.2011 по 22.08.2011. По данным фискального отчета журнала кассира-операциониста за проверяемый период получена выручка в сумме 65412 рублей, которая не оприходована. Кроме того, налоговым органом установлено, что адресу функционирования закусочной «Династия» отсутствует металлический сейф, выручка находилась в ККТ «Орион», установленном в месте для кассира. Таким образом, налоговый орган сделал вывод о нарушении порядка хранения свободных денежных средств, выразившихся в отсутствии специально оборудованного изолированного помещения кассы предприятия.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 23.08.2011.

26.08.2011 уполномоченным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0000084-11 по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО4, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 29.08.2011 начальник налоговой инспекции вынес постановление № 0000084-11, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993 г. (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 названного Порядка). Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 Правил для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям в том числе: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег.

Согласно пункту 30 Порядка все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

В силу пункта 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Так, в данном случае обществу вменено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии оборудованной кассовой комнаты, не оприходование выручки в размере 65 412 рублей, отсутствие кассовых отчетов и кассовой книги.

Между тем, актом проверки зафиксирован лишь факт отсутствия помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, соответствующего установленным требованиям.

Сведения о хранении свободных наличных денежных средств в помещении, не соответствующем установленным требованиям, в акте проверки отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении налоговым органом зафиксировано, что вмененное обществу право нарушение заключается в приеме, выдаче и хранении наличных денежных средств в необорудованной кассовой комнате. Однако никаких доказательств того, что в данном помещении действительно хранились свободные наличные денежные средства, в материалы дела не представлено. В протоколе осмотра помещения, зафиксировано отсутствие кассовой комнаты, однако сведения о фактическом хранении свободных наличных де нежных средств с указанием суммы хранящихся денежных средств, в протоколе осмотра отсутствуют.

По мнению инспекции, в помещении кафе по проверяемому адресу: <...> обществом осуществляется выдача зарплаты и хранение денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено, что наличная денежная выручка сдается в кассу общества по адресу: <...>. Данный факт подтверждается кассовой книгой общества, отчетами кассира общества с приходно-кассовыми ордерами.

Факт не оприходования выручки за проверяемый период с 23.07.2011 по 22.08.2011 также не подтверждается материалами дела. Так факт сдачи и оприходования выручки кафе за период с 23.07.2011 по 22.08.2011 в кассу общества подтверждается данными кассовой книги общества, приходно-кассовыми ордерами (том 1 листы дела 49-115). Расчет с посетителями кафе производится наличными денежными средствами и безналично на основании договора от 31.01.2011, заключенного с закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт». Денежные средства за проверяемый период поступили в размере 65 412 рублей, из них - наличнно в размере 37223, 5 рублей, безналично в размере 28188, 5 рублей. Судом также установлено, что зарплата выдается в кассе общества в <...>, что подтверждается платежными ведомостями.

Приходные ордера, кассовая книга были представлены в день рассмотрения дела об административным органом, однако данные документы не были им приняты, поскольку налоговый орган полагает, что такие доказательства должны быть представлены в момент составления протокола. Между тем указанные документы, как пояснил представитель общества, находились по месту нахождения самого предприятия, а не его структурного подразделения.

В связи с этим суд делает вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось формально и не отвечало порядку, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, пришел к выводу о том, что инспекция не доказала, что общество в кафе «Закусочная» по адресу: <...> осуществляет хранение наличных денежных средств и производит расчеты в подсобном помещении кафе.

Какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что сотрудники налогового органа обнаружили денежную наличность, неоприходованную в кассу, не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области от 29.08.2011 № 000084-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Андрианова Ю.Ю.