344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(лицо, которое вело протокол)

(наименование заявителя)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 28.09.2006;

от администрации – ведущий специалист ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2006;

от административной комиссии – ведущий специалист ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2006;

от ООО «Маис-Агро» - представитель ФИО3 по доверенности № 54 от 24.10.2006;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2006 административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области.

Заявитель полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и необоснованно. В оспариваемом постановлении имеются ссылки на постановления, оспоренные ранее в арбитражном суде, одно из них признано судом незаконным. Потрава посевов произошла по вине пастухов ФИО4 и ФИО5 О факте потравы ООО «Урожай» сообщило самостоятельно. При составлении протокола представитель ООО «Урожай» не присутствовал. Кукуруза с полей ООО «Маис-Агро» была убрана в первой декаде сентября, следовательно, потравы 19.09.2006 не могло быть.

Представитель администрации в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. Считает, что постановление законно и обоснованно, факт правонарушения подтвержден материалами дела, производство по делу об административном правонарушении проводилось в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей ФИО6, ФИО7

ФИО6 пояснил, что ФИО8 уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении по телефону сотовой связи.

ФИО7 пояснил, что ФИО8 по телефону был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, но на его составлении не присутствовал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в администрацию Михайлово-Александровского сельского поселения 04.09.2006 поступило заявление ООО «Маис-Агро» о потраве кукурузы 03.09.2006 на поле № 1 крупным рогатым скотом, принадлежащем ООО «Урожай». По данному заявлению 07.09.2006 произведен осмотр поля, в результате которого установлено, что часть посевов кукурузы уничтожена. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра.

По данному факту в отношении заявителя 20.09.2006 составлен протокол № 7/104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 24.10.2006 административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Урожай» к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

Часть 1 статьи 6.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за потраву посевов, стогов, порча или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений скотом или птицей.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 07.08.2006 администрацией района был установлен факт потравы посевов кукурузы, поле с потравленными посевами было сфотографировано, фотографии приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Однако, данных доказательств администрацией района суду не представлено.

Кроме того, из заявления ООО «Маис-Агро» следует, что потрава произошла 03.09.2006. Свидетелей того, что 03.09.2006 на поле находилось стадо, принадлежащее ООО «Урожай» и именно данное стадо учинило потраву, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что факт потравы посевов стадом крупного рогатого скота, принадлежащем ООО «Урожай» не доказан, материалами дела не подтверждается. Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО «Урожай». Доказательств уведомления ООО «Урожай» о составлении протокола об административном правонарушении суду не представлено.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Принимая во внимание, что суду доказательства потравы посевов кукурузы на поле ООО «Маис-Агро» не представлены, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, оспариваемое постановление незаконно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2006 административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области о привлечении ООО «Урожай» к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей

На решение может быть подана  апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.