Гражданский кодекс часть 1

Сальский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шамардина Юрия Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Предприниматель в судебное заседание не явился, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», 24.05.2016 с 11.00 часов по 12.20 часов проведена проверка исполнения ИП Шамардиным Ю.А. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки было установлено, что ИП Шамардин Ю.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с ноября 2013 года. Основным видом деятельности являются грузовые перевозки. Кроме того, Шамардин Ю.А. осуществляет продажу песка, щебня, заготовку, хранение, реализацию лома черных металлов.

Предпринимательская деятельность осуществляется на земельных участках, предназначенных для строительства и эксплуатации производственной базы, площадью 1 341 кв.м., 1385 кв.м. и 6251 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 7. На данном земельном участке имеются и используются Шамардиным Ю.А. при осуществлении предпринимательской деятельности: административное здание, площадью 113,5 кв.м., бытовое здание площадью 32,1 кв.м., склад площадью 90 кв.м., склад площадью 336,5 кв.м., бытовое помещение площадью 46 кв.м., склад общей площадью 91,5 кв.м., нежилое помещение площадью 213,8 кв.м., нежилое помещение площадью 145,8 кв.м. Земельный участок, строения и сооружения принадлежат на праве собственности Шамардину Ю.А. при осуществлении предпринимательской деятельности используется КАМАЗ 53212, регистрационный знак Е573КЕ 161 с прицепом бортовым, принадлежащие на праве собственности Шамардину Ю.А.

Деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов осуществляет с ноябре 2015 года. Прием лома осуществляется по цене 9 руб. за кг., реализация по 11-11,5 руб. за кг. При осуществлении деятельности используются весы платформенные ВТ-40I4-IШ, весы автомобильные РП-15Ш, принадлежащие на праве собственности ИП Шамардину Ю.А. На момент проверки у ИП Шамардина Ю.А. хранилось около 10 тонн лома и отходов черного металла. В период с ноября 2015 года по 24.05.2016 ИП Шамардиным Ю.А. реализовано около 100 тонн лома черных металлов, принятого от физических лиц. Лом и отходы черного металла сдается (реализуется) в ООО «ЮГ-ЖК», расположенное по адресу: ул. Луговая, 42, г. Ростов-на-Дону, юридический адрес: ул. Красноармейская, 198 «а», г. Ростов-на-Дону.

Между тем, лицензия на осуществление ИП Шамардиным Ю.А. заготовки, хранения, реализации, переработки черных металлов, в том числе по адресу: г. Сальск, ул. Промышленная, 7, отсутствует.

Таким образом, ИП Шамардиным Ю.А. в пункте приема лома черных металлов, расположенном по адресу: г. Сальск, ул. Промышленная, 7, осуществляет деятельность по заготовке, хранению, реализации, переработке черных металлов в нарушение Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.05.2016.

Постановлением Сальского городского прокурора от 17.07.2016 в отношении ИП Шамардина Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шамардину Ю.А. разъяснены права, с постановлением он ознакомлен, копию постановления получил 17.07.2016, с выявленными нарушениями согласился.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении проверок органы прокуратуры руководствуются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 34 ч.1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 (далее- Положение) определено: лицензируемая деятельность включает в себя заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что под заготовкой металла понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

Факт осуществления ИП Шамардиным Ю.А. деятельности по скупке (продаже) лома черного металла у населения и юридических лиц при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности подтверждается материалами административного дела и предпринимателем не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ИП Шамардиным Ю.А. всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, ИП Шамардин Ю.А. вину признает, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения административного наказания в виде минимального административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Шамардина Юрия Алексеевича ИНН 615398539864, ОГРНИП 313618633100102, 06.07.1966 г.р., уроженца г. Назрань, Республика Ингушетия, зарегистрированного по адресу: Ростовская обл., г. Сальск, ул. Пушкина, 49, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации продукции.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

ИНН 6164045555 КПП 616401001

р/сч 4010181040000001002 в КГКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001 лицевой счет 04581181330

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова