Гражданский кодекс часть 1

к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации, Сальскому Филиалу государственного унитарного предприятия технической инвентаризации

о признании незаконным бездействия Сальского филиала ГУПТИ Ростовской области, выразившихся в уклонении от производства инвентаризации помещений и межевания земельного участка

при участии представителей:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 20.07.2006г.

от ГУПТИ: представитель ФИО2 доверенность от 21.10.2008 №66.

от Сальского филиала: директор ФИО3 удостоверение № 55.

установил: ООО « Манк» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Сальского филиала ГУПТИ Ростовской области, выразившихся в уклонении от производства инвентаризации помещений и межевания земельного участка.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными бездействия ГУПТИ в лице Сальского Филиала, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «Манк» об инвентаризации нежилого помещения и межевании земельного участка, расположенных по адресу: <...> и об обязании рассмотреть заявления ООО «Манк» об инвентаризации нежилого помещения и межевании земельного участка, расположенных по адресу: <...> по существу и дать ответ. Уточнения судом приняты.

Пояснил, что на направленные в адрес заинтересованного лица заявления об инвентаризации нежилого помещения и межевания земельных участков до настоящего времени ответы заявителем получены не были.

Представитель заинтересованного лица бездействие, выраженное в непредставлении ответов на заявление не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что согласно Положению «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.200 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» организации технической инвентаризации сведения об объектах учета предоставляют по заявлениям (запросам):а)собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); б)наследников по закону или по завещанию; в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах учета, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); д) налоговых органов (об объектах учета, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); ж) учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче заявления ООО «Манк» не предоставило документы, подтверждающие права собственности или пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: <...>, на основании чего Сальским филиалом в устной форме и был дан отказ от проведения работ по технической инвентаризации.

Изучив и оценив имеющиеся материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.07.08г. директор ООО «Манк» обратился к Директору Сальского филиала ГУПТИ РО ФИО3 с заявлениями о производстве межевания земельного участка по ул.Пушкина,30 и производству инвентаризации нежилых помещений по ул.Пушкина,30.

Указанные заявления были приняты Сальским филиалом ГУПТИ, о чем свидетельствуют входящие штампы № 1031 от 04.07.2008г. и б/н от 04.07.2008г.

До настоящего времени ООО «Манк» мотивированного ответа на свои обращения не получил, в связи с чем, считая, что нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании директор Сальского филиала ГУПТИ не отрицал факта не рассмотрения заявления ООО «Манк» в письменной форме, но не признал данное бездействие неправомерным со своей стороны.

Дав оценку указанному доводу заинтересованного лица, суд счел его несостоятельным ввиду следующего.

Областным законом Ростовской области № 540-ЗС от 18.09.2006г., ( далее - Областной закон), принятым в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены положения, направленные на защиту права граждан Российской Федерации (далее - граждане) на обращение. В соответствии с его положениями, действие данного Областного закона распространяется на все виды обращений граждан, полученные государственными органами Ростовской области, государственными учреждениями Ростовской области, государственными унитарными предприятиями Ростовской области, органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями (далее также - органы) и их должностными лицами, а также действие настоящего Областного закона распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц.

Статья 8 данного Областного закона регламентирует обязательность принятия обращения к рассмотрению, что отражено в п.1 указанной статьи - обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 9 Областного закона, при рассмотрении обращения орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, его представителя; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статья 11 Областного закона указывает, что письменное обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок рассмотрения обращения четко регламентирован временными рамками.

Нормы вышеизложенного Областного закона полностью корреспондируются с Положениями Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пп.3 статьи 5 которого наделяет граждан правом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, пп.4 статьи 10 обязывает государственный орган дать письменный ответ на обращение, а статья 12 ограничивает срок рассмотрения письменного обращения 30 сутками.

В рассматриваемом случае, заявления ООО «Манк» в Сальский Филиал ГУПТИ поступили 04.07.2008г. В силу вышеперечисленных норм, данные заявления должны были быть рассмотрены компетентным органом в срок до 04.08.2008г. В исключительном случае, указанном в п.2 ст.12 Федерального Закона № 59-ФЗ, срок рассмотрения мог быть продлен но не более чем на 30 суток- т.е не далее как до 04.09.2008г.

Однако, до настоящего времени обращения ООО «Манк» не рассмотрены, мотивированные ответы в адрес заявителя не направлены.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности указанным бездействием выразилось в следующем.

Целью заявлений ООО «Манк» в Сальский филиал ГУПТИ было производство уполномоченным органом инвентаризации нежилого помещения и межевания земельного участка по ул.Пушкина,30, связанное с тем, что в настоящее время ООО «Манк» принимает меры к регистрации права собственности на котельную, расположенную по ул.Пушкина,30 в г.Сальске. Одним из документов, необходимых для регистрации является техпаспорт на указанное здание. Из пояснений ООО «Манк» следует, что он пользуется указанной котельной и иными объектами по ул.Пушкина,30.

Однако, не рассмотрев указанные заявления и не дав мотивированных ответов на них, Сальский филиал ГУПТИ нарушил права заявителя, так как в случае принятия положительного решения на обращение ООО «Манк», последний достиг бы правового результата своих обращений в виде производства инвентаризации нежилого помещения и межевания земельного участка. А получив же мотивированный отказ из Сальского филиала ГУПТИ в производстве указанных действий, ООО «Манк» имел бы право либо на выполнение условий, необходимых для производства указанных действий, либо на обжалование отказа (в случае несогласия с мотивами отказа) в защиту своих прав и законных интересов в установленном законодательством порядке.

Таким образом, неправомерное бездействие в не рассмотрении заявлений ООО «Манк» повлекло для заявителя негативные последствия, связанные с предпринимательской деятельностью, поскольку данные заявления касались недвижимости и земельных участков, права на которые пытается признать заявитель.

Из чего следует, что требование заявителя об обязании Сальского филиала ГУПТИ рассмотреть указанные заявления по существу и дать ответ либо о возможности производства указанных действий либо об отказе с указанием причин и мотивированных оснований такого отказа, предусмотренных действующим законодательством является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд, ООО «Манк» заявлял ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, принятое судом.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ГУПТИ и взыскивает в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУПТИ в лице Сальского филиала, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «Манк» об инвентаризации нежилого помещения и межевании земельного участка, расположенных по адресу: <...> и об обязании рассмотреть заявления ООО «Манк» об инвентаризации нежилого помещения и межевании земельного участка, расположенных по адресу: <...> по существу и дать мотивированный ответ.

Взыскать с ГУПТИ в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в 15 Апелляционный арбитражный суд.

Судья Гришко С. В.