Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании действия (бездействия), выраженного в отказе проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого объекта капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая, 17 г. Ростов-на-Дону незаконным; о признании отказа № 59-34-2/28457 от 12.12.2014 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства недействительным; об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: одноэтажный магазин непродовольственных товаров, по адресу: Россия, <...>, Железнодорожный район.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель департамента возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2014 предприниматель – собственник земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенный вид использования: для эксплуатации магазина и стоящего на нем одноэтажного магазина, место расположения: <...> Железнодорожный район обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового одноэтажного магазина на месте существующего и действующего.

12.12.2014 письмом № 59-34-2/28457 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, указав на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым ст. 51 ГрК РФ, а именно: не выполнены требования градостроительного плана земельного участка № RU61310000-0820131614300209 от 13.08.2013 в части выполнения минимального ограничения показателя по этажности запроектированного объекта, при этом разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не представлено.

30.12.2014 предприниматель обратился в департамент с заявлением о разрешении отклонения от предельных параметров и разрешении строительства одного наземного этажа на месте существующего одноэтажного магазина.

22.04.2015 департамент, в порядке рассмотрения заявления предпринимателя от 30.12.2014 с просьбой проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого капитального строения Магазина по адресу: 5-я Кольцевая 17, г. Ростов-на-Дону взамен существующего магазина, сообщил в своих письмах о положительном заключении № 59-34-2-/9330 относительно возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства при строительстве одноэтажного магазина и изложил рекомендации предпринимателю в письме № 59-34-2/9509 от 23.04.2015 по подготовке к проведению публичных слушаний.

06.05.2015 предприниматель обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону с просьбой проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальной наземной этажности (один этаж) вновь возводимого капитального строения по адресу: 5-я Кольцевая 17, г. Ростов-на-Дону.

19.05.2015 протоколом комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону предпринимателю отказано в рассмотрении заявления по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения установленной градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа Ж-1 минимальной этажности (количество наземных этажей) – 2 (для многоквартирных жилых домов и всех видов использования объектов капитального строительства) для строительства одноэтажного наземного объекта капитального строительства (магазин непродовольственных товаров) по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 по следующим основаниям:

- все изменения объектов, осуществляемы путем изменения видов и интенсивности их использования, их параметров, могут производиться только в целях приведения их в соответствие с действующими Правилами (ч. 2 ст. 6 Правил);

- вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 «для эксплуатации магазина» (свидетельство государственной регистрации права серия 61 АД № 075110) не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа – Ж-1. Виды разрешенного использования такие как «предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины» установлены в качестве условно разрешенных, предоставление которых осуществляется на основании заявления правообладателя путем проведения публичных слушаний.

Предпринимателю рекомендовано обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Не согласившись с указанными действиями (бездействиями) и отказом в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, действия (бездействия) департамента и отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 12.12.2014 № 59-34-2/28457 могут быть признаны незаконными и недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий (бездействий) и отказа закону и нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, среди прочего, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Департамент осуществляет свою деятельность на основании Положения утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых, функциональных органах Администрации города Ростова-на-Дону».

Согласно п. 11,13 ч. 2.3. Положения департамент осуществляет подготовку документов в целях выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, подготовку документов в целях выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также подготовку, регистрацию и выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Частью 9 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 (далее – Правила) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Частью 2 ст. 6 Правил предусмотрено, что все изменения объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляемые путем изменения видов и интенсивности их использования, их параметров, могут производиться только в целях приведения их в соответствие с настоящими Правилами

Из анализа норм действующего градостроительного законодательства следует, что при принятии градостроительных решений по ряду вопросов, требуется учет мнения населения и участие в публичных слушаниях лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта либо решения. Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний следует также из положений Конституции РФ (ст.2,3,32) и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющие общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения (ст. 1, п. 3 ч. 3 ст.28).

Статьями 39, 40 ГрК РФ определен порядок получения разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предполагающий проведение публичных слушаний, за инициированием о проведении которых обращается заинтересованное лицо, путем представления заявлений по каждому из оснований.

Положение о проведении публичных слушаний на территории города Ростова-на-Дону закреплено в решении Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006 № 219 «О принятии «Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности».

Частью 10 статьи 8 указанного Положения предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения, одним из которых является несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительной документации (Генеральному плану города, Правилам землепользовании и застройки города, документации по планировке территории).

Из материалов дела, следует, что предприниматель 30.12.2014 обратился в департамент с заявлением о рассмотрении возможности проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части уменьшения установленной градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа Ж-1 минимальной этажности (количество наземных этажей) - 2 (для многоквартирных жилых домов и всех видов использования объектов капитального строительства) для строительства нового одноэтажного наземного объекта капитального строительства (магазин непродовольственных товаров).

В соответствии с Правилами, земельный участок с КН 61:44:0060541:32 по ул. 5-я Кольцевая, 17 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1/2/19 и в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны строительство предприятий розничной торговли, оптовых и мелкооптовых магазинов относится к условно-разрешенному виду использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Вместе с тем, строительство капитальных объектов, включенных в перечень условно-разрешенных видов использования, объектов капитального строительства и земельных участков допускается при наличии разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Из представленной предпринимателем кадастровой выписки о земельном участке от 15.04.2014 № 61/001/14-337976, следует, что разрешенное использование земельного участка, на котором планируется строительство: «для эксплуатации магазина».

Учитывая, что вид разрешенного использования, установленный для земельного участка по адресу: ул. 5-я Кольцевая, 17 «для эксплуатации магазина» не соответствует действующему градостроительному регламенту для территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1, для которого установлены в качестве условно разрешенных, в том числе такие виды разрешенного использования как «Предприятия розничной торговли, оптовые и мелкооптовые магазины», предпринимателю обоснованно было рекомендовано в протоколе от 19.05.2015 обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного использования.

Таким образом, после обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в комиссию по публичным слушаниям, вопрос о получении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и разрешения на условно -разрешенный вид использования земельного участка будет разрешен комиссией в установленном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие соблюдение предпринимателем норм установленных ст. 36 ГрК РФ и ст. 6 Правил при обращении в департамент, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) департамента, выраженные в указанном выше отказе, являются законными, обоснованными и не нарушают законных прав и интересов предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

Предпринимателем также оспаривается отказ департамента в выдаче разрешения на строительство от 12.12.2014 № 59-34-2/28457.

С учётом того, что предпринимателем не были выполнены требования градостроительного плана земельного участка № RU61310000-0820131614300209 от 13.08.2013 в части выполнения минимального ограничения показателя по этажности запроектированного объекта и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства получено не было, что является несоответствием требованиям, предъявляемым ст. 51 ГрК РФ, департамент обоснованно отказал в письме от 12.12.2014 № 59-34-2/28457 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведены суду доказательства нарушения оспариваемым отказом департамента от 12.12.2014 № 59-34-2/28457 законных прав и интересов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предпринимателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента от 12.12.2014 № 59-34-2/28457 пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов и действий.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ принят департаментом 12.12.2014.

Из поданного в суд заявления, а также пояснений представителя предпринимателя, данных в судебном заседании, следует, что предпринимателю стало известно об оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство в декабре 2014 года. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что после получения отказа от 12.12.2014 № 59-34-2/28457 предприниматель с учётом изложенных в нём оснований, 30.12.2014 обратился в департамент с заявлением о разрешении отклонения от предельных параметров и разрешении строительства одного этажа на месте существующего одноэтажного магазина.

Вместе с тем, заявление было сдано в канцелярию суда 07.07.2015, что подтверждается штампом.

Доказательства, подтверждающие подачу заявления в суд почтой или в электронном виде предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с поданным заявлением более, чем на 3 месяца в части оспаривания отказа департамента от 12.12.2014 № 59-34-2/28457 в выдаче разрешения и обязании его выдать. Ходатайство о его восстановлении предпринимателем не подано и в судебных заседаниях заявлено не было.

Пропуск срока на подачу в суд заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Начало течения установленного статьей 198 АПК РФ срока должно исчисляться с момента, когда организации или гражданину, иному субъекту, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов и действий недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2013 по делу № А32-5349/2013, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 № 15АП-15393/2013 по делу № А32-12143/2013.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2009 № ВАС-13765/09, от 13.01.2010 № ВАС-17822/09, от 20.05.2010 № ВАС-5755/10).

Суд исходит из того, что на момент обращения в суд с заявлением предпринимателем фактически пропущен срок на подачу заявления в части оспаривания отказа департамента от 12.12.2014 № 59-34-2/28457 в выдаче разрешения на строительство и обязании его выдать, предусмотренный статьей 198 АПК РФ. Предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока, ходатайства о его восстановлении не заявил. При указанных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют основания для его восстановления.

С учётом изложенных в совокупности выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае судебные расходы относятся на предпринимателя, поскольку требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим заявлением в суд предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.07.2015 операция № 596.

Вместе с тем, предпринимателем заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, в связи с чем, с него надлежит довзыскать 300 руб. государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>, дата внесения записи 16.08.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. Платово, Зверевского района, Ростовской области), зарегистрированного по адресу: 344004, <...> в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.В. Шапкин