Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Гришко Светланой Васильевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого садоводческого товарищества «Заря»

о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 09.07.2010 №26-013131,

заинтересованное лицо: Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору,

при участии представителей:

от заявителя: председатель Халай А.С. (протокол от 12.04.2010 №1),

от заинтересованного лица: Шерстюкова Т.Ю. (доверенность от 09.03.2010 №24д); Никифоров С.И. (доверенность от 10.09.2010 №86д),

установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Заря» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 09.07.2010 №26-013131.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд требование удовлетворить. Привел следующие доводы: «в собственности СНТ «Заря» отсутствуют электроустановки», «правонарушения допущены в связи с тяжелым финансовым положением товарищества».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в удовлетворении требования отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.05.2010 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору издан приказ №26-822/10 о проведении в период с 15.06.2010 по 16.06.2010 плановой выездной проверки в отношении некоммерческого садоводческого товарищества «Заря» на предмет соблюдения установленных обязательных требований в установленной сфере надзора. С приказом ознакомлена председатель СНТ «Заря» Халай А.С. (протокол от 12.04.2010 №1).

В ходе проведенной 16.06.2010 проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), а именно:

- очередная проверка знаний по электробезопасности ответственного за электрохозяйство в СНТ «Заря» не проведена в комиссии органов госэнергонадзора (пункты 1.4.20., 1.4.28. ПТЭЭП);

- не назначен приказом заместитель ответственного за электрохозяйство, (пункт 1.2.3. ПТЭЭП);

- эксплуатация электроустановок осуществляется без подготовленного электротехнического персонала. Договор на эксплуатацию электроустановок со специализированной организацией не заключен, (пункт 1.2.1. ПТЭЭП);

- протоколы профилактических испытаний электрооборудования до 1000В на момент проверки, отсутствуют (пункт 2.12.17. ПТЭЭП);

- по ВЛ-0,4кВ, ветви деревьев, по ул. Трикотажная, и других улицах, в непосредственной близости к проводам (пункт 2.3.17. ПТЭЭП);

- средства защиты от поражения электрическим током не укомплектованы (пункты 1.2.2., 1.7.3. ПТЭЭП), что зафиксировано в акте проверки от 16.06.2010 № 26-98/10, который подписан председателем СНТ «Заря» Халай А.С. без замечаний и возражений.

16.06.2010 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору составлен протокол № 013131 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в некоммерческого садоводческого товарищества «Заря». Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя - председателя СНТ «Заря» Халай А.С.. С правами и обязанностями Халай А.С. ознакомлена, копию протокола получила 16.06.2010.

В протоколе об административном правонарушении председателем СНТ «Заря» даны объяснения о том, что нарушения допущены в связи с тяжелым финансовым положением.

Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору определением от 25.06.2010 назначило рассмотрение административного дела № 26-013131 на 09.07.2010 в 15 часов 00 минут, о чем председатель СНТ «Заря» Халай А.С. уведомлена 01.07.2010.

09.07.2010 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в отношении некоммерческого садоводческого товарищества «Заря» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя. Копия постановления получена заявителем 09.08.2010.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации №401 от 30.07.2004 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в соответствии с которым Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.

Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2010 №26-013131 вынесено органом, уполномоченным законом рассматривать данную категорию дел.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту - ПТЭЭП), которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 ПТЭЭП).

В ходе проведенной проверки установлено, что СНТ «Заря» допущены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП):

- не назначен приказом заместитель ответственного за электрохозяйство (пункт 1.2.3. ПТЭЭП);

- средства защиты от поражения электрическим током не укомплектованы (пункты 1.2.2., 1.7.3. ПТЭЭП).

Довод заявителя об отсутствии в собственности СНТ «Заря» электроустановок судом не принимается ввиду следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" дано легальное определение электрической подстанции как электроустановки, предназначенной для преобразования и распределения электрической энергии. Трансформаторная подстанция является разновидностью электрической подстанции, а электроустановка определяется как совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии.

В собственности СНТ «Заря» имеются следующие электроустановки:

10000 Вольт - трансформаторные подстанции с трансформаторами 10000В/400В, мощностью 160 кВА.

Согласно пункту 4.2.4 Правил устройства электроустановок (издание 6, 1998 года) подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений.

380 Вольт - воздушные линии электропередач.

В силу пункта 1.4.20. ПТЭЭП очередная проверка должна производиться в следующие сроки:

- для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год;

Согласно пункту 1.4.28. ПТЭЭП проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

Учитывая вышеизложенное, в СНТ «Заря» должен быть ответственный за электрохозяйство, заместитель ответственного за электрохозяйство, с обязательным прохождением проверки знаний в органах госэнергонадзора.

В соответствии с пунктом 1.2.3. ПТЭЭПдля непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.

Установленная мощность силовых трансформаторов СНТ «Заря» составляет по 100кВА.

В соответствии с пунктом 2.12.17 ПТЭЭП, проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования.

Согласно пункту 2.3.17 ПТЭЭП высоковольтные линии (трассу ВЛ) необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев. Обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производит лицо, эксплуатирующее высоковольтную линию. Деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения. Указанное требование относится к высоковольтным линиям напряжением 0,38 - 220 кВ (пункт 2.3.1 ПТЭЭП).

В силу пункта 1.7.3. ПТЭЭП средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты.

Средства защиты, инструмент и приспособления должны подвергаться осмотру и испытаниям в соответствии с действующими правилами.

В соответствии с пунктом 1.2.1 ПТЭЭП эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил эксплуатации электроустановок потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

При таких обстоятельствах, СНТ «Заря» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лица, привлекаемого к административной ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае вина СНТ «Заря» выразилась в том, что оно не обеспечило соблюдение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Довод заявителя о тяжелом финансовом положении товарищества судом не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих наличие данного обстоятельства, заявителем не представлено.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения СНТ «Заря» Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину товарищества.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального (десять тысяч рублей) и максимального (двадцать тысяч рублей) размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, в том числе смягчающих административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, административным органом при определении административной ответственности правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10000 рублей.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованияНекоммерческого садоводческого товарищества «Заря» о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 09.07.2010 №26-013131, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Гришко