Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации церкви ФИО1 Последних Дней в Ростовской области ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению ФМС России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2015 №169986

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 18.05.15г., после перерыва не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен

установил: местная религиозная организация церковь ФИО1 Последних Дней в Ростовской области (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению ФМС России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо. Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2015 №169986 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях, предусматривающей штраф в размере 400 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании Распоряжения № 65 А от 11 марта 2015 года сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: РО, <...>.

В ходе проведения проверки выявлен факт проживания двух граждан США: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые фактически одновременно проживали в указанной квартире общей площадью 40.6 кв. м, на основании договора найма жилого помещения №1 от 15.07.2014, заключенного между гражданкой РФ ФИО6 и гражданами США: ФИО4 (проживал в данной квартире с 15.07.2014 по 19.09.2014). ФИО3 (проживал в данной квартире с 20.09.2014 до окончании срока действия договора, ФИО5 (проживал в данной квартире с 15.07.2014 до окончания срока действия договора).

В ходе проверки установлено, что Местная религиозная организация церкви ФИО1 Последних дней в Ростовской области не приняла мер по жилищному обеспечению граждан США - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.03.2015.

На основании распоряжения начальника отдела УФМС от 17.03.15г. №26 проведено административное расследование материалов проверки.

Определением от 17.03.15г. №26 УФМС возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.06.2015 уполномоченным должностным лицом Управления ФМС России по РО в отношении Местной религиозной организации церковь ФИО1 Последних Дней в Ростовской области по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 169986/750 по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 11.06.2015 заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления вынесено постановление № 169986, которым религиозная организация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Часть 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации – на должностных лиц в виде штрафа размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; юридических лиц в виде штрафа - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 Положения о подтверждении иностранным гражданином или лицом без гражданства наличия средств для проживания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации или предъявлении гарантии предоставления таких средств при обращении за визой либо в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 241, подтверждением наличия средств для проживания и выезда или гарантией их предоставления является гарантийное письмо приглашающей стороны, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Порядка представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств:

а) предоставление приглашающей стороной денежных средств для
проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской
Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в
соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств,
необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по
окончании срока его пребывания в Российской Федерации;

б) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина,
прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой
деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера
оплаты труда, установленного федеральным законом;

в) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на
период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским
полисом, оформленным в установленном порядке, если иное не предусмотрено
международным договором Российской Федерации, или предоставление
иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи;

г) жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного
гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с
социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых, предоставляемых по договорам социального найма на территории Ростовской области» минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет:

- от 25 до 33 квадратных метров общей площади жилого помещения – для одиноко проживающих граждан;

- от 34 до 42 квадратных метров общей площади жилого помещения – на семью из двух человек;

- от 15 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек.

Пунктом 2 Решения городской Думы г. Новочеркасска «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из расчета:

- 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - для одиноко проживающих граждан;

- 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

- 18 квадратных метров общей площади жилого помещения - на каждого члена семьи при составе семьи три и более человек.

Таким образом, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации приглашающая сторона - Местная религиозная организация церкви ФИО1 Последних Дней в Ростовской области обязана была принять меры по обеспечению жилым помещением на приглашенного иностранного гражданина из расчета от 25 до 33 кв. м общей площади на человека.

Так, граждане ФИО7 ФИО8 Давид проживали в квартире по адресу: <...>, кв., общей площадью 40.6 кв. м, в период времени с 20 сентября по 31 декабря 2014 года, то есть на одного иностранного гражданина приходилось по 20,3 кв.м. общей площади жилого помещения.

Тем самым, в нарушение п.п. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.03.2003 № 167 «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации» приглашающая сторона - религиозная организация - Местная религиозная организация церкви ФИО1 Последних дней в Ростовской области не приняла мер по жилищному обеспечению граждан США - ФИО3 и ФИО5, в соответствии с нормами, установленными Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых, предоставляемых по договорам социального найма на территории Ростовской области» (от 25 до 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - для одиноко проживающих граждан), чем нарушила п. 5 ст. 16 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Местная религиозная организация церкви ФИО1 Последних дней в Ростовской области при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по жилищному обеспечению приглашенных граждан ФИО7 ФИО8 Давид в период их пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях религиозной организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что административному органу при вынесении оспариваемого постановления необходимо было руководствоваться Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых, предоставляемых по договорам социального найма на территории Ростовской области», а не Положением «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону», утвержденного решением городской Думы г. Ростова-на-Дону от 25.04.2006 № 124, однако, в связи с тем, что нормы общей площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан установлены от 25 до 33 квадратных метров как Областным законом, так и Положением, неверное применение не повлекло незаконного вынесенного решения.

Ссылка заявителя на статью 5 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых, предоставляемых по договорам социального найма на территории Ростовской области», согласно которой минимальный размер учетной площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет от 6 до 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, является необоснованной, так как указанная статья устанавливает размер учетной нормы для граждан нуждающихся в жилых помещениях и рассматриваемых в данном деле правоотношений не касается.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя, ФИО9.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отсутствие законного представителя религиозной организации, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела (определение вручено лично представителю 04.06.15г.).

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в пределах от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, в том числе смягчающих административную ответственность.

Доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, административным органом при определении административной ответственности правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 рублей.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Бондарчук Е. В.