Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 18.05.2015 № 59-35/1702 (с учетом утонённого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования – л.д. 104) и об обязании предоставить муниципальную услугу.

Определением председателя судебного состава от 16.12.2015 произведена замена судьи Паутовой Л.Н. на судью Колесник И.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц в судебном заседании пояснили доводы, на которых основывают свою позицию, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заявителя и представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом.

Поскольку Подплетенной Г.С. ранее заявлено было ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 123) судом выяснено непосредственно в судебном заседании, что данное ходатайство не рассмотрено, однако, как пояснила Подплетенная Г.С., она данное ходатайство не поддерживает, поэтому оно судом не рассматривается, поскольку оно утратило актуальность для заявителя.

Без рассмотрения заявление судом не оставляется, поскольку заинтересованные лица высказали желание рассмотреть заявление по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.05.2015 (вх. № 59-35-367) в Департамент поступило заявление ФИО1 от 07.05.2015 года о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>, жилые комнаты №№ 17, 18, 19 в жилом помещении № 7 в квартире № 5, 7, 8. 9 с реконструкцией указанных жилых помещений под размещение офиса.

К заявлению были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014 года, договора купли-продажи от 25.12.2014, технического паспорта, поэтажного плана, писем Министерства культуры Ростовской области, проекта реконструкции жилого помещения и разрешения па строительство от 11.03.2015.

Представленным проектом реконструкции жилых комнат №№ 17, 18, 19 в жилом помещении № 7 в квартире № 5, 7. 8, 9 с целью перевода в нежилое помещение предполагается увеличение его общей площади на 43,9 кв.м. за счет присоединения площади отрытого подвала, а также устройство отдельного входного узла нежилого помещения.

18.05.2015 Департаментом в ответ на письмо от 12.05.2015 в адрес ФИО1 дан ответ (исх. № 59-35/1702), согласно которого ввиду поступившего 23.04.2015 обращения Подплетенной Г.С., рассмотрение вопроса о переводе принадлежащих ФИО1 на праве собственности жилых помещений в строении по ул. Советская, 29/1 возможно только при соблюдении требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанное письмо от 18.05.2015, нарушает права заявителя, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии и представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (вопрос № 4), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, «указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью 3 данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных ч. 2 указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного жилого дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким, образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

Также, необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений установлена частью 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 (вх. № 59-35-367) в Департамент поступило заявление ФИО1 от 07.05.2015 о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>, жилые комнаты №№ 17, 18, 19 в жилом помещении № 7 в квартире № 5, 7, 8. 9 с реконструкцией указанных жилых помещений под размещение офиса.

К заявлению были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014, договора купли-продажи от 25.12.2014, технического паспорта, поэтажного плана, писем Министерства культуры РО, проекта реконструкции жилого помещения и разрешения па строительство от 11.03.2015.

Таким образом, проведение работ по реконструкции предполагало как принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так и дачу согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и соответственно изменения долей в праве общей долевой собственности на такое имущество каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме и увеличения доли заявительницы.

23.04.2015 в Департамент поступило обращение Подплетенной Г.С, проживающей по адресу: <...>, с требованием не рассматривать вопрос перевода принадлежащих ФИО1 жилых помещений в нежилые в связи с тем, что она не давала согласия на их реконструкцию.

В связи с вышеуказанным, с учетом имевшейся в распоряжении Департамента информации об угрозе нарушения прав и законных интересов собственников иных помещений многоквартирного дома Департамент, руководствуясь необходимостью соблюдения условий перевода жилых помещений в нежилые, направил заявителю письмо от 18.05.2015 № 59-35/1702 о необходимости соблюдения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ, то есть о необходимости предоставления решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении реконструкции, использовании заявителем земельного участка и согласия всех собственников помещений на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, поскольку каждый из собственников должен быть информирован о том, что в результате реконструкции подлежат пересчету доли и переоформлению правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 от 07.05.2015 о переводе жилого помещения в нежилое и направлении оспариваемого письма, Департамент действовал в рамках действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения подобного рода заявлений, с учетом необходимости соблюдения разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 о порядке применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части перевода жилых помещений в нежилые.

Более того, судом установлено, что непосредственно решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого в жилое помещение или отказ в переводе оформляется постановлением Администрации города Ростова-на-Дону и, соответственно, его принятие относится к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, а следовательно, департамент не является уполномоченным органом, который выдает разрешение либо отказ в получении разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с пп. 1.11 ст. 46 Устава города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) Администрация города Ростова-на-Дону осуществляет полномочия, отнесенные к ее компетенции в соответствии с федеральными и областными законами.

Согласно п. 2.3. Положения о Департаменте (утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138), им рассматриваются заявления о переводе жилых помещений в нежилые и наоборот, готовятся проекты соответствующих правовых актов органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону (пп. 20).

Исходя из положений Порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (далее - Порядок), Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону уполномочен осуществлять прием заявлений о переводе жилых помещений в нежилые, их рассмотрение на предмет возможности перевода помещений, выпуск постановления Администрации города о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение либо об отказе в таком переводе, а также уведомление заявителя и администраций районов города о принятом решении.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом местного самоуправления на совершение действий по принятию и рассмотрению заявлений о переводе жилых помещений в нежилые. Однако, принятие решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такого заявления относится к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

Поскольку в Департамент поступило обращение гражданки Подплетенной Г.С. о том, что нарушаются права сособственников помещений многоквартирного дома, Департаментом были запрошены дополнительные документы для формирования необходимого дела, с чем не согласилась заявитель.

Однако, требования заявителя нельзя признать обоснованными, поскольку ею ни Департаменту, ни суду не предоставлены доказательства наличия согласия всех сособственников помещений многоквартирного дома на изменение доли как заявителя, так и их в праве общей долевой собственности, при том что в судебном заседании Подплетенная Г.С. пояснила, что и земельный участок и жилые помещения находятся в общедолевой собственности жильцов дома.

В связи с изложенным, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 18.05.2015 № 59-35/1702, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявителем при обращении в суд с заявлением, чеком-ордером № 368 от 07.07.2015 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Учитывая, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник