Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саланг» к Администрации Аксайского городского поселения о признании незаконным бездействие по содержанию лесополосы и приведению ее в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности и безопасности дорожного движения по адресу: <...>, расположенной между административным зданием ООО «Саланг» и пр. Ленина, выразившееся в:

1) Необорудовании пожарного проезда с твердым покрытием вдоль фасада административного здания ООО «Саланг» шириной 6 метров на расстоянии 5-8 метров от стены вышеуказанного здания, протяженностью 44 м.

2) Необорудовании разворотной площадки для пожарных автомобилей с твердым покрытием в конце пожарного проезда размером 15X15м,

3) Непроведении работ по обустройству пожарного разрыва (расстояния) шириной 20 м. от стены административного здания ООО «Саланг» до ближайшего ряда акаций составляющих лесополосу.

4) Необорудовании на примыкании пешеходного тротуара проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг» к проезду общего пользования по адресу пр. Ленина 40. треугольника видимости с катетом размером 40м. со стороны проезда общего пользования и вторым катетом размером 8 м. со стороны пешеходного тротуара проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг», а также не обеспечении боковой видимости прилегающей к проезду общего пользования полосы на расстоянии 15 м. от кромки проезжей части вышеуказанного проезда общего пользования с обеих его сторон.

В судебном заседании 31.10.2012 был объявлен перерыв до 01.11.2012 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация полагает, что требования общества необоснованны на нормах права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2003 серия 61 АА № 599560 общество с ограниченной ответственностью «Саланг» является собственником строения, литер «А», общей площадью 156592 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Саланг» также является пользователем земельного участка для эксплуатации указанного строения площадью 3266 кв. м., кадастровый номер 61:02:12 01 12:0026.

Пользователем соседнего земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг».

Территории указанных предприятий разделяет проезд общего пользования, который примыкает к проспекту Ленина в г. Аксае.

На расстоянии 5-10 метров от здания ООО «Саланг» вплоть до пр.Ленина располагается лесополоса состоящая из акаций, кроны которых нависают над административным зданием общества.

ООО «Саланг» полагает, что зеленые насаждения на земельном участке длиной 43,2 метра и шириной 20 м, общей площадью 864 кв.м., прилегающие к административному зданию, должны быть подвергнуты вырубке для обеспечения пожарной безопасности. Указанная площадь должна быть использована для строительства пожарного проезда и площадки для разворота пожарных автомобилей в конце проезда.

Кроме того, ООО «Саланг» полагает, необходимым оборудование на примыкании пешеходного тротуара, проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг» к проезду общего пользования по адресу: пр. Ленина 40. треугольника видимости с катетом размером 40м. со стороны проезда общего пользования и вторым катетом размером 8 м. со стороны пешеходного тротуара проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг», а также не обеспечении боковой видимости прилегающей к проезду общего пользования полосы на расстоянии 15 м. от кромки проезжей части вышеуказанного проезда общего пользования с обеих его сторон.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящих требований в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ при принятии судом решения по делу об оспаривании действий органов государственной власти и органов местного самоуправления в резолютивной части такого решения должно содержатся указание на незаконность такого действия и на обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на п.2 приложения 1 «Противопожарные требования» СНи11 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В настоящее время действует актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330.2011), утвержденная Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 и введенная в действие с 20.05.2011.

Так, согласно п. 15.1 СП 42.13330.2011 противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Согласно информационному письму Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий от 19.07.2012 №19-2-3-2855 «в целях недопущения правовых коллизий, а также во избежание необходимости разработки специальных технических условий на каждый проектируемый или строящийся объект, предлагается на переходный период, то есть до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, при размещении объектов защиты руководствоваться положениями ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Кроме того в этом же письме указывается, что в данный момент проводится работа по внесению исключенных из технического регламента требований пожарной безопасности в действующие своды правил, которые будут применяться на добровольной основе.

Также заявитель ссылается на ст. 98 Технического регламента. Однако эта статья применяется только к дорогам и проездам, расположенным на территории производственного объекта, но не на муниципальной территории.

СНиП 11-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов (п. 1.1).

Кроме того, заявителем ничем не подтвержден факт невозможности беспрепятственного проезда пожарной техники к зданию ООО «Саланг».

В соответствии с письмом от 06.07.2012 ОНД по Аксайскому района ГУ МЧС по Ростовской области (л.д.87), 05.07.2012 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено следующее.

С западной (фасадной стороны) здания расположена рядовая посадка деревьев с северной части здания на расстоянии 11,4 м от стены здания, в южной части здания на расстоянии 5,6 м от стены здания.

Невозможности проезда пожарных автомашин не установлено, предписания не выдано.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе тротуары. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно таблицы 8 СП 42.13330.2011 ширина пешеходной части тротуара улиц и дорог научно- производственных, промышленных и коммунально-складских районов должна составлять 1,5 м. Таким образом, существующий проезд шириной около 6 метров в самой узкой части не является тротуаром.

В соответствии с пояснениями заявителя, а также фотографиями, представленными в материалы дела, видна ширина проезда.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования об оборудовании пожарного проезда с твердым покрытием вдоль фасада административного здания ООО «Саланг» шириной 6 метров на расстоянии 5-8 метров от стены вышеуказанного здания, протяженностью 44 м., поскольку проезд в указанной части здания имеется, что подтверждается письмом от 06.07.2012 ОНД по Аксайскому района ГУ МЧС по Ростовской области (л.д.87).

Требование заявителя о признании незаконными бездействий заинтересованного лица, выразившихся в необорудовании разворотной площадки для пожарных автомобилей с твердым покрытием в конце пожарного проезда размером 15X15м, также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявитель в обоснование требований о необходимости обустройства разворотной площадки площадью 15x15 м. ссылается па п. 13 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 67 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям» признана утратившей силу. Кроме того, существующий 6-метровый проезд вдоль административного здания ООО «Саланг» не является тупиковым, а выходит на улицу Вартанова.

Согласно п. 11.6 СП 42.13330.2011 в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта. Существующий проезд вдоль фасадной части не является улицей или дорогой и не относится к улично-дорожной сети, что подтверждается отсутствием указанной проезжей части в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Аксайского городского поселения, утвержденного Постановлением главы Аксайского городского поселения от 08.06.2010 № 338 (л.д.167).

В обоснование требований об обустройстве пожарного разрыва шириной 20 м. от стены административного здания ООО «Саланг» до ближайшего ряда акаций заявитель ссылается на п. 5.41 СП «Генеральные планы промышленных предприятий, Актуализированная редакция СНиП II-89-80* СП 18.13330.2011.

Судом установлено, что данный документ должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов независимо от формы собственности. То есть, названный Свод правил не применяется при эксплуатации административных зданий (п.1.1 СНиП II-89-80*).

Кроме того, п. 5.41 относится к главе 5 «Планировка земельного участка», то есть его требования относятся исключительно к объектам, расположенным в границах земельных участков предприятий, а не на муниципальной территории.

Также заявитель ссылается на п. 15 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

Однако, Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 69 изложена в новой редакции, а именно:

п.2. Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных:

а) вне территорий лесничеств (лесопарков);

б) на территориях лесничеств (лесопарков);

2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного Кодекса. Согласно ч.3 ст.23 Лесного кодекса лесничества и лесопарки могут располагаться на землях населенных пунктах, на которых расположены городские леса.

Согласно Постановлению Администрации Аксайского района от 02.08.2005 №1199 на территории Аксайского городского поселения расположены 207 га городских лесов. Спорные зеленые насаждения к городским лесам не относятся и статуса лесных насаждений не имеют, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений. Согласно ст. 2 Закона охрана зеленых насаждений - деятельность по созданию, сохранению и оценке состояния зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки.

Согласно п. 4.5 ст.3 в населенных пунктах запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, кроме случаев:

1) при вырубке аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного липа) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;

2) при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций - на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;

3) при невозможности пересадки деревьев и сохранения кустарниковой и травянистой растительности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории, занятой зелеными насаждениями, - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно п. 2.2 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденных Постановлением Правительства РО от 30.08.2012 № 819, при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, органами местного самоуправления оформляются разрешения.

Так, во исполнение данных норм Администрацией Аксайского городского поселения принята и применятся Муниципальная долгосрочная целевая программа «Комплексное благоустройство Аксайского городского поселения на 2010-2012 гг.» (утверждена Постановлением Главы Аксайского городского поселения от 28.05.2010 № 302). Данной программой предусмотрены в том числе и мероприятия но содержанию городских зеленых насаждений (валка сухостойных деревьев и высадка новых). Зеленые насаждения, произрастающие около здания ООО «Саланг» в перечень сносимых насаждений на 2012 год не вошли.

Пункт 2.6.5 Регламента производственных работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области (утвержден Приказом Ростоблкомприроды от 12.05.2008 №36), на который ссылается заявитель, применяется только при посадке новых деревьев и кустарников.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в администрацию с заявлением о срезке крон деревьев, нависающих над зданием заявителя либо об удалении деревьев, которые нарушают противопожарные правила, предписание от соответствующей службы, занимающейся государственным пожарным надзором суду также не предоставлено.

Решением суда по делу № А53-5683/2011 признано незаконным бездействие Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области по содержанию и ремонту проезда общего пользования, примыкающего к проспекту Ленина по адресу: <...>, выразившееся в необорудовании пешеходных тротуаров шириной 1,5 м. с обеих сторон проезда общего пользования, непроведении ремонта дорожного покрытия проезда общего пользования, необорудовании на примыкании проезда общего пользования к проспекту Ленина треугольников видимости с катетом длиной 40 м. со стороны проспекта Ленина и катетом длиной 25 м. со стороны проезда общего пользования, необустройства кривой поворота примыкания проезда общего пользования к проспекту Ленина радиусом 30 м. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения.

Данный судебный акт вступил в законную силу, не обжалован и администрацией, как устно пояснил в судебном заседании представитель в присутствии заявителя, принимаются меры к исполнении. На день принятия решения получен акт выбора земельного участка, после чего будет осуществляться проектирование.

В рамках настоящего дела, заявитель просит суд признать незаконным бездействие Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области по необорудованию на примыкании пешеходного тротуара проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг» к проезду общего пользования по адресу пр. Ленина 40, треугольника видимости с катетом размером 40 м. со стороны проезда общего пользования и вторым катетом размером 8 м. со стороны пешеходного тротуара проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг», а также не обеспечении боковой видимости прилегающей к проезду общего пользования полосы на расстоянии 15 м. от кромки проезжей части вышеуказанного проезда общего пользования с обеих его сторон.

Рассматривая данное требование, суд признает обстоятельства, установленные решением суда по делу № А53-5683/2011, преюдициальными в соответствии со статьей 69 АПК РФ, поскольку заявитель просит обеспечить треугольник видимости на той же проезжей части, что и в деле № А53-5683/2011, только с другой стороны, со стороны его административного здания, поскольку работники его предприятия переходят дорогу к стоянке автомобилей, находящихся по другую сторону проезда. Данное обстоятельство представителями администрации не оспаривается и в материалы дела предоставлено графическое изображение (л.д. 202).

Сторонами не оспаривается, что данное требование заявлено в развитие требования, рассмотренного судом в рамках дела № А53-5683/2011. Представитель администрации под аудиопротокол в судебных заседаниях пояснял, что данное требование преждевременно, поскольку при проектировании тротуаров по обе стороны проезда будет учтен и треугольник видимости для пешехода.

Однако, доказательств того, что при проектировании это будет учтено, суду не предоставлено.

В силу требований ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу № А53-5683/2011 являются преюдициальными для ранного дела в этой части.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области, выразившееся в необорудовании на примыкании пешеходного тротуара, проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг» к проезду общего пользования по адресу: пр. Ленина 40, треугольника видимости с катетом размером 40 м. со стороны проезда общего пользования и вторым катетом размером 8 м. со стороны пешеходного тротуара, проходящего вдоль стены административного здания ООО «Саланг», а также не обеспечении боковой видимости прилегающей к проезду общего пользования полосы на расстоянии 15 м. от кромки проезжей части вышеуказанного проезда общего пользования с обеих его сторон.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник