Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация города Новошахтинска Ростовской области (далее – Администрация, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 10.10.2016 по делу №1261/03.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы проверки, на основании которых вынесено оспариваемое решение от 10.10.2016. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление поступили обращения ООО «Контакт», содержащие информацию о неправомерных, по мнению Общества, действиях Заказчика при проведении электронных аукционов №№ 0158300056716000028, 0158300056716000030, 0158300056716000031, 0158300056716000032, 0158300056716000033 на приобретение в собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления по договору найма специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей (далее - Аукционы).

В обращениях Общество указало, что Заказчиком при проведении Аукционов совершены действия, ограничивающие круг участников закупок, в том числе исключающие Общество из круга потенциальных победителей Аукционов, выраженные в следующем:

- Администрацией необоснованно установлено требование к участникам закупки о предоставлении заключения межведомственной комиссии (далее - МВК) о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, а также требование ко вторым частям заявок о предоставлении участником закупки копии заключения МВК;

- выдача указанного заключения осуществляется в течение 30 дней с даты регистрации заявления о выдаче заключения МВК, в то время как период подачи заявок определен Заказчиком в извещениях о проведении Аукционов значительно меньшим сроком: дата начала подачи заявок - 09.03.2016, дата окончания подачи заявок -18.03.2016;

- установление требования к участникам закупки, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, о предоставлении заключения МВК, наряду с установленным сроком, недостаточным для получения заключения МВК всеми заинтересованными участниками закупки, привели к отклонению заявки Заявителя на участие в проводимых аукционах.

На основании указанных в обращении обстоятельств антимонопольным органом, в соответствии с Приказом от 29.06.2016 № 254, возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Управления принято решение от 10.10.2016 по делу №1261/03, в соответствии с которым в действиях Администрации города Новошахтинска при проведении аукциона выявлены нарушения ч. п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), наряду с установленными ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Заказчиком при проведении Аукционов в извещениях и документациях установлено требование к участникам закупки о предоставлении заключения МВК о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, а также требование ко вторым частям заявок о предоставлении копии заключения МВК.

Объектом закупок является благоустроенное жилое помещение для предоставления по договору найма специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее - Постановление Правительства РФ № 47) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 47 его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Предназначенность жилого помещения, не введенного в эксплуатацию, отражается уже на этапе формирования проектной документации, которая составляется с учетом строительных, санитарных, противопожарных и других правил и норм (ч.ч. 11. 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, указанные нормы устанавливают минимальные требования при проектировании объекта или такие характеристики объекта, которые позволяют ему по окончанию строительства стать жилым помещением.

При вводе объекта в эксплуатацию, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации производится проверка на соответствие построенного объекта требованиям строительных, санитарных и иных правил и норм, а это, исходя из определения жилого помещения, приведенного в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически означает установление пригодности построенного объекта для постоянного проживания граждан.

Может быть произведена оценка и обследование помещения, уже введенного в эксплуатацию, в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая осуществляется МВК и проводится на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Постановлении Правительства РФ № 47 требованиям (п. 7).

Оценка помещения на соответствие установленным Постановлением Правительства № 47 требованиям проводится на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Постановления Правительства РФ № 47).

По итогам проведенной оценки и обследования жилого помещения, согласно п. 47 Постановления Правительства РФ № 47, МВК выдает заключение:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 49 Постановления Правительства № 47 заключение МВК является основанием для соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения такого заключения в установленном им порядке принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Постановлением Правительства РФ № 47 не установлено императивное требование о необходимости получения заключения МВК при совершении сделок купли-продажи жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ № 47 не предусмотрено указание в заключении межведомственной комиссии выводов о благоустроенности жилого помещения. Следовательно, заключение межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям не является документом, предусмотренным законодательством Российской Федерации для подтверждения соответствия благоустроенного жилого помещения установленным к нему требованиям.

Понятие критерия «благоустроенности» жилого помещения, согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является оценочным и используется законодателем в контексте предоставления гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, регламентированным жилищным законодательством. В каждом конкретном случае понятие «благоустроенности» жилого помещения рассматривается отдельно, в зависимости от прежних условий проживания выселенного лица и характеристик населенного пункта, где это лицо проживает.

Кроме того, Решением Новошахтинской городской думы от 31.12.2013 № 45 утверждено «Положение о специализированном жилищном фонде города Новошахтинска». Пунктом 2.5.4 указанного Положения предусмотрено, что «в случаях включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд, приобретенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), документы, указанные в подпункте 2.5.1 пункта 2.5 раздела 2 Положения, предоставляются лицом, являющимся участником торгов, с которым по итогам осуществления закупки заключен муниципальный контракт.

Таким образом, ни федеральным законодательством Российской Федерации, ни нормативно-правовым актом Администрации к участникам закупки не установлено требование о предоставлении заключения МВК при участии в закупках жилых помещений, которое, в свою очередь, не является документом, подтверждающим благоустроенность жилого помещения.

Кроме того, суд отмечает, что неправомерность требования о предоставлении заключения МВК при проведении закупок жилых помещений подтверждена решениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу при рассмотрении дел №№ А53-16467/2016, А53-16468/2016 об оспаривании решений Управления по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 832/03 от 06.05.2016, № 952/03 от 25.05.2016.

В соответствии с извещениями о проведении Аукционов, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, дата начала подачи заявок - 09.03.2016, дата окончания подачи заявок - 18.03.2016.

Вместе с тем, в соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от № 47 МВК рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Постановление Правительства РФ от № 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

11.03.2016 Администрацией зарегистрировано заявление ООО «Контакг» о признании помещений соответствующими требованиям, установленным к жилым помещениям, в связи с намерением Заявителя принять участие в Аукционах.

Однако заключение МВК к моменту окончания подачи заявок на участие в Аукционах (19.03.2016) Обществу не выдано, что привело к признанию заявок Заявителя на участие в Аукционах несоответствующими требованиям аукционных документации в соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ООО «Контакт» от 11.03.2016 о признании жилых помещений соответствующими установленным требованиям; копиям актов обследования жилых помещений ООО «Контакт» и протокола заседания МВК от 16.03.2016; копиями Протоколов подведения итогов Аукционов; перепиской ООО «Контакт» и Заказчиком, связанной с невыдачей заключения МВК по итогам обследования жилых помещений.

Таким образом, установление срока подачи заявок, недостаточного для получения заключения МВК, привело к отклонению заявок участника закупки ООО «Контакт», имеющего намерение принять участие в Аукционах, поскольку заключение МВК не выдано Обществу как на момент окончания срока подачи заявок, так и на момент рассмотрения дела № 1261/03.

Довод Заказчика о том, что заключение МВК может быть выдано заявителю в любой день в течение срока, равного 30 дням, в связи с чем срок подачи заявок, установленный Администрацией, является разумным и обоснованным, опровергается вышеизложенными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Таким образом, в действиях Заказчика, установившей требование к участникам закупки о предоставлении заключения МВК, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, наряду с установленным сроком, недостаточным для получения заключения МВК всеми заинтересованными участниками закупки, что ограничило доступ к участию в Аукционах, Комиссией Ростовского УФАС России установлены признаки нарушения ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее:

02.03.2016 и 03.03.2016 в МВК города Новошахтинска поступило 5 заявлений ФИО1, по результатам рассмотрения которых 15.03.2016 выдано 5 заключений о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

03.03.2016 и 14.03.2016 в МВК города Новошахтинска поступило 5 заявлений ФИО4 «о признании помещения жилым помещением в связи с продажей квартир для детей-сирот», по результатам рассмотрения которых 15.03.2016 выдано 5 заключений о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

14.03.2016 в МВК города Новошахтинска поступило заявление ООО «Контакт» о рассмотрении вопроса о признании помещений жилыми помещениями в связи с участием в закупках, проводимых Администрацией. По результатам рассмотрения указанного заявления заключение не выдано, составлены акты обследования о наличии различных дефектов с рекомендацией выполнения текущего ремонта, что само по себе не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47.

В соответствии с представленными Заказчиком копиями контрактов на приобретение жилых помещений для предоставления по договору найма специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, заключенных по результатам всех соответствующих закупок за 2016 год, Администрацией заключены контракты с ФИО1 (победитель по рассматриваемым Аукционам) и ФИО4, действующих по доверенности от имени собственников жилых помещений.

Из указанных контрактов следует, что закупки жилых помещений для детей-сирот в 2016 году начали осуществляться Администрацией с 09.03.2016, поскольку все извещения о проведении соответствующих аукционов размещены 09.03.2016.

Однако как указано выше, заявления участников закупок (ФИО1 и ФИО4), впоследствии оказавшихся победителями аукционов, о предоставлении заключения МВК зарегистрированы Администрацией ранее срока начала проведения указанных закупок.

Учитывая, что заключение МВК не является документом, предусмотренным законодательством Российской Федерации для совершения сделок купли-продажи жилых помещений, и такое требование установлено Заказчиком в аукционных документациях, исходя из собственных соображений, регистрация заявлений ФИО1 и ФИО4 о выдаче заключения МВК до начала проведения закупок и выдача соответствующих заключений в сокращенный срок, установленный извещениями о проведении Аукционов, свидетельствует о создании преимущественных условий указанным участникам.

Кроме того, в заявлениях ФИО4 прямо указано, что заключение МВК требуется в связи с продажей квартир для детей-сирот, однако такое основание обращения в МВК нормативно не обосновано, поскольку отсутствует как таковое, в том числе в Постановлении Правительства РФ № 47.

Довод Заказчика о содержании информации о заключении МВК в плане-графике, утвержденном на 2016 год не нашел подтверждения, поскольку такую информацию план-график Администрации не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ № 47 МВК проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Постановления Правительства РФ № 47 на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с имеющимися в деле материалами, Комиссией Управления правомерно было установлено, что ИП ФИО1, принимающая участие в Аукционах и ставшая победителем по итогам их проведения, собственником предлагаемых жилых помещений не является.

В приложенных ФИО1 к заявлению о выдаче заключения МВК, отсутствуют приложения, подтверждающих право собственности на жилые помещения, в том числе доверенностей от собственников жилых помещений (их копий), подтверждающих правомочия ФИО1 на получение указанного заключения. Таким образом, действия ФИО1, а также МВК города Новошахтинска, противоречат п. 42 Постановления Правительства № 47.

В доказательство приложения ФИО1 к заявлению о выдаче заключения МВК документов, подтверждающих право действовать от имени собственников жилых помещений, Заказчиком при рассмотрении дела представлены копии расписок секретаря МВК ФИО5 в получении документов от ФИО1, в которых (в отличие от перечня документов, указанных в заявлении ФИО1) содержится указание на копии доверенностей от 12.02.2016, 03.03.2016, 09.02.2016, 17.02.2016.

Представленные Администрацией доказательства правомерно отклонены Комиссией Управления в виду следующего:

- указание в расписках на «копию доверенности» и дату ее выдачи не позволяет определить такую доверенность в качестве подтверждающей правомочия ФИО1, не являющейся собственницей жилого помещения, на получение заключения МВК;

- копии расписок секретаря МВК ФИО5 в получении документов от ФИО1 не имеют реквизитов и не заверены, что не позволяет определить подлинность представленных документов.

Кроме того, Администрацией, выступающей Заказчиком при проведении Аукционов:

- утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации (Распоряжение от 24.09.2015 № 161);

- утвержден состав МВК города Новошахтинска (Постановление от 12.05.2014 № 595), в который входят 4 представителя Администрации.

Создание преференций отдельным участникам закупки, и совершение действий (невыдача заключения МВК ООО «Контакт»), которые привели к недопущению Заявителя к участию в Аукционах, дополнительно подтверждается тем фактом, что одновременно членом МВК города Новошахтинска и аукционной комиссии Заказчика является ФИО6

Являясь членом аукционной комиссии и МВК города Новошахтинска и располагая сведениями о намерении ООО «Контакт» принять участие в Аукционах (подтверждается заявлением ООО «Контакт» о выдаче заключения МВК в части указания ООО «Контакт» основания обращения в МВК), ФИО6 имела возможность в определенной степени влиять на состав и содержание заявок на участие в Аукционах в части наличия в них заключения МВК, что согласно аукционным документациям являлось обязательным требованием к составу и содержанию заявок.

Ни на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционах, ни на момент рассмотрения настоящего дела заключение МВК ООО «Контакт» не выдано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что комиссия Управления, правомерно пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия Заказчика при проведении Аукционов по п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Как было указано, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не доказано, что решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно вынесло оспариваемое решение, основания для его отмены у суда отсутствует.

Основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации города Новошахтинска Ростовской области отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин