Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Ростовской таможне

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волго-Донской транспортной прокуратуры

о признании недействительными требований

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2015;

от ООО «Профессионал» - представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2015;

представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2015;

от Ростовской таможни – представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2015;

от Волго-Донской транспортной прокуратуры – заместитель прокурора Кардашов П.Т. на основании удостоверения ТО №129632;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Южная Экспертная компания» (далее – ООО «Южная Экспертная компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №310/1 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., №311/1 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб.

Определением от 31.08.2015 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО «Южная Экспертная компания» и с учетом мнения таможни объединил в одно производство дело №А53-17727/2015 и дело №А53-18735/2015 с присвоением делу №А53-17727/2015, поскольку данные дела являются однородными, в которых доказываются одни и те же обстоятельства.

С учетом объединенных дел в открытом судебном заседании рассматривается дело №А53-17727/2015 по заявлению ООО «Южная Сырьевая Компания»о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей №310/1 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., №311/1 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб. и по заявлению ООО «Профессионал» о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей № 310 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., №311 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб.

Определением от 20.10.2015 суд по ходатайству Ростовской таможни в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Волго-Донскую транспортную прокуратуру.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в заявлении. Заявители считают необоснованным довод таможни о представлении декларантом при таможенном декларировании и убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза коносаментов, содержащих недостоверные сведения о товарах, погруженных на суда «RHONE», «DIAMOND С». Данный документ (коносамент) вообще не должен представляться в таможню. В случае, если коносамент и был представлен в таможню по инициативе декларанта, то это не свидетельствует о нахождении груза на борту судна, так как в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации коносамент может быть выдан до погрузки груза. В коносаментах, представленных при декларировании, отсутствуют отметки перевозчика о том, что груз погружен на борт судна, так как эти коносаменты выписаны до погрузки груза. Корректировка сведений в графе 30 декларации не может повлиять на решение таможни в отношении запретов и ограничений. Обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины при помещении под таможенную процедуру экспорт зависит исключительно от даты регистрации декларации, то есть 30.01.2015 без каких-либо требований о погрузке на транспортное средство и даты фактического убытия товара.

Представитель таможни заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Вопреки утверждению заявителей, как пояснила таможня, транспортные (перевозочные) документы таможней не запрашивались, они были представлены декларантом самостоятельно в подтверждение сведений, заявленных в декларациях. Запрет на прием таких документов таможенными органами при декларировании товаров правовыми актами не предусмотрен. Таможня считает необоснованным довод заявителя о том, что коносаменты, представленные при декларировании, не свидетельствовали о нахождении товара на борту судна, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент может быть выдан до погрузки груза, который затем после погрузки груза меняется на бортовой коносамент. Официальный перевод представленных таможне коносаментов свидетельствует о том, что указанный в них груз находится на борту судна. В соответствии со статьей 144 Кодекса торгового мореплавания в коносамент должны быть включены сведения о наименовании груза, необходимые для идентификации груза основные марки, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. В представленных заявителем коносаментах содержались сведения о наличии на борту судов «RHONE» и «DIAMOND» пшеницы в количестве 3080 тн и 3015 тн. Вместе с тем, таможней установлено, на момент предъявления коносаментов таможне данный товар на борту судов отсутствовал. Следовательно, в этих коносаментах содержались недостоверные сведения о товарах, погруженных на борта судов «RHONE» и «DIAMOND С», что способствовало незаконному перемещению товаров.

Представитель третьего лица поддержал позицию таможни, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В поданных заявителем 30.01.2015 таможенных декларациях в целях оформления экспорта товара в графе 21 деклараций в качестве транспортного средства, на котором находятся декларируемые товары при убытии с таможенной территории, указаны суда «RHONE» и «DIAMOND С». В графе 30 деклараций в качестве места нахождения товара указан Нижнегниловской рейд морского порта Ростов-на-Дону. Товары по декларациям выпущены в соответствии с процедурой экспорт 30.01.2015. В числе представленных вместе с декларациями документов имелись бортовые коносаменты от 30.01.2015, подтверждающие факт окончания погрузки товара в суда. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт товар в суда погружен не был, и соответственно на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился. Таким образом, на момент регистрации деклараций и выпуска товар фактически отсутствовал в транспортных средствах, сведения о которых указаны в графе 21 деклараций, а также не находился в месте, указанном в графе 30 деклараций. Факт отсутствия товаров в судах на момент подачи деклараций подтвержден представителем заявителей в судебных заседаниях. Представитель третьего лица пояснил, в случае выявления необходимости применения форм таможенного контроля, предусматривающих проверку товаров таможней, результаты такой проверки установили бы факт отсутствия товаров на борту судов, то есть установили бы факт не предъявления товаров декларантом по требованию таможни, следовательно, на основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза не могли быть приняты решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорт. Таким образом, факт представления при таможенном декларировании коносаментов, содержащих недостоверные сведения о товарах, погруженных на суда, явился основанием для выпуска товаров по декларациям и последующего вывоза их с таможенной территории Таможенного союза без уплаты вывозной таможенной пошлины.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с контрактами №RUS/NPRO-416.080115 (13.5) от 12.01.2015, №RUS/NPRO-MLW-419.080115 (14.5), заключенными между ООО «Профессионал» (Россия, продавец) и компанией «Rusgrain Intertrade LLP (Лондон, Соединенное Королевство, покупатель) с таможенной территории России экспортирован товар: продовольственная пшеница навалом, урожая 2014 года (страна происхождения - Россия).

Согласно договору об оказании услуг в области таможенного дела №0549/00/393 от 02.10.2014 года и Приложению №1 от 02.10.2014 года к договору, заключенного между ООО «Южная Экспертная компания» и ООО «Профессионал», на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни 30.01.2015 года в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорт в электронной форме поданы таможенные декларации - №10313110/300115/0000291, №10313110/300115/0000290 (далее - ДТ).

В представленных ДТ задекларирован товар - продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, код товара 1001990000.

В графе 21 ДТ на вывозимый товар заявитель в качестве транспортного средства, на котором находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории указал суда «RHONE», «DIAMOND С».

В графе 30 ДТ «местонахождение товаров» заявлен Нижнегниловской рейд г.Ростов-на-Дону.

Вместе с ДТ декларантом поданы транспортные документы (коносаменты) Bill of Lading, а именно: от 30.01.2015 №1, содержащие сведения о количестве погруженной пшеницы и названии судов «RHONE», «DIAMOND С».

При таможенном декларировании в форме электронного документа представлено пояснение от 30.01.2015, согласно которому товар, заявленный в ДТ, на момент декларирования находился на судах «RHONE», «DIAMOND С» по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.

30.01.2015 осуществлен выпуск товаров по ДТ.

12.05.2015 письмами Волго-Донской транспортной прокуратуры в таможню направлены постановление и материалы проверки, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки документов и сведений установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт по ДТ №10313110/300115/0000290 товар в судно «RHONE» погружен не был, соответственно, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.

В подтверждение факта отсутствия товара в судне «RHONE» заявлены следующие документы: «Standart statement of facts» (стандартный акт стояночного времени), составленный агентирующей компанией ООО «ГАЛС» и капитаном судна «RHONE», в соответствии с которым отгрузка товара на судно «RHONE» началась 31.01.2015 в 02.20 и окончена 01.02.2015 в 15.00; копия заявки агентирующей компании ООО «ГАЛС» на отход судна; сведения из программного средства мониторинга морских судов «Shipping Explorer»; графики расстановки и движения судов в акватории морского порта Ростова-на-Дону ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря»; письмо Капитана Морского порта Ростов-на-Дону от 12.05.2015 № АБ-07/768, в соответствии с которым судно «RHONE» находилось у причалов ЗАО «СК «Международный Косой порт» в период с 29.01.2015 15.10 по 03.02.2015 13.50 и письмо Капитана от 12.05.2015 № АБ-07/769, в соответствии с которым рассматриваемое судно находилось на Нижнегниловском рейде в период с 29.01.2015 04.30 по 29.01.2015 14.40 и с 03.02.2015 13.50 по 13.02.2015 21.45; Weight Certificate от 01.02.2015 (весовой сертификат), составленный компанией «General Survey Inspections», которым подтверждаются сведения о количестве погруженного товара и период погрузки с 31.01.2015 по 01.02.2015; заявки ЗАО «СК «Международный Донской порт» в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону от 31.01.2015 на допуск транспортных средств, перевозивших пшеницу для ООО «Профессионал», на территорию ПЗТК ЗАО «СК «Международный Донской порт».

В ходе проверки документов и сведений установлено, фактически погрузка судна «RHONE» пшеницей была начата 31.01.2015 и окончена 01.02.2015 у причала ЗАО СК «Международный донской порт», то есть после выпуска товара.

В ходе проверки документов и сведений установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт по ДТ №10313110/300115/0000291 товар в судно «DIAMOND С» погружен не был, соответственно, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.

В подтверждение факта отсутствия товара в судне «DIAMOND С» заявлены следующие документы: «Standart statement of facts» (стандартный акт стояночного времени), составленный агентирующей компанией ООО «ГАЛС» и капитаном судна «RHONE», в соответствии с которым отгрузка товара на судно «DIAMOND С» началась 31.01.2015 в 04.20 и окончена 04.02.2015 в 05.20; копия заявки агентирующей компании ООО «ГАЛС» на отход судна; сведения из программного средства мониторинга морских судов «Shipping Explorer»; графики расстановки и движения судов в акватории морского порта Ростова-на-Дону ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря»; письмо Капитана Морского порта Ростов-на-Дону от 12.05.2015 № АБ-07/768, в соответствии с которым судно «DIAMOND С» находилось у причалов ЗАО «СК «Международный Косой порт» в период с 29.01.2015 16.20 по 04.02.2015 18.50 и письмо Капитана от 12.05.2015 №АБ-07/769, в соответствии с которым рассматриваемое судно находилось на Нижнегниловском рейде в период с 29.01.2015 08.00 по 29.01.2015 15.50 и с 04.02.2015 18.50 по 11.02.2015 06.00; заявки ЗАО «СК «Международный Донской порт» в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону от 31.01.2015 на допуск транспортных средств, перевозивших пшеницу для ООО «Профессионал», на территорию ПЗТК ЗАО «СК «Международный Донской порт».

В ходе проверки документов и сведений установлено, фактически погрузка судна «DIAMOND С» пшеницей была начата 31.01.2015 и окончена 04.02.2015 у причала ЗАО СК «Международный донской порт», то есть после выпуска товара.

В ходе проверок направлен запрос от 01.06.2015 в ЗАО «СК «Международный Донской порт», с причалов которого осуществлялась погрузка пшеницы на суда. Согласно ответу от 03.06.2015 в пользовании ЗАО СК «Международный Донской порт» находится зерновой терминал с тремя закрытыми складами силосного типа вместимостью 7,0 тыс. тонн каждый для хранения зерновых культур. ЗАО СК «Международный Донской порт» оказывает ООО «Профессионал» услуги по приему и выгрузке зерновых культур с автотранспорта, хранение в складах с последующей отгрузкой на экспорт на морские суда у причалов порта. В январе 2015 года по заявкам ООО «Профессионал» осуществлялась отгрузка зерна на экспорт, в том числе на теплоходы «RHONE» и «DIAMOND С».

В ходе осуществления ведомственного контроля за решениями таможни, принятыми при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, Ростовской таможней установлено, коносаменты были выданы перевозчиком до фактической погрузки товара на борта судов «RHONE» и «DIAMOND С». Данное обстоятельство, по мнению таможни и третьего лица, свидетельствует о том, что в графе 30 ДТ заявлены недостоверные сведения о местонахождении товаров на момент подачи ДТ.

Таким образом, факт представления заявителем пояснений о местонахождении товаров от 30.01.2015, а также транспортных документов - коносаментов № 1 от 30.01.2015, факт заявления в графе 30 ДТ сведений о местонахождении товаров на момент подачи ДТ (г. Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд), повлекли за собой неприменение формы таможенного контроля - таможенного досмотра товаров.

По результатам таможенного контроля Ростовской таможней составлены акты от 18.06.2015 - №10313000/216/180615/А0001, №10313000/216/180615/А0002.

С учетом результатов проверки Ростовской таможней приняты решения №10313110/22.06.2015,НП-001, №10313110/22Ю6.2015, в которых установлен факт незаконного перемещения товаров: «продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, 3080 тн», «продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, 3015 тн» и доначислены таможенные пошлины.

25.06.2015 Ростовская таможня направила в адрес декларанта, ООО «Профессонал», требования об уплате таможенных платежей №310, №311.

Одновременно 25.06.2015 Ростовская таможня направила в адрес таможенного представителя, ООО «Южная Экспертная компания», требования об уплате таможенных платежей №310/1, №311/1.

Не согласившись с указанными требованиями, посчитав их нарушающими права и законные интересы, ООО «Профессонал» и ООО «Южная Экспертная компания» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Изучив и оценив имеющиеся доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд счел требование заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, входит, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров (подпункт 3), сведения о наименовании товара и его описание (подпункт 5), сведения об исчислении таможенных платежей (подпункт 6), сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса (подпункт 11).

Таким образом, перечень сведений о товарах, поименованный в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, не является исчерпывающем, в силу того, что помимо основных сведений о товарах, в декларации на товары подлежат заявлению и иные (дополнительные) сведения о товарах, обязательность заявления которых в отдельных графах декларации на товары установлена Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257.

К таким сведениям относятся, в том числе, сведения о местонахождении товаров в графе 30 ДТ «указываются сведения о месте, где товары находятся на момент подачи ДТ и могут быть досмотрены (осмотрены), - код таможенного органа и место нахождения товаров (адрес) либо номер зоны таможенного контроля, если ее регистрация предусмотрена законодательством государства-члена Таможенного союза».

Пункт 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 1 статьи 183), в том числе, транспортных (перевозочных) документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при декларировании экспортируемых товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, в таможенный орган представляются, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, если они имеются.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 28.10.2014 № 2092 «О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами» таможенным органам при таможенном декларировании в электронной форме товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, не требовать представления транспортных (перевозочных) документов.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденным приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, одновременно с ЭДТ декларантом с использованием специализированных программных средств в таможенный орган декларирования представляются в том числе, иные документы, на основании которых заполнены ЭДТ, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе, как в отношении товаров и транспортных средств, так и в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Из материалов дела следует, при регистрации ДТ в соответствии с системой управления рисками выявлен автоматический региональный профиль риска №12/10300/29012015/30102, доведенный до таможенных органов в электронном виде. Указанный профиль риска предусматривает проведение таможенного досмотра товаров в случае, если при осуществлении проверки документов и сведений выявлено, что местонахождение товаров неизвестно и (или) отсутствуют транспортные документы на товар.

Таможенным представителем в электронном виде представлены транспортные документы - коносаменты от 30.01.2015 с указанием сведений о наименовании судов и о количестве погруженной пшеницы.

По мнению таможни, факт представления ООО «Южная экспертная компания» пояснений о местонахождении товаров от 30.01.2015 и транспортных документов (бортовых коносаментов) - коносаментов № 1 от 30.01.2015, а также факт заявления в графе 30 ДТ сведений о местонахождении товаров на момент подачи ДТ повлекли за собой неприменение формы таможенного контроля - таможенного досмотра товаров в связи с расхождением сведений о местонахождении товара.

В свою очередь, заявители ссылаются на отсутствие у декларанта обязанности по уплате пошлины при помещении товара под таможенную процедуру экспорт, которая зависит исключительно от даты регистрации декларации, то есть 30.01.2015 без каких-либо требований о погрузке на транспортное средство и даты фактического убытия товара. Соответственно, довод таможни о том, что капитанами судов незаконно были выписаны коносаменты с указанием в них информации о том, что груз погружен на суда, не обоснован и противоречит Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации коносамент является ценной бумагой, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. При этом Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не устанавливает требования о том, что груз при выдаче коносамента, должен находиться на борту судна.

В соответствии с частью 2 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должна быть указана дата погрузки груза.

При составлении коносамента применяется штурманская расписка - подписанный грузовым помощником капитана документ, удостоверяющий фактический прием груза на борт конкретного судна. Выдачей штурманской расписки оформляется переход права владения грузом от отправителя к перевозчику.

В случае, если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю коносамент на принятый для перевозки груз или иной относящийся к данному грузу товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент.

Таким образом, место и время выдачи коносамента могут не совпадать с местом и временем погрузки груза на борт судна.

Как уже было отмечено выше, при декларировании экспортируемых товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, в таможенный орган представляются, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, если они имеются.

Из изложенного следует, что таможенным законодательством предусмотрена возможность, а не обязанность, представления при декларировании транспортных (перевозочных) документов в случае их использования для таможенных целей. Таможенное законодательство не запрещает подачу таможенной декларации до выдачи коносамента. Соответственно представление при подаче таможенной декларации коносамента в таможенных целях необязательно.

Между тем, при таможенном декларировании заявителем представлены спорные коносаменты от 30.01.2015 №1, оформленные капитаном судна «RHONE» ФИО5 Элвином и капитаном судна «DIAMOND С» ФИО4 Руаном (как уполномоченными лицами от компании-перевозчика).

В судебном заседании представитель заявителей пояснил, представленные в таможню коносаменты были выданы капитанами до погрузки товара на суда, а после убытия товаров с таможенной территории в таможню представлены коносаменты, подписанные уполномоченными лицами с указанием даты погрузки – 01.02.2015, 04.02.2015. Кроме того, представитель заявителей не отрицал факт отсутствия груза на судах 30.01.2015 - дата представления коносаментов при таможенном оформлении груза.

Судом установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт по ДТ товар в суда «RHONE» и «DIAMOND С» погружен не был, следовательно, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.

Данное обстоятельство подтверждается полученными в ходе проверки доказательствами: «Standart statement of facts» (стандартный акт стояночного времени), составленный агентирующей компанией ООО «ГАЛС» и капитанами судов «RHONE» и «DIAMOND С», в соответствии с которыми погрузка товаров на судно «RHONE» началась 31.01.2015 в 02.20 и окончена 01.02.2015 в 15.00, погрузка товаров на судно «DIAMOND С» началась 31.01.2015 в 04.20 и окончена 04.02.2015 в 05.20; заявками агентирующей компании ООО «ГАЛС» на отход судов «RHONE» и «DIAMOND С».; заявками ЗАО «СК «Международный Донской порт» в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону от 31.01.2015 на допуск транспортных средств, перевозивших пшеницу для ООО «Профессионал», на территорию ПЗТК ЗАО «СК «Международный Донской порт».

Следовательно, товар на момент регистрации ДТ и выпуска товаров фактически отсутствовал в судах, сведения о которых указаны в графах 21 ДТ, а также не находился в месте, указанном в графах 30 ДТ.

Из протокола допроса свидетеля (т. 5 л.д. 93-96), Сатиева Элвина капитана судна «RHONE», следует, сведения о погрузке и стоянке судна верно отражены в актах стояночного времени. После погрузки им было подписано три экземпляра оригиналов коносамента от 01.02.2015 с проставлением печати капитана, о существовании поддельного манифеста и коносамента от 30.01.2015, подписанного от его имени стало известно от компании судовладельца. Представленный на обозрение подлинный манифест и коносамент им никогда не подписывались.

Согласно протоколу допроса свидетеля (т.5 л.д. 97-99), ФИО4 Руана капитана судна«DIAMOND С», коносамент к ДТ №10313110/300115/0000291 имеет подписи, выполненные черной шариковой ручкой, по внешним признакам не схожи с его подписью. Представителей ООО «Профессионал» он не знает, никогда с ними не встречался, по поводу осуществления перевозки зерновой продукции и оформления товара через таможенные органы к нему никто не обращался.

В заключении Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростова-на-Дону от 02.11.2015 экспертом сделаны выводы: выполнены ли ФИО4 Руаном подписи от его имени в судовом деле в оригиналах коносамента №1 от 30.01.2015 и грузовом манифесте не представилось возможным (пункт 1 заключения); подписи от имени ФИО5 в коносаменте №1 от 30.01.2015 и в грузовом манифесте выполнены вероятно не ФИО5 Элвином, а другим лицом.

В заключении Южного регионального центра судебной экспертизы от 07.12.2015 эксперт пришел к выводам: подпись от имени ФИО4 Руана, расположенная в коносаменте от 30.01.2015, представленного в Ростовскую таможню коносамента с декларациями, выполнена не самим ФИО4 Руаном, а другим лицом; установить кем, ФИО5 Элвином или другим лицом выполнены подписи в оригиналах документов судового дела, а именно в коносаменте от 30.01.2015, не представилось возможным.

Более того, из объяснений ФИО6, главного государственного таможенного инспектора по информационно-техническому обеспечению таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону, от 29.05.2015 следует, ДТ в электронном виде подавались с приложением документов в электронной форме, в том числе коносаментов от 30.01.2015. При приеме и регистрации данных деклараций выявлен профиль риска, мерами по минимизации которого являлись проверка заявленных в декларациях сведений и документов, проведение в отношении товаров таможенного досмотра, а также выпуск товара по согласованию с начальником таможенного поста. В качестве проверки сведений, заявленных в ДТ и документов, приложенных к ней, ФИО6 выполнена проверка соответствия представленных документов друг другу, и сведениям, отраженным в декларациях, а именно о наименовании товара, коде ТН ВЭД, описании товара и его весе. При проверке сведений о месте нахождения товара, отраженных в графе 30 ДТ от представителя ООО «Южная экспертная компания» ФИО7 поступили пояснения, из которых следовало, что товары по данным ДТ погружены в суда «RHONE» и «DIAMOND С», которые находятся на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону. Иных документов, подтверждающих место нахождения товара, в его распоряжении не имелось, данных пояснений таможенного представителя, которым и подавались декларации, ФИО6 счел достаточными для принятия решения о достоверности указанных в графе 30 ДТ сведений о месте нахождения товара. При рассмотрении вопроса о реализации меры по минимизации выявленного профиля риска по обеим ДТ в виде таможенного досмотра, ФИО6 у представителя ООО «Южная экспертная компания» в телефонном режиме по номеру, указанному в графе 54 ДТ, запрошены оригиналы коносаментов, подтверждающих погрузку товара в суда «RHONE» и «DIAMOND С». У декларанта запрошены сведения о местонахождении товаров. В ответ на указанный запрос в форме электронного документа представлены пояснения от 30.01.2015, согласно которым пшеница, сведения о которой заявлены в ДТ, на момент таможенного декларирования находилась на судах «RHONE» и «DIAMOND С», то есть по адресу Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.

Данная информация также подтверждена ФИО6 в протоколе допроса свидетеля от 05.11.2015, составленного Начальником отделения дознания Ростовской таможни, пояснил, по мнению комиссии, которой проводилась служебная проверка, ФИО6 не применена 109 мера «таможенный досмотр товаров» при срабатывании профиля риска 12/10300/29012015/30102. В то же время, согласно примечанию к данной мере последняя применяется в случае, если при проверке документов и сведений выявлено, что местонахождение товаров неизвестно и (или) отсутствуют транспортные документы на товар. При подаче декларантом представлены информационные письма, указывающие на то, что заявленные товары находятся на Нижнегниловском рейде на судах «RHONE» и «DIAMOND С». Согласно показаниям ФИО6 данная мера не была им применена, так как в ходе документального контроля было установлено местонахождение товара, а также декларантом были при подаче декларации в системе электронного декларирования представлены коносаменты, подтверждающий, что товар погружен на указанные суда. Об отсутствии товаров ему не было известно. О незавершении погрузки ему также не было известно.

На вопрос начальника отделения дознания Ростовской таможни, как вы можете пояснить, что согласно актам стояночного времени загрузка судов была завершена 01.02.2015 и 04.02.2015, в то время как в коносаментах проставлена дата окончания загрузки 30.01.2015, ответил: «на момент принятия решения о выпуске в пакетах ДТ содержались коносаменты, свидетельствовавшие о завершении погрузки судов».

Таким образом, довод заявителей о подписании береговых коносаментов №1 от 30.01.2015 капитанами судов в подтверждение взаимоотношений с перевозчиком, на суда которого планировалась погрузка, опровергается как заключением эксперта от 02.11.2015, так и показаниями свидетелей, объяснениями таможенного инспектора, осуществлявшего операции по таможенному оформлению и таможенному контролю.

В обоснование заявленных требований заявители представили коносаменты от 30.01.2015 с отметками «отгружено в порту погрузки без видимых повреждений на борт судна для перевозки в порт выгрузки или настолько близко к нему, насколько судно может перевезти груз, указанный выше», описание товара «российская мукомольная пшеница урожая 2014 года, масса-брутто 3080 кг», «российская мукомольная пшеница урожая 2014 года, масса-брутто 3015 кг», нотариально заверенные переводы коносаментов.

Объясняя наличие в коносаментах фразы «cleanonboard» или «чисто на борту» заявитель пояснил, данная фраза означает, что капитаном судна принят груз без каких-либо оговорок о наличии у перевозчика претензий к количеству и качеству принятого к перевозке груза или его упаковки. При этом данная фраза является стандартной для этого вида документов и отражена безотносительно к конкретным поставкам. Коносамент, выданный перевозчиком, впоследствии по требованию отправителя может быть заменен на бортовой коносамент. Таким образом, довод таможни о том, что капитанами судов незаконно выписаны коносаменты от 30.01.2015 с указанием в них информации о том, что груз погружен на суда, в то время как он не был погружен на суда, необоснован.

В соответствии со статьей 17 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. грузоотправитель гарантирует перевозчику точность представленных им для включения в коносамент данных относительного общего характера груза, его марок, числа мест, веса и количества. Грузоотправитель должен возместить перевозчику ущерб, явившийся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность по договору морской перевозки перед любым иным, чем грузоотправитель, лицом.

Если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки (статья 16 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978).

Учитывая изложенное, у перевозчика имеется возможность при приеме груза от грузоотправителя проверить его содержимое или, в крайнем случае, сделать в коносаменте оговорку об отсутствии у него разумной возможности проверки.

Действительно, в рассматриваемых случаях перевозчик такой оговорки не сделал, следовательно, груз принят на борт без каких-либо оговорок о наличии у перевозчика претензий к количеству и качеству принятого к перевозке груза, в связи с чем, на коносаментах имеется отметка «cleanonboard».

Однако коносаменты не содержат информацию о том, что товар не загружен в транспортные средства, а лишь принимается к перевозке представителями перевозчика, как на то указывает заявитель. Более того, в рамках таможенного контроля таможенным представителем ООО «Южная экспертная компания» 30.01.2015 в таможню представлены пояснения относительного того, что товар, заявленный в ДТ погружен в суда «RHONE» и «DIAMOND С» и данные транспортные средства находятся на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону. Данные пояснения фактически подтверждают, что коносаменты от 30.01.2015 представлены в таможню в качестве бортовых, то есть подтверждающих факт окончания погрузки товаров в вышеназванные суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки груза и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа.

Между тем, нормы Таможенного кодекса Таможенного союза не ограничивают понятие транспортных (перевозочных) документов при морской перевозке только бортовым коносаментом. Бортовой коносамент выдается только после погрузки товара на борт судна, в то время как декларирование осуществлено до погрузки товара на суда. Однако сведения о том, что груз находился на берегу и на момент декларирования не был погружен, стали известны только после того как был разрешен выпуск товара. Иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары при международной перевозке к рассматриваемым ДТ заявителем в таможню не представлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, документы, представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании, подтверждают вывод о недостоверности сведений в декларациях о погрузке товара на суда «RHONE» и «DIAMOND С».

Положения статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза содержит перечень сведений, подлежащие указанию в декларации на товары, и не распространяются на сведения о товарах, содержащихся в иных документах, то есть тех, которые не являются таможенной декларацией. Сведения, содержащиеся в коносаментах № 1 от 30.01.2015 и пояснениях таможенного представителя о местонахождении товаров, для целей таможенного контроля являются сведениями о товарах, и не могут рассматриваться как сведения, не имеющие отношения к конкретным товарам.

Наряду со сведениями, приведенными в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в таможенной декларации указываются и иные сведения, перечень которых определен Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257.

Отражение в графе 30 ДТ недостоверных сведений является нарушением пункта 28 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257, из которого следует, в графе 30 указываются сведения о месте, где товары находятся на момент подачи ДТ и могут быть предъявлены таможне для проведения в отношении них таможенного смотра и (или) таможенного досмотра.

В связи с чем, сведения о местонахождении товаров и факт наличия транспортных документов в соответствии с профилем риска №12/10300/29012015/30102 являлись определяющими для принятия решения о проведении или непроведении таможенного досмотра.

Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 (основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров), а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если и проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены рушения таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, нарушение положений Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257 является основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров, если такие нарушения не были устранены.

Судом отклоняется довод заявителя о невнесении корректирующих сведений в ДТ в части указания местонахождения товаров в связи с отсутствием такого запроса от таможни, поскольку на момент декларирования и в последующем до фактического перемещения товара через границу таможня не располагала информацией о действительном местонахождении груза.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (часть 4 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела следует, Ростовской таможней после обнаружения факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу, выразившиеся в представлении в таможенный орган при декларировании по ДТ и убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза коносаментов от 30.01.2015 №1, содержащих недостоверные сведения о товарах, погруженных на суда «RHONE» и «DIAMOND С» в адрес ООО «Профессонал» направлены требования об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 №310, №311. В адрес таможенного представителя, ООО «Южная Экспертная компания», направлены требования об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 №310/1, №311/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311 ФЗ «О таможенном урегулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Таким образом, из положений статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311 ФЗ «О таможенном урегулировании в Российской Федерации» следует, что основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей может являться только установленный факт наличия задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Принимая во внимание, в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по уплате таможенных пошлин по ДТ .№10313110/300115/0000291, ДТ №10313110/300115/0000290 судом установлено, требования направлены в адрес ООО «Профессонал» и ООО «Южная Экспертная компания» правомерно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, требования ООО «Южная Сырьевая Компания»о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей №310/1 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., №311/1 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб. и по требования ООО «Профессионал» о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей № 310 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., №311 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб. является незаконным и необоснованными по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде возложена на орган, принявший оспариваемое решение, действие (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявители не представили суду доказательства несоответствия оспариваемых ими требований Ростовской таможни действующему законодательству и нарушение этими требованиями и решениями прав и имущественных интересов обществ.

В свою очередь, таможня доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Таким образом, требования общества заявлены неправомерно, являются незаконными, необоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная Экспертная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская