Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Рассматриваются требования ООО «Машинный Двор» об истребовании у ООО «ПО Союзстрой» и ООО «Глобус-Лизинг» автомобиля марки КАМАЗ-6520-028-006, переданного по договору купли-продажи №27004/07-ГП от 27.04.07г. в виду возврата продавцом оплаты за автомашину и требования ООО «Глобус-Лизинг» к ООО «Машинный Двор» о взыскании пени в сумме 433 833 руб. за период с 27.06.07г. по 20.08.07г., в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче товара оплаченного по договору купли-продажи №27004/07-ГП от 27.04.07г. (по делу А53-20873/07-С3-35).

В соответствии с п.2 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2007г., вынесенным по делу №А53-17890/2007-СЗ-12, дело А53-20873/07-С3-35 объединено в одно производство с делом №А53-17890/2007-СЗ-12. Объединенному делу присвоен номер А53-17890/2007-СЗ-12.

Истец в судебном заседании исковые требования об изъятии автомобиля марки КАМАЗ-6520-028-006, переданного по договору купли-продажи №27004/07-ГП от 27.04.07г. в связи с возвратом суммы полученной предоплаты за него, поддержал в полном объеме. В представленных возражениях на отзывы ответчиков указал, что неустойка (пеня) и удержание относятся к различным гражданско-правовым институтам, связанным с обеспечением исполнения обязательств, и законодатель не квалифицирует удержание как вид гражданско-правовой ответственности. В качестве доказательства такой позиции представил материалы судебной практики.

Ответчики - ООО «ПО Союзстрой» и ООО «Глобус-Лизинг» исковые требования не признали, указав в отзывах на иск, что действия покупателя и получателя как солидарных кредиторов в отношении продавца (ООО «Машинный Двор») связанные с удержанием принадлежащей ему вещи, правомерны до возмещения последним издержек и убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору купли-продажи №27004/07-ГП от 27.04.07г.

ООО «Глобус-Лизинг» поддерживает требования к ООО «Машинный Двор» о взыскании пени в сумме 433 833 руб. за период с 27.06.07г. по 20.08.07г., в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче товара оплаченного по договору купли-продажи №27004/07-ГП от 27.04.07г.

ООО «Машинный Двор» требования о взыскании пени в сумме 433 833 руб. не признал, считает ее размер несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по поставке автомобилей. ООО «Машинный Двор» представил расчет убытков в связи с заключением договора займа. Просит применить ст.333 ГК РФ и взыскать пени из расчета 10% годовых в сумме 131 715 руб. 82 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 27.04.07г. ООО «Машинный Двор», ООО «ПО Союзстрой» и ООО «Глобус-Лизинг» заключили договор купли-продажи автотранспортных средств №2704/07-КП, в соответствии с которым, Продавец (ООО «Машинный Двор») обязуется передать автотранспортные средства, указанные в ст.2 договора (далее - Товар), в собственность Покупателю (ООО «Глобус-Лизинг»), а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Товаром по договору является пять новых автомобилей КамАЗ-6520-028-006 и пять новых самосвальных прицепов СЗАП-8543А, технические характеристики и комплектность которых согласованы Сторонами в Спецификации, прилагаемой к договору (п. 2.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, Покупатель, приобретая имущество для Получателя, настоящим уведомляет Продавца о том, что Товар предназначен для передачи его в финансовую аренду (лизинг) Получателю.

Стороны в п.1.3 договора согласовали, что в отношениях с Продавцом Покупатель и Получатель выступают как солидарные кредиторы. Получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и гражданским законодательством для Покупателя, кроме обязанности оплатить Товар, права получить неустойку и права расторгнуть настоящий договор без согласия Покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора, денежное обязательство Покупателя подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной 12 774 000, 00 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе 1 948 576, 27 (Один миллион девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть, 27) рублей - налог на добавленную стоимость.

Согласно п.4.1 договора, Покупатель обязан полностью уплатить цену Товара в течение пяти рабочих дней после зачисления на банковский счет Покупателя всей суммы аванса, уплата которого предусмотрена договором финансовой аренды автотранспортных средств без экипажа, заключенным Покупателем (лизингодатель) и Получателем (лизингополучатель).

В соответствии с п.5.1 договора, Товар, являющийся предметом лизинга согласно заключенному Покупателем и Получателем договору финансовой аренды автотранспортных средств без экипажа, передается Продавцом непосредственно Получателю в присутствии Покупателя в течение 40 (сорока) календарных дней со дня исполнения Покупателем денежного обязательства; о предполагаемой дате (периоде) передачи Товара Продавец обязан уведомить Покупателя и Получателя не менее, чем за 5 (пять) дней. Одновременно с передачей Товара Продавец обязан передать Получателю принадлежности, указанные в Спецификации, а Покупателю - подлинники следующих относящихся к Товару документов: счета; счета-фактуры; накладные (акты выполненных работ); паспорта транспортных средств; техническую документацию на Товар (передаётся Получателю).

При отказе Покупателя от исполнения договора и предъявлении им требования
о возврате уплаченной за Товар денежной суммы (в случае существенного нарушения требований к качеству Товара, Продавец обязан возвратить уплаченную Покупателем денежную сумму в течение 10 календарных дней после предъявления Покупателем соответствующего требования (п.6.8 договора).

В соответствии с п.7.1,7.2 договора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от цены Товара. Процентная ставка пени- 0,1.

В случае отказа Получателя от исполнения обязанности принять Товар вследствие просрочки его поставки более тридцати дней, а равно вследствие иного ненадлежащего исполнения договора Продавцом, последний в полном объеме возвращает Покупателю все перечисленные последним денежные средства, а также уплачивает Покупателю пеню, предусмотренную пунктами 7.1-7.2 договора, за каждый день, предшествующий дню отказа Получателя от принятия Товара (п.7.3).

Договор купли-продажи автотранспортных средств №2704/07-КП от 27.04.07г. является договором купли-продажи - ст. ст.454,455 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно спецификации к договору, являющейся приложением №1, продавец взял на себя обязательства передать получателю (ООО « ПО Союзстрой») самосвал марки КамАЗ -6520-028-006 грузоподъемностью 20тн, пнемво и гидровыводы под прицеп СЗАП-8543 в количестве 5 штук по цене 2 245 000 руб. за единицу, всего на сумму 11 225 000 руб., и самосвальный прицеп СЗАП-8543А грузоподъемностью 12,5тн, 2-х сторонняя разгрузка с расцепкой с самосвалом КамАЗ-6520-028-006 с усиленным прицепным устройством в количестве 5 шт. по цене 309 800 руб. за единицу, всего на сумму 1 549 000 руб. Общая стоимость сделки составила 12 774 000 рублей ( в том числе 1 948 576, 27 руб. НДС).

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик - ООО «Глобус-Лизинг» взятые на себя обязательства по указанному выше договору выполнил надлежащим образом, произвел предоплату товара в соответствии с п.3.2,4.1 договора в сумме 12 774 000 руб. платежным поручением №5146 от 17.05.07г. Данный факт продавцом не оспаривается.

Согласно п.5.1. договора, Товар должен быть передан Продавцом непосредственно Получателю (ООО «ПО Союзстрой») в течение 40 (сорока) календарных дней со дня исполнения Покупателем денежного обязательства. Таким образом, срок исполнения обязательств Продавца по договору от 27.04.2007г. истек 26.06.2007г.

ООО «Машинный Двор» 02.07.2007г. по товарной накладной №52 через представителя по доверенности №1806/07-1 от 18.06.07г. ФИО3 передал Получателю Товар в количестве одного КамАЗа и пяти прицепов общей стоимостью 3 794 000 рублей. 10.08.07г. по товарной накладной №75 продавец через представителя по доверенности №1008-2007 от 10.08.07г. ФИО3 передал самосвал КамАЗ-6520-028- 006 стоимостью 2 245 000 руб.

Истец представил в материалы дела письмо ОАО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» от 30.07.07г. № 81/210-2476, в котором департамент продаж автомобилей завода –изготовителя сообщает о смещении сроков отгрузки автомобилей КАМАЗ на август 2007г., в связи с выполнением срочного Государственного заказа РФ по сборке автомобилей КАМАЗ (л.д.113).

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Продавца и Получателя, о чем свидетельствует протокол совместного совещания представителей.

В связи с невыполнением сроков поставки автотранспортных средств, ООО «Машинный Двор» и ООО «ПО Союзстрой» 16.08.07г. подписали протокол совместного совещания, в котором продавец уведомил получателя техники, что причиной непоставки является загруженность завода –изготовителя, стоимость единицы КАМАЗа увеличена на 125 000 руб., предложил поставить оставшиеся единицы техники при условии зачета увеличения их стоимости при начислении штрафных санкций. ООО «ПО Союзстрой» известил продавца, что намерен поручить ООО «Глобус-Лизинг» процедуру возврата денежных средств за непоставленную технику.

Факт передачи продавцом товара получателю по договору купли-продажи автотранспортных средств №2704/07-КП от 27.04.07г. на сумму 6 039 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, получатель письмом от 20.08.07г. в адрес продавца, сообщил о допущенной изготовителем транспортного средства ошибки в ПТС автомобиля КамАЗ -6520-028-006, переданного 11.08.07г. и сроке ее устранения в 10 дневный срок (д.А53-20873/07-С3-35 л.26).

21.08.07г. ООО «ПО Союзстрой» направил в адрес продавца письмо, в котором указал, что автомобиль марки КамАЗ -6520-028-006, переданный 11.08.07г. не может быть зарегистрирован в органах ГИБДД, эксплуатация его невозможна (.л.д.25-26)

Согласно письму №187 от 20.08.07г. в адрес ООО «ПО Союзстрой» (вх.103 от 22.08.07г.), паспорт транспортного средства серия 16ММ №277079 был принят ООО «Машинный Двор» для устранения ошибки (л.д.33).

Завод- Изготовитель (ОАО «КАМАЗ-Дизель») письмами в адрес ООО «Машинный Двор» от 23.08.07г. №54-086/05-1184 и от 24.08.207 г. № 54-086/05-33-6/4 подтвердил ошибку, допущенную персоналом завода при идентификации двигателей и выписке документации на автомобиль КамАЗ-6520 (л.д.28-30). В письме от 23.08.07г. «о маркировке двигателей» производитель указал, что дефектов и несоответствий в маркировке и сопроводительных документах нет, оснований для отказа в регистрации транспортных средств и двигателей в ГИБДД не имеется.

Ответчик, ООО «Глобус- Лизинг», в собственность которому по договору №2704/07-КП было передано транспортное средство по товарной накладной №75 от 10.08.07г. не представил в суд доказательств обращения им в органы ГИБДД для регистрации КамАЗ-6520-028- 006 и получения отказа в регистрации. Акта осмотра товара с указанием на выявленные недостатки (п.6.3 договора) покупатель и получатель также не представили.

Между тем, 20.08.07г. ООО «Глобус-Лизинг» направил в адрес ООО «Машинный Двор» письмо о возврате денежных средств за непоставленную автотехнику по договору купли-продажи №2704/07-КП от 27.04.07г. в части поставки трех грузовых автомобилей КАМАЗ, а также с невозможностью постановки на учет в органах ГИБДД одного поставленного грузового автомобиля КАМАЗ.

В связи со срывом поставки автотранспортных средств, получатель -ООО «ПО Союзстрой» в соответствии с п.1.3, п.7.3 договора, направил в адрес ООО «Машинный двор» письмо от 21.08.07г., указав, что по состоянию на 20.08.07г. задолженность. Продавца за непоставленную технику составляет 8 980 000 руб., пени -461 768 руб. Получатель предложил в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в 2-х дневный срок с момента получения уведомления, на расчетный счет ООО «Глобус-Лизинг» (л.д.25-26).

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу.

Учитывая решение ООО «ПО Союзстрой» и ООО «Глобус-Лизинг» о процедуре возврата суммы предоплаты за 3 непоставленные в срок грузовые автомобили КамАЗ, одного поставленного грузового автомобиля КамАЗ в связи с невозможностью постановки его на учет в органах ГИБДД и учитывая обстоятельства завода- изготовителя Продавец произвел возврат денежных средств за четыре автомобиля КамАЗ, стоимостью 2 245 000 руб. за единицу, всего в сумме 8 980 000 руб. платежными поручениями № 510 от 23.08.07 г., № 514 от 24.08.07 г., № 525 от 31.08.07 г., № 548 от 10.09.07 г., на расчетный счет Покупателя. (л.д.39-42) Денежные средства были перечислены за 4 единицы Товара. Возврат денежных средств за 4 КамАЗа был продиктован невозможностью использования 1 единицы продукции из-за допущенной, как указано выше ошибки изготовителя.

Ответчики признают факт возврата части оплаченной ООО «Глобус-Лизинг» платежным поручением № 5146 от 17.05.07г. суммы предоплаты в размере 8 980 000 руб.

В связи с возвратом суммы предоплаты истец направил в адрес ответчика –ООО «Глобус-Лизинг» письмо от 11.09.07г. №200 с предложением о расторжении договора купли-продажи №2704/07-КП от 27.04.07г..Проект соглашения о расторжении договора покупателем и получателем не подписан.

После перечисления денежных средств истец (продавец) направил ООО «Глобус-Лизинг» письмо от 12.09.07г. №203 о возврате принятого КамАЗа -6520-028-006, поставленного по накладной № 75 от 10.08.07 г. в срок до 13.09.07г. (л.д.34).

Однако, ответчик -ООО «Глобус-Лизинг»письмом от 26.09.07г. № 054-07П в адрес продавца заявил требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п.п.7.1-7.3 договора №2704/07-КП от 27.04.07г. в сумме 498 704 руб. за период с 26.06.07г. по 20.08.07г., в связи с нарушением срока поставки и существенного нарушения требований к качеству автотехники, а также уведомил, что поставленный по договору самосвал КамАЗ -6520-028-006 ненадлежащего качества будет удерживаться получателем в соответствии со ст. 359 ГК РФ, до оплаты пени покупателю и возмещению убытков получателю (л.д.43). Доказательств возврата самосвала КамАЗ -6520-028-006 продавцу покупатель суду не представил. Между тем, в материалах дела имеется письмо завода-изготовителя в адрес ООО «Машинный Двор» от 04.10.07ш. № 54-086/05-1376, в котором завод просит вернуть автомобиль КамАЗ 6520 на завод-изготовитель для устранения допущенной ошибки персоналом завода при идентификации двигателя и выписке паспорта силового агрегата (л.д.55)

Согласно ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок своих обязательств вправе удерживать эту вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено, т.е. до момента погашения долга.

По смыслу ст. 359 ГК РФ удержание, как таковое является способом обеспечения исполнения обязательств, вытекающим непосредственно из закона. Удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий: во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать, во-вторых, им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с нею издержки и другие убытки, в третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Судом установлено, лицами участвующими в деле подтверждается, что окончательный возврат суммы предоплаты за непоставленную технику в количестве трех единиц и одну единицу техники, поставленную по товарной накладной №75 от 10.08.07г. с недостатками завода-изгтовителя, произведен продавцом покупателю10.09.07г. платежным поручением №548 от 10.09.07г. в сумме 5 035 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (пеня) и удержание относятся к различным гражданско-правовым институтам, связанным с обеспечением исполнения обязательств, и законодатель не квалифицирует удержание как вид гражданско-правовой ответственности.

В настоящий момент у должника находится продукция, а у покупателя денежные средства, возвращенные за эту продукцию, что дает основание продавцу требовать возврата имущества, так как его не возврат является неосновательным обогащением для покупателя и получателя.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, требования об обязании ответчиков - ООО «ПО Союзстрой» и ООО «Глобус-Лизинг» возвратить товар –автомашину КамАЗ-6520-028-006, переданный по товарной накладной №75 от 10.08.07г. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением продавцом сроков поставки техники установленного п. 5.1 договора №2704/07-КП от 27.04.07г., покупатель- ООО «Глобус-Лизинг», на основании ст. 330 ГК РФ заявил требования об уплате пени в сумме 433 833 руб. за период с 27.06.07г. по 20.08.07г. в соответствии с п. 7.1,7.2 договора, из расчета 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Требования заявлены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается и продавцом не оспаривается факт несвоевременной и частичной поставки техники по указанному выше договору.

Срок поставки техники установлен договором – в течение 40 дней после получения предварительной оплаты. Оплата произведена покупателем 17.05.07г., таким образом, срок поставки до 27.06.07г., просрочка составляет 62 дня с учетом частичной поставки 02.07.07г. и 10.08.07г.

Вместе с тем, суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным применить к сумме взыскиваемой пени нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, по существу, обязанность суда выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В данном случае безусловными обстоятельствами, подтверждающими несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке техники является: незначительный период просрочки: 62 дня или 2 месяца, что не могло вызвать существенных потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств; несоразмерно высокий процент договорной неустойки - 0,1 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 36 % в год, и более чем в 3,6 раз превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в момент просрочки (10 %) и примерно в 2 раза превышает средние процентные ставки коммерческого кредита, предоставляемого коммерческими банками на территории Ростовской области, из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для покупателя. Предварительная оплата, полученная продавцом за непереданный товар в сумме 8 980 000 руб. возвращена покупателю в минимальные сроки в период с 23.08.07г. по 10.09.07г.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму пени до 131 715 руб. 82 коп., рассчитав ее исходя из ставки рефинансирования действующей в момент неисполнения обязательства- 10 % годовых (телеграмма от 18.06.07г. N 1839-У).

В остальной части взыскания пени ООО «Глобус-Лизинг» отказать.

Расходы по оплате госпошлины в доход Федерального бюджета РФ суд относит

на ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку по его вине дело доведено до суда..

Руководствуясь ст. ст. 307,309, 310,330,333, 455,456,457,359,328,329 РФ, ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ПО Союзстрой» и ООО «Глобус-Лизинг» передать ООО «Машинный Двор» автомашину КамАЗ -6520-028-006 находящуюся в <...> в срок до 18.12.07г.

Взыскать с ООО «ПО Союзстрой» и ООО «Глобус-Лизинг» по 1 000 руб. в пользу передать ООО «Машинный Двор» в счет возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «Машинный Двор» в пользу ООО «Глобус-Лизинг» 145 705 руб.65 коп., из которых 135 529 руб. 29 коп. пени, 10 176 руб. –в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 15 й арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского судебного округа.

СУДЬЯ С.А. Пильтенко