Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску гаражно-строительного кооператива «Дон» ИНН <***> ОГРН <***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска

о признании перемены должника в обязательстве,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил: гаражно-строительный кооператив «Дон» ИНН <***> ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска о признании перемены лица-арендатора в обязательстве, обязании заключить дополнительное соглашение о перемене лица-арендатора в обязательстве и продлении срока действия договора.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями,

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска и некоммерческим партнерством «Дон» заключен договор аренды земельного участка №06/128 сроком по 2015 год. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 07 ноября 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска и некоммерческим партнерством «Дон» был заключен договор аренды земельного участка №10/349 сроком до 14.09.2031. Государственная регистрация данного договора отсутствует. 11.03.2012 года на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ была внесена запись об исключении некоммерческого партнерства «Дон» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением его деятельности. Впоследствии членами некоммерческого партнерства «Дон» было принято решение об учреждении юридического лица в форме гаражно-строительного кооператива «Дон». Как указывает истец, вновь созданный 04 декабря 2013 года гаражно-строительный кооператив «Дон» принял на себя обязательства некоммерческого партнерства «Дон» по внесению арендной платы по договору аренды №10/349 от 07.11.2007, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2016. Ввиду того, что договор аренды земельного участка №10/349 от 07.11.2007 в установленном законом порядке не зарегистрирован, арендная плата по использованию земельного участка вносилась в рамках ранее заключенного договора аренды земельного участка №06/128 от 16.03.2006.

Истец, полагая, что внесение гаражно-строительным кооперативом «Дон» начиная с 11.03.2012 года (даты внесения записи об исключении некоммерческого партнерства «Дон» из Единого государственного реестра юридических лиц) задолженности по арендной плате и пени, является одобрением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №06/128 от 16.03.2006 гаражно-строительному кооперативу «Дон».

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Так в соответствии с частью 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как установлено статьей 399.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Перемена лица – арендатора в обязательстве означает одновременный переход, как прав, так и обязанностей по договору.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица происходит универсальное правопреемство.

Реорганизация юридического лица предполагает смену организационно-правовой формы (оболочки юридического лица) при сохранении его существа.

В теории гражданского права юридическое лицо рассматривается как коллектив лиц, его составляющих (данный подход к определению сущности юридического лица получил название - теория коллектива, что нашло отражение в работах проф. ФИО2).

Как следует из материалов дела, прежним арендатором по спорному договору выступало Некоммерческое партнерство «Дон», которое фактически прекратило деятельность, при этом члены данного некоммерческого партнерства стали членами Гаражно-строительного кооператива «Дон» (л.д. 118-123).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О некоммерческих организациях", некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Функция кооператива и некоммерческого партнерства удовлетворение потребностей его членов. Изменение организационно-правовой формы (будь то в процессе реорганизации или снятия с регистрационного учета одной организации и постановки на регистрационный учет другой организации) ничего не меняет.

Объектов аренды выступает земельный участок, предназначенный для удовлетворения потребностей членов кооператива – в целях эксплуатации гаражей.

В рассматриваемом случае действительная воля гаражно-строительного кооператива «Дон» непосредственно направлена на замену арендатора в рамках договора аренды земельного участка №06/128 от 16.03.2006. Внесение гаражно-строительным кооперативом «Дон» арендных платежей по договору аренды №06/128 от 16.03.2006 за использование земельным участком являлось правомерным и не могло рассматриваться в качестве нарушения порядка внесения арендной платы, установленного условиями договора аренды. Такое исполнение обязательств со стороны арендатора следует признать надлежащим. Факт отсутствия задолженности гаражно-строительного кооператива «Дон» перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска по внесению арендной платы подтверждается как представленными в материалы дела платежными документами, так и подписанным между ответчиком и истцом актом сверки взаимных расчетов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истца признании перемены должника в обязательстве, возникшем из договора аренды земельного участка от 16 марта 2006 года № 06/128, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Некоммерческим партнерством «Дон» состоявшейся и считать надлежащим арендатором - гаражно-строительный кооператив «Дон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку судебный акт о признании перемены должника в обязательстве является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы считать истца надлежащим арендатором по договору аренды земельного участка от 16 марта 2006 года № 06/128. В этой ситуации заключение дополнительного соглашение об изменении арендатора не требуется. В части требования о продлении срока действия договора иск удовлетворению не подлежит, поскольку продление договора либо заключение договора на новый срок осуществляется в установленном законодательством порядке. Истец не лишен права обратиться к ответчику с волеизъявлением, на заключение договора аренды на новый срок во внесудебном порядке, с соблюдением установленной законом процедуры.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчиков (наличие кадастровой ошибки не связано с виновными действиями ответчиков), судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать перемену лица - арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды земельного участка от 16 марта 2006 года № 06/128, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Некоммерческим партнерством «Дон» состоявшейся и считать надлежащим арендатором - гаражно-строительный кооператив «Дон» ИНН <***> ОГРН <***>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев