Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее - Управление), выразившееся в удержании имущества Общества: системного блока, изъятого 05.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; пяти компьютерных мониторов и трёх системных блоков, изъятых 09.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; двух компьютерных мониторов и двух системных блоков, изъятых 24.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; пяти компьютерных мониторов и пяти системных блоков, роутер, изъятых 28.08.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону;

- об обязании Управления возвратить удерживаемое имущество: системный блок чёрного цвета №2СА703567, изъятый 05.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; три компьютерных монитора марки «ViewSonic», один компьютерный монитор марки «Proview», один компьютерный монитор марки «Benq», три системных блока, изъятых 09.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; два компьютерных монитора марки «LG» (№007RAET02100, №007RADC02098) и два системных блока чёрного цвета, изъятых 24.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; пять компьютерных монитора марки «ViewSonic» (VA2248-LED№SDC190981290, VA2248-LED№SDC191081385, VA2248-LED№SDC131581006, VA2248-LED№SDC131081389, VA2248-LED№SDC131581028) три системных блока «SOLARBOX» в корпусе чёрного цвета с красной окантовкой, один системный блок «INWin» в корпусе чёрного цвета, один системный блок «GIGBYTECHASSIS», роутер «ДомРУ» №ЕН42D4А00468, изъятых 28.08.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону.

В судебном заседании представитель Общества представил выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков, согласно которому закрытое акционерное общество «Ф.О.Н.» прекратило деятельность в связи с изменением организационно-правовой формы 10.12.2014. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательств. Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела письменные пояснения и доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

05.09.2013 в помещении пункта приёма ставок, расположенное по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции №1 Управления осуществлено изъятие системного блока чёрного цвета №2СА703567.

09.09.2013 в помещении пункта приёма ставок, расположенное по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции №1 Управления осуществлено изъятие трёх компьютерных монитора марки «View Sonic», один компьютерный монитор марки «Proview», один компьютерный монитор марки «Benq», трёх системных блока.

28.08.2013 в помещении пункта приёма ставок, расположенное по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции №1 Управления осуществлено изъятие пяти компьютерных монитора марки «View Sonic» (VA2248-LED №SDC190981290, VA2248-LED №SDC191081385, VA2248-LED №SDC131581006, VA2248-LED №SDC131081389, VA2248-LED №SDC131581028) трёх системных блока «SOLAR BOX» в корпусе чёрного цвета с красной окантовкой, один системный блок «INWin» в корпусе чёрного цвета, одного системного блока «GIGBYTE CHASSIS», роутера «ДомРУ» №ЕН42D4А00468.

24.09.2013 в помещении пункта приёма ставок, расположенное по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции №1 Управления осуществлено изъятие двух компьютерных мониторов марки «LG» (№007RAET02100, №007RADC02098) и двух системных блоков чёрного цвета.

10.12.2014 закрытое акционерное общество «Ф.О.Н.» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной, ответственностью «Ф.О.Н.», которое является правопреемником ЗАО «Ф.О.Н.».

15.03.2016 Общество обратилось в Управление и Отдел полиции №1 Управления с требованием вернут изъятое 05.09.2013, 09.09.2013, 28.08.2013, 24.09.2013 в помещении пункта приёма ставок, расположенное по адресу: <...>.

В связи с неисполнением Управлением и отделом полиции №1 требования, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр помещений и изъятие вещей являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные меры применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Возврат изъятых вещей и документов производится в порядке, установленном статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 сотрудником отдела полиции №1 Управления составлен протокол 61№104536/6954 об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с нарушением положений Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.01.2014 постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 Управления вынесено постановление о прекращении дела в отношении дела об административном правонарушении.

09.09.2013 сотрудником отдела полиции №1 Управления составлен протокол 61№106753/6988 об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с нарушением положений Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного производства, в помещении пункта приёма ставок, расположенное по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции №1 Управления осуществлено изъятие трёх компьютерных монитора марки «View Sonic», один компьютерный монитор марки «Proview», один компьютерный монитор марки «Benq», трёх системных блока.

28.08.2013 сотрудником отдела полиции №1 Управления составлен протокол 61№106462/6743 об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с нарушением положений Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного производства, в помещении пункта приёма ставок, расположенное по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции №1 Управления осуществлено изъятие пяти компьютерных монитора марки «View Sonic» (VA2248-LED №SDC190981290, VA2248-LED №SDC191081385, VA2248-LED №SDC131581006, VA2248-LED №SDC131081389, VA2248-LED №SDC131581028) трёх системных блока «SOLAR BOX» в корпусе чёрного цвета с красной окантовкой, один системный блок «INWin» в корпусе чёрного цвета, одного системного блока «GIGBYTE CHASSIS», роутера «ДомРУ» №ЕН42D4А00468.

24.09.2013 сотрудником отдела полиции №1 Управления составлен протокол 61№106908 об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с нарушением положений Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела Обществом представлены доказательства принадлежности изъятого сотрудниками отдела полиции №1 Управления 05.09.2013, 09.09.2013, 28.08.2013 и 24.09.2013 имущества. Из представленных доказательств судом установлено следующее: системный блок чёрного цвета №2СА703567; три компьютерных монитора марки «ViewSonic»; один компьютерный монитор марки «Proview»; один компьютерный монитор марки «Benq»; три системных блока; два компьютерных монитора марки «LG» (№007RAET02100, №007RADC02098) и два системных блока чёрного цвета; пять компьютерных мониторов марки «ViewSonic» (VA2248-LED№SDC190981290, VA2248-LED№SDC191081385, VA2248-LED№SDC131581006, VA2248-LED№SDC131081389, VA2248-LED№SDC131581028); три системных блока «SOLARBOX» в корпусе чёрного цвета с красной окантовкой; один системный блок «INWin» в корпусе чёрного цвета; один системный блок «GIGBYTECHASSIS»; роутер «ДомРУ» №ЕН42D4А00468, принадлежат Обществу.

Таким образом, изъятие имуществу Общества производилось в связи с возбуждением в отношении гр.ФИО3, гр.ФИО4, гр.ФИО5, административного производства по по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для прекращения названных исполнительных производств явилось определение мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 23.01.2014.

Доказательств, исполнения требования Общества от 15.03.2016, либо возврата изъятого 05.09.2013, 09.09.2013, 28.08.2013 и 24.09.2013 имущества Общества, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен отзыв Управления, из которого следует, что изъятое имущество Общества хранится по адресу: ул.Вавилова, 68, г.Ростов-на-Дону.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учётом установленных обстоятельства, суд пришёл к выводу, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в незаконном невозврате изъятого сотрудниками отдела полиции №1 Управления 05.09.2013, 09.09.2013, 28.08.2013 и 24.09.2013 имущества, что указывает о нарушении положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской дечтельности.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришёл к выводу, что изъятое сотрудниками отдела полиции №1 Управления 05.09.2013, 09.09.2013, 28.08.2013 и 24.09.2013 имущество: системный блок чёрного цвета №2СА703567; три компьютерных монитора марки «ViewSonic»; один компьютерный монитор марки «Proview»; один компьютерный монитор марки «Benq»; три системных блока; два компьютерных монитора марки «LG» (№007RAET02100, №007RADC02098) и два системных блока чёрного цвета; пять компьютерных мониторов марки «ViewSonic» (VA2248-LED№SDC190981290, VA2248-LED№SDC191081385, VA2248-LED№SDC131581006, VA2248-LED№SDC131081389, VA2248-LED№SDC131581028); три системных блока «SOLARBOX» в корпусе чёрного цвета с красной окантовкой; один системный блок «INWin» в корпусе чёрного цвета; один системный блок «GIGBYTECHASSIS»; роутер «ДомРУ» №ЕН42D4А00468, подлежит возврату заявителю.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в суд, Обществом по платёжному поручению от 04.07.2016 №10321 (т.1 л.д. 16) уплачена государственная пошлина в размере 3000,0 рублей.

На основании изложенного, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке распределения судебных расходов, суд пришёл к выводу, что расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 3000,0 руб. подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в удержании имущества Общества: системного блока, изъятого 05.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; пяти компьютерных мониторов и трёх системных блоков, изъятых 09.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; двух компьютерных мониторов и двух системных блоков, изъятых 24.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; пяти компьютерных мониторов и пяти системных блоков, роутер, изъятых 28.08.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону, как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удерживаемое имущество: системный блок чёрного цвета №2СА703567, изъятый 05.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; три компьютерных монитора марки «ViewSonic», один компьютерный монитор марки «Proview», один компьютерный монитор марки «Benq», три системных блока, изъятых 09.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; два компьютерных монитора марки «LG» (№007RAET02100, №007RADC02098) и два системных блока чёрного цвета, изъятых 24.09.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону; пять компьютерных монитора марки «ViewSonic» (VA2248-LED№SDC190981290, VA2248-LED№SDC191081385, VA2248-LED№SDC131581006, VA2248-LED№SDC131081389, VA2248-LED№SDC131581028) три системных блока «SOLARBOX» в корпусе чёрного цвета с красной окантовкой, один системный блок «INWin» в корпусе чёрного цвета, один системный блок «GIGBYTECHASSIS», роутер «ДомРУ» №ЕН42D4А00468, изъятых 28.08.2013 в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: ул.Добровольского, д.30/1, г.Ростов-на-Дону, находящееся по адресу: ул.Вавилова, 68, г.Ростов-на-Дону.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов