Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения от 28.10.2016 об отказе в допуске к участию в торгах, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора, обязании допустить истца к участию в торгах и обязании проведения новых торгов.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 23.02.2017 г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2017 г..

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился с иском в суд об оспаривании решения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее-ответчик) от 28.10.2016 об отказе в допуске к участию в торгах, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора, обязании допустить истца к участию в торгах и обязании проведения новых торгов.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд признать незаконным решение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.10.2016 об отказе в допуске к участию в торгах, признать недействительным заключенный по результатам торгов договор между ответчиком и ООО "Аксинья", обязать ответчика допустить истца к участию в торгах и провести новые торги по спорному рыбоводческому участку. Суд, рассмотрев ходатайство истца, нашел его подлежащим удовлетворению. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Также определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Аксинья".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель ответчика против иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в заседание не явилось, пояснений по требованиям и возражениям не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №148), Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Правила), Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) было принято решение о сведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Ростовской области, утвержденное приказом Управления от 31.08.2016 г. №591, а также соответствии с п.90 Правил, изменениями, утвержденными приказами Управления №640 от 23.09.2016 г., №674 от 06.10.2016 г.

Во исполнение принятого решения, утверждены извещение и документация о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком и размещены на сайте: www.torgi. gov.ru.

Согласно п. 8 Правил проведения аукциона Управлением создана комиссия по проведению торгов (конкурсов, аукционов), а также утвержден порядок ее деятельности. Согласно порядка деятельности комиссии, прием регистрация заявок на участие в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, осуществляется комиссией (членом комиссии).

В соответствии с п. 94 Правил, а также п.п. 4.2. п.4 документации об аукционе, для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе.

В соответствии с п. 21 Правил основанием для отказа в допуске к участию в торгах является в том числе, несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 94, 95 и 100 Правил.

В соответствии с п. 95 Правил к заявке об участии в аукционе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

В соответствии с п. 95 Правил заявитель на участие в аукционе должен не только обеспечить перечисление задатка в установленном размере, но представить надлежащим образом, оформленный платежный документ, подтверждающий факт перечисления задатка, именно соблюдение данных условий в совокупности следует расценивать как условие, соблюденное для участия в аукционе.

Истцом была подана заявка на участие в аукционе по лоту №31 "Водный объект на р. Кагальник, в районе ст. Кагальницкой, пл. 35,66 га.

Решением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (протокол заседания комиссии от 27.10.2016) истцу, подавшему заявку на участие в аукционе, было оказано в допуске к участию в аукционе по причине нарушения требований п. 95 Правил.

Протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе размещен на сайте: www.torgi. gov.ru.

Истцу направлено письменное сообщение №11666 от 27.10.2016 об оказе в допуске к участию в аукционе по причине нарушения требований Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450.

Проведенный аукцион признан состоявшимся. По результатам проведенного аукциона, был заключен договор пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Ростовской области, между Азово-Черноморского территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО "Аксинья" (признанным победителем аукциона).

Истец, полагая свои права нарушенными, отказ в допуске к участию в аукционе не законным и не обоснованным, обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.10.2016 об отказе в допуске к участию в торгах, признании недействительным заключенный по результатам торгов договор между ответчиком и ООО "Аксинья", обязать ответчика допустить истца к участию в торгах и провести новые торги по спорному рыбоводческому участку (уточненные требования).

Ответчик иск оспорил, указав на законность и обоснованность не допуска истца к участию в аукционе по причине того, что истцом представлено не надлежащее платежное поручение №000431 от 15.09.2016 о внесение задатка для целей участия в аукционе, которое не содержало сведений об исполнении платежа и поступлении денежных средств в соответствующий бюджет. Таким образом, истец не исполнил установленную законом обязанность по внесению задатка для целей участия в аукционе и не мог быть допущен к участию.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с заключением договоров пользования рыбоводным участком осуществляется Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный Закон №148), Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (Правила).

Судом установлено, что в составе конкурсной заявки истца содержится платежное поручение №000431 от 15.09.2016, сформированное в электронном виде в системе "Банк-клиент" имеющее в назначении платежа указание на внесение задатка для целей участия в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вместе с тем, из представленного истцом, в составе конкурсной заявки названного платежного поручения на бумажном носителе невозможно установить, что оно подписано электронной подписью.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Платежное поручение №000431 от 15.09.2016, представленное истцом в составе аукционной заявки, не содержит сведений о списании денежных средств с счета плательщика, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, в подтверждение исполнения такого поручения.

Доводы заявителя о том, что представленное платежное поручение свидетельствует о надлежащем выполнении установленного законом требования и подтверждает факт перечисления денежных средств в качестве обеспечения о отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу норм Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» и положений конкурсной документации платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение), должен быть предоставлен в подлиннике или надлежащим образом заверенной банком копии.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст:

- подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (подпункт 21);

- копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23);

- электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (подпункт 24);

- заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подпункт 25).

Согласно пунктам 1.12, 5.1 Положения N 383-П, пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.4 Положения N 383-П).

В соответствии с Приложением 1 к Положению N 383-П в поле 45 платежного поручения "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата", то есть цифрами в формате, установленном банком.

Согласно части 5 статьи 9, части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункте 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Из положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что подлинный электронный документ должен содержать квалифицированную электронную подпись.

Таким образом, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "Банк-клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что в составе заявки заявителя содержалась копия платежного поручения на обеспечение заявки на участие в конкурсе, сформированная в электронном виде с использованием системы "Банк-клиент", не заверенная банком и не подписанная электронно-цифровой подписью.

Вместе с тем распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты - отметки банка о заверении копии документа.

Учитывая, что оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные действующим законодательством и аукционной документацией, заявителем не были представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в допуске к участию в аукционе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 по делу N А53-14666/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 по делу N А12-37184/2015, от 20.11.2015 по делу N А72-4682/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А32-13417/2016.

Также судом не принимается довод истца о немотивированности отказа Управления в участии в проводимом аукционе.

Протокол рассмотрения заявок от 27.10.2016 об участии в аукционе надлежаще размещен на сайте: www.torgi. gov.ru.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и отказа в иске.

Поскольку в иске отказано, постольку расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на плательщике по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова