Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому округам

к обществу с ограниченной ответственностью «Санитарно-промышленная лаборатория» ИНН <***> ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 30.03.2015 № 01-244; представитель ФИО2, доверенность от 30.07.2015 № 01-669

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;

установил:Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому округам (далее – Департамен, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-промышленная лаборатория» (далее - общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «СПЛ»).

Представитель заявителя требования поддержал, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, определение суда от 20.07.2015 направленное в распоряжение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», однако адрес указанный в заявлении является последним известным адресом общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом

Судом, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 11.08.2015 объявлен перерыв до 11.08.2015 до 17 час.10 мин., После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

08.07.2015 Департаментом на основании представленного на согласование Проект нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты (Проект НДС), разработанный ОАО «ДОНУГОЛЬ» на основании данных, полученных ООО «Санитарно-промышленная лаборатория» в результате регулярного определения метеорологических характеристик окружающей среды при отборе проб, отбора проб и физико-химического анализа природной воды водного объекта, было установлено, что в нарушение п. 45 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ ООО «СПЛ» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08.07.2015 в присутствии законного представителя общества – директора общества ФИО3 (приказ от 24.05.2015 №36).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование Департамента подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 45 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства);

Частью 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216. установлен закрытый перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, на проведение которых требуется специальное разрешение (лицензия), а именно лицензия Росгидромета.

Согласно пункта «а» части 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.201 1 № 1216 - деятельность в области гидрометеорологии включает в том числе: работы (услуги) по определению метеорологических характеристик окружающей среды.

Пунктом «б» части 2 вышеуказанного Положения в перечень работ, составляющих деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включены работы (услуги) по определению уровня загрязнения водных объектов.

Как следует из материалов дела, общество с 13.03.2014 и по настоящее время ежеквартально проводит определение метеорологических характеристик окружающей среды и уровня загрязнения водного объекта - определение метеоусловий при отборе проб, отбор проб и физико-химический анализ природной воды водного объекта реки Лихая (25,5 км от устья - 500 м ниже выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная» и 26,5 км от устья - 500 м выше выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная») для ОАО «ДОНУГОЛЬ», согласно заключенному договору от 26.01.2015 № 10/ЛАб (л.д. 39)

Данные об оказании ООО «СПЛ» вышеуказанных работ (услуг) по определению метеорологических характеристик окружающей среды и уровня загрязнения водного объекта р. Лихая (25,5 км от устья - 500 м ниже выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная» и 26,5 км от устья - 500 м выше выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная») ОАО «ДОНУГОЛЬ» представлены в Проекте нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в поверхностный водный объект со сточными водами ОАО «ДОНУГОЛЬ» (далее - проект НДС" ОАО «ДОНУГОЛЬ») в приложении 4 «Качество воды водного объекта в контрольном створе».

Осуществление наблюдений, включающих определение метеоусловий при отборе проб и проведение физико-химического анализа природной воды водного объекта реки Лихая (25.5 км от устья - 500 м ниже выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная» и 26.5 км от устья - 500 м выше выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная») подтверждается: актами отбора проб воды от 13.03.2014 № 118; № 317 от 16. 06.2014; № 501 от 16.09.2014; от 15.12.2014 № 767; № 129 от 11.03.2015; № 475 от 15.06.2015 с определением метеоусловий и протоколами физико-химического исследования вод от 19.03.2014 № 120/1. от 22.06.2014 № 318. от 22.09.2014 № 501. № 502; от 22.12.2014 № 786. от 19.03.2014 № 119/1. от 22.06.2014 № 317. от 22.12.2014 № 767: от 20.03.2015 №130, № 129; от 15.06.201 5 № 475. № 476.

ООО «СПЛ» лицензию на деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) не представило.

Таким образом, ООО «СПЛ» осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), т.е. проводило ежеквартальные наблюдения с отбором проб и физико-химический анализ природной воды водного объекта (определение уровня загрязнения водного объекта) реки Лихая (25, 5 км. от устья - 500 м. ниже выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная» и 26.5 км. от устья - 500 м. выше выпуска сточных воды с шахты «Шерловская-Наклонная»).

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, указанное судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Вместе с тем общество свою вину признало.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимального размера наказания, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь обществос ограниченной ответственностью «Санитарно-промышленная лаборатория» ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.2010, место нахождения (регистрации): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

р/с: № <***>

Отделение по Ростовской л\области Южного главного управления Центрального Банка РФ,

БИК: 046015001

ИНН <***>

КПП 616701001

Получатель: УФК по РО (Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО л. с. 04581133950).

ОКТМО: 60701000

КБК 169 116 250500 16000 140

Назначение платежа – штраф по постановлению от…. №…

В соответствии со статьёй 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук