Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия Ростовской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы) после его выпуска, оформленного по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520;

о признании незаконным решения Ростовской таможни от 22.07.2009 №10313000/220709/211 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520;

о признании недействительными требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.07.2009 №1093, от 23.07.2009 №1094, от 23.07.2009 №1095, от 23.07.2009 №1096, от 23.07.2009 №1097,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

по встречному заявлению Ростовской таможни

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей и пени в размере 1361404 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

от заявителя и заинтересованного лица по встречному заявлению: ФИО2 (доверенность от 10.08.2009 без номера), ФИО3 (доверенность от 10.08.2009 без номера),

от заинтересованного лица и заявителя по встречному заявлению: ФИО4 (доверенность от 18.05.2009 №02-32/666), ФИО5 (доверенность от 11.08.2009 №02-32/1030),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия Ростовской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы) после его выпуска, оформленного по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520; о признании незаконным решения Ростовской таможни от 22.07.2009 №10313000/220709/211 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520; о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.07.2009 №1093, от 23.07.2009 №1094, от 23.07.2009 №1095, от 23.07.2009 №1096, от 23.07.2009 №109. Ростовская таможня в рамках настоящего спора обратилась со встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей и пени в размере 1361404 рублей 66 копеек.

Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на заявление, отзыв на встречное заявление. Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против их приобщения к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву с приложенными к нему копиями документов. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против их приобщения к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя и заинтересованного лица по встречному заявлению поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что рассматриваемые партии товаров были очередными в рамках исполнения контракта №-3, и эти товары ИП ФИО1 неоднократно уже оформлялись в Ростовской таможне. Причём, таможенный орган принимал таможенную стоимость товаров (гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы) только по резервному методу. Учитывая указанные обстоятельства и во избежание дополнительных расходов по хранению товаров на СВХ, таможенная стоимость товаров ИП ФИО1 определялась по 5 ГТД в соответствии с требованиями статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» резервным методом. Указанные обстоятельства подтверждаются декларацией таможенной стоимости ДТС-2 к каждой ГТД. Все товаросопроводительные документы содержали отметки таможенных служб пограничных государств, свидетельствующих о легальном следовании товаров и документов. По встречному заявлению возражал против удовлетворения встречного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что требования Ростовской таможни по уплате таможенных платежей и пени являются недействительными, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания таможенных платежей на основании данных требований.

Представитель заинтересованного лица и заявитель по встречному заявлению возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. По встречному заявлению поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что требования являются действительными, а потому обратился в судебном порядке о взыскании таможенных платежей на основании данных требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.01.2007 между покупателем ИП ФИО1 (Россия, Ростов-на-Дону) и продавцом фирмой «Балтон Инвестментс ЛЛС» (США) был заключен контракт № 3-Б, сроком действия до 31.12.2008. В соответствии с предметом контракта фирма «Балтон Инвестментс ЛЛС» приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ИП ФИО1 обувной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в экспортной счёте-фактуре, оформляемой на каждую отдельную партию продукции /п. 1.1.контракта/. Условия поставки согласно контракту: при поставке продукции с территории Литвы г. Вильнюс - СРТ г. Ростов-на-Дону; при поставке продукции из Германии - ФСА г. Магдебург (Германия); при поставке продукции из Италии - ФСА г. Форли (Италия) (ИНКОТЕРМС 2000) /п.2.1 контракта/.

Контрактом предусмотрено, что цена продукции установлена с учётом соответствующих условий поставки, также в цену продукции включены стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки и размещения товара, таможенных процедур для его вывоза; доставка продукции до СВХ Ростовской таможни при условиях СРТ г. Ростов-на-Дону /п.2.1., 2.2. контракта/. Оплата товаров производится банковским переводом на счет продавца в течение 90 дней с момента ввоза товара на таможенную территорию РФ; возможна 100% предоплата, возможна оплата как в долларах США, так и в Евро по кросс-курсу доллар США/Евро ЦБ на день платежа /п. 3.1. контракта/. Согласно пункту 2.3 контракта сумма контракта была установлена в долларах США и составляла 5000000,00 долларов США (с учётом дополнительного соглашения к контракту от 01.10.2008). К контракту сторонами было оформлено Приложение от 09.01.2007 № 1, согласно которому продавец фирма «Балтон Инвестментс ЛЛС» поставляет также покупателю ИП ФИО1 специальную продукцию - гранулы ТЭП для производства обувной подошвы.

В июле-августе 2008 года фирма «Балтон Инвестментс ЛЛС» поставила в адрес ИП ФИО1 партии товаров: каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы, артикул «М10», производство Технофилм, Италия.

Контрактом предусмотрены условия поставки из Италии /п. 2.1/. Товар поставлялся продавцом фирмой «Балтон Инвестментс ЛЛС» из г. Форли, Италия на условиях ФСА. На территорию РФ товар доставлялся автомобильным видом транспорта на СВХ Ростовской таможни на основании договора на доставку груза от 10.01.2007№ 2, заключённого ИП ФИО1 с перевозчиком ООО «Фирма «Сатурн-97».

22.07.2008, 24.07.2008, 06.08.2008, 08.08.2008 с целью таможенного оформления поступивших товаров ИП ФИО1 подал в Ростовскую таможню на таможенный пост «Ростовский» Ростовской таможни грузовые таможенные декларации №10313060/220708/П007732, №10313060/080808/П008520, №10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №Ю313060/240708/П007889 (далее по тексту 5 ГТД).

Таможенная стоимость товаров (гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы) по 5 ГТД определялась декларантом ИП ФИО1 на основании Заключения Учреждения ТПП по Ростовской области фирмы «Донэкспертиза» от 17.03.2008 № 0480600381 о рыночной стоимости этого товара на территории РФ, полученного декларантом для оформления в таможенном отношении этого товара, ввезённого на таможенную территорию РФ ранее.

Одновременно с ГТД №10313060/220708/П007732, №10313060/080808/П008520, №10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №10313060/240708/П007889 были представлены следующие документы:

- к ГТД №10313060/220708/П007732: контракт № 3-Б от 09.01.07г., Приложение № 1 от 09.01.07г. к контракту, паспорт сделки № 07010003/2003/0000/2/0, инвойс № 1807/1 от 18.07.08г., упаковочный лист № 1807/1 от 18.07.08г., товарно-транспортные документы: СМР № 0985870, книжка МДП № XW58950905, счёт № 474 от 17.07.08г.. подтверждающий транспортные расходы по доставке товара до г. Ростова-на-Дону, прайс-лист, декларация таможенной стоимости-1 (далее ДТС-1), платёжные поручения об уплате ИП ФИО1 таможенных платежей: № 5198 от 21.07.08, №5202 от 22.07.08, №5182 от 1507.08, № 5174 от 10.07.08г.;

- к ГТД №10313060/240708/П007889: контракт № 3-Б от 09.01.07г., Приложение № 1 от 09.01.07г. к контракту, паспорт сделки № 07010003/2003/0000/2/0, инвойс № 2207 от 22.07.08г., упаковочный лист № 2207 от 22.07.08г., товарно-транспортные документы: СМР № 0997252, книжка МДП № XN58607466, счёт № 489 от 24.07.08, подтверждающий транспортные расходы по доставке товара до г. Ростова-на-Дону, прайс-лист, декларация таможенной стоимости-1 (далее ДТС-1), платёжное поручение об уплате ИП ФИО1 таможенных платежей № 5205 от 23.07.08г.;

- к ГТД №10313060/060808/П008370: контракт № 3-Б от 09.01.07г., Приложение № 1 от 09.01.07г. к контракту, паспорт сделки № 07010003/2003/0000/2/0, инвойс № 0108/3 от 01.08.08г., упаковочный лист № 0108/3 от 01.08.08г., товарно-транспортные документы: СМР № 0963113, книжка МДП № ХС58951022, счёт № 515 от 01.08.08, подтверждающий транспортные расходы по доставке товара до г. Ростова-на-Дону, прайс-лист, декларация таможенной стоимости-1 (далее ДТС-1), платёжное поручение об уплате ИП ФИО1 таможенных платежей;

- к ГТД №10313060/060808/П008378: контракт № 3-Б от 09.01.07г., Приложение № 1 от 09.01.07г. к контракту, паспорт сделки № 07010003/2003/0000/2/0, инвойс № 0108/1 от 01.08.08г., упаковочный лист № 0108/1 от 01.08.08г., товарно-транспортные документы: СМР № 0997354, книжка МДП № UX58951025, счёт № 516 от 01.08.08, подтверждающий транспортные расходы по доставке товара до г. Ростова-на-Дону, прайс-лист, декларация таможенной стоимости-1 (далее ДТС-1), платёжное поручение об уплате ИП ФИО1 таможенных платежей;

- к ГТД №10313060/080808/П008520: контракт № 3-Б от 09.01.07г., Приложение № 1 от 09.01.07г. к контракту, паспорт сделки № 07010003/2003/0000/2/0, инвойс № 0508 от 05.08.08г., упаковочный лист № 0508 от 05.08.08г., товарно-транспортные документы: СМР № 0997329, книжка МДП № JX58951260, счёт № 523 от 05.08.08, подтверждающий транспортные расходы по доставке товара до г. Ростова-на-Дону, прайс-лист, декларация таможенной стоимости-1 (далее ДТС-1), платёжные поручения об уплате ИП ФИО1 таможенных платежей: № 5211 от 25.07.08, №5224 от 06.08.08г..

Согласно части 1 статьи 328 ТК РФ таможенные платежи по 5 ГТД №10313060/220708/П007732, №10313060/240708/П007889, №10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520 были оплачены ИП ФИО1 в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается ГТД (графа 47 «исчисление таможенных пошлин и сборов», пункт «В подробности подсчета»), платёжными поручениями.

Т/п «Ростовский» Ростовской таможни согласился с заявленной ИП ФИО1 в 5 ГТД таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением резервного метода.

После произведенной проверки заявленных ИП ФИО1 сведений о таможенной стоимости товаров (гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы) в 5 ГТД Ростовская таможня сделала следующие записи на первом и втором листах декларации таможенной стоимости ДТС-2 к каждой из 5 ГТД : в ноле «Для отметок таможни» - «Таможенная стоимость принята». Записи заверены личными номерными печатями и подписями должностных лиц Ростовской таможни.

Следовательно, таможенная стоимость товаров, декларируемых по ГТД №10313060/220708/П007732, №10313060/240708/П007889, №10313060/060808/П008370. №10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520, определенная с применением резервного метода, была принята таможенным органом в качестве окончательной. Процедура контроля заявленной таможенной стоимости товаров была завершена Ростовской таможней, что подтверждается указанными ГТД и ДТС-2 к каждой из 5 ГТД.

24.07.2008 товары, декларируемые ИП ФИО1 по ГТД №10313060/220708/П007732, были выпушены Ростовской таможней в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», что подтверждается таможенным штампом «Выпуск разрешен» № 369 на ГТД.

28.07.2008 товары, декларируемые ИП ФИО1 по ГТД №10313060/240708/П007889, были выпушены Ростовской таможней в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», что подтверждается таможенным штампом «Выпуск разрешен» № 366 на ГТД.

07.08.2008 товары, декларируемые ИП ФИО1 по ГТД №10313060/060808/П008370, были выпушены Ростовской таможней в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», что подтверждается таможенным штампом «Выпуск разрешен» № 369 на ГТД.

07.08.2008 товары, декларируемые ИП ФИО1 по ГТД №10313060/060808/П008378, были выпушены Ростовской таможней в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», что подтверждается таможенным штампом «Выпуск разрешен» № 381 на ГТД.

11.08.2008 товары, декларируемые ИП ФИО1 по ГТД №10313060/080808/П008520, были выпушены Ростовской таможней в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», что подтверждается таможенным штампом «Выпуск разрешен» № 381 на ГТД.

Задолженности у ИП ФИО1 перед Ростовской таможней по уплате таможенных платежей по 5 ГТД - не возникло.

В период с 08.04.2009 по 11.06.2009 должностными лицами отдела таможенной инспекции Южного таможенного управления проведена специальная таможенная ревизия ИП ФИО1 по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара - каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы, оформленного за период с 01.06.2008 по 01.12.2008. По результатам таможенной ревизии составлен Акт от 17.06.2009 № 10300000/170609/А0043.

В ходе проведения таможенной ревизии проверяющие ЮТУ пришли к выводу о том, что таможенная стоимость товара - каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы, оформленного в таможенном отношении по 6 ГТД №10313060/240608/П006561, №10313060/220708/П007732, №10313060/240708/П007889, №10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520, определена декларантом ИП ФИО1 - не верно, на основании недостоверных сведений о стоимости товара.

ЮТУ самостоятельно рассчитало таможенную стоимость товаров по 6 указанным ГТД, применяя тот же метод определения таможенной стоимости товаров (резервный метод статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе») и основываясь только на информации статистической электронной базы «Мониторинг - Анализ». По мнению таможенных инспекторов ЮТУ, проводивших таможенную ревизию, занижение таможенной стоимости товаров составило 5828792,00 рублей. Общая сумма таможенных платежей, подлежащая доначислению, составила 1393081,47 рублей (акт специальной таможенной ревизии: выводы, расчет занижения таможенной стоимости - Приложение № 1, предварительный расчет сумм таможенной стоимости и таможенных платежей, причитающихся к уплате предпринимателем ФИО1).

Материалы специальной таможенной ревизии ЮТУ были направлены по месту оформления товаров в Ростовскую таможню.

На основании акта от 17.06.2009 № 10300000/1706094/А0043 специальной таможенной ревизии было принято Решение Ростовской таможни от 22.07.2009 № 10313000/220709/211 об отмене решения Ростовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом ИП ФИО1 таможенной стоимости товаров по 5 ГТД №10313060/220708/П007732, № 10313060/240708/П007889, № 10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520.

Затем Ростовской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости по истечении года после декларирования товара - каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы, выпущенного по 5 ГТД №10313060/220708/П007732, №10313060/240708/П007889, №10313060/060808/П008370, № 10313060/060808/П008378. №10313060/080808/П008520, с применением резервного метода определения таможенной стоимости, что подтверждается ДТС-2 к 5 ГТД, оформленных Ростовской таможней, формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 №0079609, №0079610, №0079614, №0079613, №0079612.

Вследствие корректировки таможенной стоимости товаров Ростовская таможня выставила ИП ФИО1 требования об уплате доначисленных таможенных платежей:

от 23.07.2009 № 1093 на сумму корректировки ввозной таможенной пошлины в размере 48941,95 рублей; на сумму корректировки налога на добавленную стоимость в размере 185000,56 рублей; и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов с 23.07.2008 по 23.07.2009 в размере 34342,76 рублей.

от 23.07.2009 № 1094 на сумму корректировки ввозной таможенной пошлины в размере 48632,73 рублей; на сумму корректировки налога на добавленную стоимость в размере 183831,73 рублей; и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов с 09.08.2008 по 23.07.2009 в размере 32676,75 рублей.

от 23.07.2009 № 1095 на сумму корректировки ввозной таможенной пошлины в размере 48752,01 рублей; на сумму корректировки налога на добавленную стоимость в размере 184282,58 рублей; и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов с 07.08.2008 по 23.07.2009 в размере 32927,79 рублей.

от 23.07.2009 № 1096 на сумму корректировки ввозной таможенной пошлины в размере 48752,01 рублей; на сумму корректировки налога на добавленную стоимость в размере 184282,58 рублей; и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов с 07.08.2008 по 23.07.2009 в размере 32927,79 рублей.

от 23.07.2009 № 1097 на сумму корректировки ввозной таможенной пошлины в размере 48852,31 рублей; на сумму корректировки налога на добавленную стоимость в размере 184661,73 рублей; и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов с 25.07.2008 по 23.07.2009 в размере 34108,62 рублей. Срок добровольного исполнения требований установлен Ростовской таможней - не позднее 17.08.2009.

Заявитель, считая, что таможенный орган неправомерно не принял стоимость товара по 5 ГТД по резервному методу, что не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и об отказе в удовлетворении заявленных требований Ростовской таможни по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют функцию контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по шестому методу определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Причем в данном случае декларант имеет право выбрать очередность применения методов. В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», частью 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 №536.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующего положения о таможенной стоимости и проведения корректировки таможенной стоимости, после выпуска: Приказа ФТС от 20.09.2007 № 1166, утвердившего Инструкцию о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, корректировка таможенной стоимости в порядке статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров в свободное обращение на территории РФ допускается только в 4-х случаях:

1) при выявлении таможенным органом в ходе проведения таможенного и
валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после выпуска товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, имевшихся на день выпуска товара, но не выявленных (не заявленных) при таможенном оформлении товара и не учтенных при определении его таможенной стоимости и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей;

2) при выявлении в ходе таможенной ревизии, а также проверок,
осуществляемых налоговыми, правоохранительными, иными контролирующими
органами, документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки,
имевшихся на день выпуска товара, но не выявленных (не заявленных) при
таможенном оформлении товара и не учтенных при определении его таможенной
стоимости и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей;

3) в связи с исполнением вступивших в законную силу решений судебных органов, вынесенных по искам об обжаловании решений таможенных органов и их должностных лиц по таможенной стоимости товаров;

4) по результатам рассмотрения вышестоящими таможенными органами жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также по результатам решений, принятых таможенными органами и их должностными лицами в порядке ведомственного контроля деятельности таможенных органов.

Таким образом, правовым основанием для проведения корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров является установление либо таможенным органом, либо при проведении таможенной ревизии документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, имевшихся на день выпуска товара, но не выявленных (не заявленных) при таможенном оформлении товара и не учтенных при определении его таможенной стоимости и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Однако фактические обстоятельства дела подтверждают, что в ходе таможенного оформления товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП) недостоверных сведений о таможенной стоимости ИП ФИО1 не заявлял.

Таможенный орган ни в ходе проведения таможенной ревизии, ни в ходе последующего проведения таможенного контроля после выпуска товара, новых дополнительных документов и сведений о данном товаре, о его стоимости не получил; новых обстоятельств, влияющих на определение таможенной стоимости транспортных средств, которые могли быть неизвестны на момент таможенного оформления товаров, не выявил.

Таможенное законодательство РФ предусматривает, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным законом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ). Подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статья 131 ТК РФ). Приказом ФТС РФ 25.04.2007 № 536 установлен специальный перечень документов, необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Заявленные ИП ФИО1 сведения о таможенной стоимости товара подтверждаются представленными в Ростовскую таможню документами.

В ходе таможенного оформления товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП) по ГТД №10313060/220708/П007732, №10313060/240708/П007889. №10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520 ИП ФИО1 представил следующие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара:

1) Контракт от 09.01.2007 № 3-Б, в котором сторонами определен предмет: поставка в адрес предпринимателя обувной продукции и продукции, необходимой для производства обуви. Приложение от 09.01.2007 №1 устанавливает специальный ассортимент поставляемой продукции (гранулы ТЭП для производства обувной подошвы), с перечислением производителей продукции и её артикулов. Ассортимент товаров, их количество, цены товаров, их общая стоимость указываются в экспортных счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями контракта.

Контрактом предусмотрены условия поставки. В контракте раскрывается формирование цены продукции, содержится порядок расчётов, условия и сроки поставок, требования о качестве, упаковке и маркировке, предусмотрены штрафные санкции.

В соответствии с положениями статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Таким образом, очевиден факт, что контракт № 3-Б заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это относится и к положениям по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цены; контракт понятен и доступен к восприятию. Контракт не содержит недостоверных сведений. Стороны сотрудничали на основании контракта в течение 2-х лет.

2) Инвойсы: от 18.07.2008 № 1807/1, от 22.07.2008 №2207, от 01.08.2008 №0108/3, от 01.08.2008 №0108/1, от 05.08.08 №0508. Инвойсы оформлены продавцом продукции фирмой «Балтон Инвестментс ЛЛС», исполнены на его бланке, содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, печать фирмы
продавца.

Также инвойсы содержат полные подробные сведения о наименовании отгруженного товара, о количестве товара, об артикулах, о производителе, о цепе товара за одну единицу, общую сумму, подлежащую оплате за всю партию отгруженного товара; содержит подробные сведения о покупателе товара, о контракте № 3-Б, об условиях поставки. Инвойсы содержат отметки пограничных таможенных органов.

3) Счета на транспортировку товара: от 17.07.2008 №474, от 24.07.2008 №489, от 01.08.2008 №515, от 01.08.2008 №516, от 05.08.2008 №523, на основании которых
предпринимателем оплачены транспортные расходы по доставке продукции на условиях
ФСА г. Форли (Италия) - г. Ростов-на-Дону (Россия) автомобильным транспортом. О
фактах оплаты расходов за транспортировку товаров, включаемых в таможенную
стоимость декларируемых товаров, свидетельствуют платежные поручения: от 23.07.2008
№5206, от 29.07.2008 №5215, от 06.08.2008 №5223, от 07.08.2008 №5226, от 11.08.2008 №5230.

На основании приведенных документов ИП ФИО1 заявил таможенному органу транспортные расходы.

Статья 323 ТК РФ определяет структуру таможенной стоимости товара, которая состоит из стоимости товара и суммы транспортных расходов по доставке товара на предусмотренных условиях поставки.

Следовательно, и контракт от 09.01.2007 № 3-Б, и инвойсы, и счета за транспортировку товара являются основными документами, идентифицирующими сделку, документами, на основании которых производится оплата за товары именно по данному контракту. Названные документы не имеют противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона и содержат полную и достоверную информацию о реальной стоимости сделки.

Заявителем также были представлены:

4) Иные документы:

• Документы, свидетельствующие об официальной транспортировке товаров в пункт назначения - г. Ростов-на-Дону: международная товарно-транспортная накладная перевозчика СМР № 0985957; книжка КАРНЕТ-ТИР № RX58607312. упаковочный лист от 20.06.2008 № 2006, ВТТ.

• Паспорт сделки № 07010003/2003/0000/2/0 - документ валютного контроля.

5) Во исполнение требований подпункта д пункта 1 Приложения № 1 к
Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в
соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536, при заявлении таможенной стоимости товаров с применением
резервного метода ИП ФИО1 в обязательном порядке было предоставлено в
таможенный орган Заключение об оценке товара, проведенной в установленном порядке
организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с
законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, а
именно, Заключение Учреждения ТПП по Ростовской области фирмы «Донэкспертиза»
от 17.03.2008 №0480600381.

В соответствии с требованиями статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» особенностью резервного метода определения таможенной стоимости товаров является то, что в отличие от предыдущих методов, он не устанавливает какую-либо специальную исходящую базу оценки. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу могут быть использованы нейтральные источники информации, содержащие сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке либо на внутреннем рынке, то есть на территории Российской Федерации; указанные источники информации должны содержать подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены. При определении таможенной стоимости товаров допускается гибкость при применении всех методов определения таможенной стоимости.

ИП ФИО1 считает, что рыночная стоимость товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП), определенная независимым оценщиком фирмой «Донэкспертиза», могла быть положена в основу определения его таможенной стоимости.

На основании статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» и Приказа ФТС от 25.04.2007 № 536 (подпункт д пункта 1 Приложения № 1) при определении таможенной стоимости по резервному методу декларант имеет право произвести оценку ввозимого товара в организации, уполномоченной в области оценочной деятельности и в подтверждение заявленных сведений предоставить таможенному органу отчет об оценке.

Доводы Ростовской таможни, изложенные в Решении № 10313000/220709/211, о том, что Заключение фирмы «Донэкспертиза» от 17.03.2008 № 0480600381 не соответствует требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе»; заключение не содержит ссылки на каталоги, справочники, другие источники информации, на основании которых приводится ценовая информация на исследуемый товар, не содержат ни правовых оснований, ни документальных доказательств.

Фирма «Донэкспертиза» произвела полное исследование стоимости ввозимого товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП, производство Италия) с учётом положений контракта № 3-Б, исследовав образцы товара. Заключение содержит подробное описание исследуемого товара.

Рыночная стоимость товара определялась с учетом исследования и анализа физико-химических свойств товара, областей применения термоэластопластов, рынка эластомеров и других факторов, существенно влияющих как на рынок эластомеров, так и непосредственно на ценность рассматриваемого объекта (товара).

Из Заключения фирмы «Донэкспертиза» от 17.03.2008 № 0480600381 следует, что при определении стоимости исследуемого товара независимым оценщиком использовались 3 способа оценки: затратный, сравнительный, доходный. Использование 3-х способов привело к получению 3-х различных результатов: приемлемым способом к оцениваемому объекту явился - сравнительный. При этом, экспертами рассматривались как цены на аналогичные и тождественные товары, действующие на мировом рынке эластомеров (на рынке Республики Украина), так и в стране ввоза (Российской Федерации).

Экспертиза проведена 2-мя квалифицированными независимыми экспертами оценщиками фирмы «Донэкспертиза» ТПП РО, имеющим на момент проведения стаж работы экспертами 12 лет и 4 года соответственно.

Экспертиза проведена в таможенных целях.

Заключение содержит ссылки на аналогичные товары, подробное описание этих товаров, полные подробные юридические и электронные адреса источников - фирм, реализующих аналогичные товары, принятые экспертами для ценового сравнения (стр.9).

Таким образом, рыночная оценка товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП, производство Италия), произведенная фирмой «Донэкспертиза», соответствует требованиям об оценке товаров, установленных статьей 24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

На момент проведения должностными лицами ЮТУ специальной таможенной
ревизии все документы, прилагаемые к ГТД №10313060/220708/П007732, №10313060/240708/П007889, №10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520, находились в архиве Ростовской таможни, и соответственно, у декларанта. Никакие изменения в документы не вносились, условия контракта не изменялись.

В ходе проведения ЮТУ специальной таможенной ревизии по требованию должностных лиц ЮТУ ИП ФИО1 предоставил все имеющиеся у него документы по сделке. Данные документы идентичны документам, представленным в Ростовскую таможню совместно с ГТД.

С момента завершения таможенного оформления товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП, производство Италия) по ГТД №10313060/220708/П007732, №10313060/240708/П007889, № 10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520, и его выпуска на таможенную территорию РФ, документы на товар не изменились. Ни в ходе таможенной ревизии ЮТУ, ни в ходе проведения корректировки таможенной стоимости товара Ростовской таможней таможенные органы не выявили каких-либо новых документов, которые бы ставили бы под сомнение достоверность и подлинность документов, представленных ИП ФИО1 в ходе таможенного оформления. Также отсутствуют какие-либо решения, постановления правоохранительных органов, в соответствии с которыми сведения, заявленные декларантом, и документы, представленные в ходе оформления товара по 5 ГТД, были признаны недостоверными и недействительными.

Следовательно, таможенный орган - Ростовская таможня - не установил сведений о товарах, его стоимости и об обстоятельствах сделки, имевшихся на день выпуска товара, но не выявленных (не заявленных) при таможенном оформлении товара и не учтенных при определении его таможенной стоимости и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по 5 ГТД после их выпуска на момент проведения таможенной ревизии не возникло.

После проведения валютного контроля обязательства по контракту были завершены, паспорт сделки № 07010003/2003/0000/2/0 закрыт ОАО «Межрегиональным Транспортным Коммерческим Банком (ОАО «МЕТРАКОМБАНК»).

В ходе проведения специальной таможенной ревизии ЮТУ было известно, что контракт № 3-Б исполнен и расчётные обязательства по нему закрыты. ЮТУ получило все банковские документы об оплате поставленных товаров, оформленных в таможенном отношении по 5 ГТД, и документы валютного контроля по контракту № 3-Б. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами ЮТУ «О предоставлении документов для проверки» и письмами ИП ФИО1 о предоставлении документов.

При проведении анализа банковских документов и документов валютного контроля чётко устанавливается, что ИП ФИО1 условия об оплате ввезенных товаров исполнены при строгом соблюдении условий контракта № 3-Б, в том числе и товаров оформленных по 5 ГТД № 10313060/220708/11007732, №10313060/240708/П007889, №10313060/060808/П008370, №10313060/060808/П008378, № 10313060/080808/П008520.

Как следует из материалов дела, поставленные товары были оплачены ИП ФИО1 американскому партнеру по ценам, установленными документами, подтверждающими стоимость товаров; документами, определяющими стоимость сделки, а именно контрактом от 09.01.2007 № 3-Б, инвойсами от 18.07.2008 № 1807/1, от 22.07.2008 № 2207, от 01.08.2008 № 0108/3, от 01.08.2008 № 0108/1, от 05.08.2008 № 0508.

На момент проведения Ростовской таможней корректировки таможенной стоимости товаров после их выпуска по 5 ГТД была полностью документально подтверждена стоимость ввезённых товаров по стоимости сделки.

Из материалов дела следует, что "Анализ ценовой информации, имеющийся в таможенном органе ИАС "Мониторинг-Анализ", товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию России в тот же период времени, выявил предположительное занижение заявленной таможенной стоимости."

Корректировка таможенной стоимости товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП) осуществлена и Решение от 22.07.2009 № 10313000/220709/211 принято Ростовской таможней только на основании информации, содержащейся в Акте ЮТУ от 17.06.2009 № 10300000/170609/А0043 (документа, фиксирующего результаты проверки и предложения по результатам проверки), без проведения самостоятельного правового исследования и анализа. При этом метод определения таможенной стоимости товара остается прежним – резервный.

Единственным основанием для корректировки товара согласно акту ЮТУ явилась информация, взятая из электронной базы «Мониторинг-Анализ». Таможенные инспектора ЮТУ в акте указали: индекс таможенной стоимости товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП), заявленный ИП ФИО1, ниже индекса таможенной стоимости на аналогичный товар, имеющийся в базе «Мониторинг-Анализ». В зоне деятельности Кировской таможни был оформлен аналогичный товар (невулканизированная резиновая смесь различных артикулов на основе каучука в гранулах, производство Италия), индекс таможенной стоимости которого равен 3,05 долларов за кг.

Мнение проверяющих ЮТУ, изложенное в Акте № 10300000/170609/А0043, о том, что ИП ФИО1 заявлены недостоверные сведения о стоимости оформленного товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП) является субъективным, оно не содержит ни правовых оснований, ни документальных доказательств. С правовой точки зрения, оно не может быть принято во внимание, поскольку: ЮТУ не привело ни одного фактического доказательства, подтверждающего недостоверность сведений о стоимости товара, заявленных предпринимателем в ходе таможенного оформления, не указало какие заявленные сведения и документы являются недостоверными.

Требования статьи 361 ТК РФ устанавливают, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров производится путём проверки заявленных сведений, подтверждающих выпуск таких товаров, в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ.

При отмене таможенным органом решения о принятии заявленной ранее таможенной стоимости, процедура определения таможенной стоимости начинается заново и проводится, в том числе и таможенным органом, только на основании требований таможенного законодательства РФ.

Таким образом, после принятия таможенным органом решения об отмене ранее принятой таможенной стоимости товаров и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, после их выпуска, таможенный орган обязан руководствоваться статьями 323 ТК РФ, Законом РФ «О таможенном тарифе», Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, утвердившего «Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно статье 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем или третьему лицу в пользу продавца.

Статья 12 названного Закона предусматривает 6 методов определения таможенной стоимости товаров, причем, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется последовательно другими методами. Причём, применение другого метода перед предыдущим должно быть обосновано и подтверждено.

Значит, в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. В соответствии с требованиями статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Правовой смысл статьи 323 ТК РФ и статей 12, 13, 19, 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» заключается в том, что таможенная стоимость должна основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указал, что таможенный орган обязан доказать отсутствие документального подтверждения заключения сделки и указать влияние каких конкретных условий не может быть учтено.

Под отсутствием документального подтверждения в данном случае понимается непредставление подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, начав повторную процедуру определения таможенной стоимости товаров по 5-ти ГТД, Ростовская таможня обязана была доказать наличие (в настоящее время на момент проведения корректировки) оснований для неприменения при повторном определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В нарушение требований таможенного законодательства РФ Ростовская таможня при проведении корректировки таможенной стоимости товаров, после их выпуска, по 5 ГТД лишь указала в ДТС-2 к каждой из 5 ГТД общую фразу о том, что метод 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как недостаточно подтверждён документально. Правового анализа таможенный орган не привёл (т.е. каких именно документов не достаточно для применения при определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки).

В нарушение требований таможенного законодательства РФ Ростовская таможня на основные документы, подробно характеризующие именно рассматриваемую сделку и ее стоимость, вообще не обратила никакого внимания и не дала им правовой оценки, а сразу же, минуя правовое обоснование невозможности применения методов с 1 по 5, перешла к определению таможенной стоимости товаров по 5-ти ГТД с применением резервного метода.

Ростовская таможня приняла решение об определении таможенной стоимости товаров по 5 рассматриваемым ГТД с применением резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»). Ростовская таможня установила цену товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП. производство Технофилм. Италия) согласно ценовой информации ИАС «Мониторинг-Анализ» на основе информации о стоимости товаров, имеющейся в таможенном органе по одной ГТД № 10407030/1020608/0005310 (письмо «О таможенной стоимости» исх. № 21-15/11358 и расчёт к нему). При этом, цена товара была Ростовской таможней значительно увеличена (3,05 долларов США за 1 кг) по сравнению со стоимостью товаров, определённых инвойсами (0,4 доллара США за 1кг), по сравнению со стоимостью, определённой независимым экспертом в Заключении Учреждения ТПП по Ростовской области фирмы «Донэкспертиза» от 17.03.2008 № 0480600381 (1,12 долларов США за 1 кг). Стоимость транспортных расходов повторно принята Ростовской таможней на основании счетов-фактур, выставленных ИП ФИО1 транспортной компанией ООО «Фирма «Сатурн-97» от 25.07.2008 № 00000488, от 29.07.2008 № 00000499, от 08.08.2008 № 00000523, от 08.08.2008 № 00000522, от 12.08.2008 № 00000530.

Как следует из материалов дела, информация о стоимости транспортных расходов, полученная из счетов-фактур (документов на оплату транспортных расходов), признаётся Ростовской таможней достоверной и принимается для определения таможенной стоимости, а информация о стоимости товаров, полученная из инвойсов (документов на оплату товара), признаётся Ростовской таможней не достоверной и не принимается для определения таможенной стоимости. Тем более, информация о стоимости товаров подтверждена документами банковского и валютного контроля.

Заключение Учреждения ТПП по Ростовской области фирмы «Донэкспертиза» от 17.03.2008 № 0480600381 было сделано на товары (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП), при этом для разных производителей товаров - Технофилм, Италия и Годен Пласт, Италия. Для этих производителей свободные рыночные цены на товары определялась одним методом с использованием одних источников ценовой информации и т.д. Однако Ростовская таможня не принимает лишь цену, определённую независимым экспертом для товаров производителя Технофилм, Италия; указывает на несоответствие Заключения таможенному законодательству РФ, при этом принимает таможенную стоимость товаров каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП производителя Голден Пласт, Италия, заявленную при таможенном оформлении ИП ФИО1 в Ростовской таможне в тот же период на основании этого же Заключения.

Единственной причиной для корректировки товаров после выпуска по 5 ГТД явилось то, что по информации электронной базы «Мониторинг-Анализ» индекс таможенной стоимости товаров, заявленный ИП ФИО1, ниже индекса таможенной стоимости на аналогичный товар, имеющийся в базе «Мониторинг-Анализ».

С информацией из базы «Мониторинг-Анализ» ИП ФИО1 ознакомлен не был; ему не известно, каким образом информацию о товарах по ГТД № 10407030/1020608/0005310 можно идентифицировать с товарами, полученными им по контракту от 09.01.2007 № 3-Б; какие условия поставки при этом были установлены в какой период времени они были ввезены и т.д.

Таким образом, Ростовская таможня в нарушение требований Закона РФ О таможенном тарифе» не раскрыла источники своей информации, не предоставила подробное описание товаров, сделки, взятых за основу проведения корректировки таможенной стоимости.

ИП ФИО1 считает, что при корректировке таможенной стоимости товаров Ростовская таможня применила односторонний подход к оценке стоимости сделки, совершенной в рамках контракта № 3-Б, такая оценка не может быть законной и правильной. Статья 323 ТК РФ и правовые нормы Закона РФ «О таможенном тарифе» требуют от таможенных органов РФ проведения комплексного анализа документов, отражающих содержание сделки, ее ценовую информацию, стоимостную основу.

Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, прямо не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки. Пункт 6 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» устанавливает, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О таможенном тарифе», Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, утверждённого Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, информация, используемая таможенным органом при корректировке таможенной стоимости должна быть достоверной, полной (комплексной) и обеспечивать подтверждение заявленной таможенным органом таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать правильность и достоверность используемой информации.

В данном случае Ростовская таможня при повторном применении резервного метода определения таможенной стоимости товаров использовало всего лишь другую ценовую информацию, но правовые основания у Ростовской таможни отсутствовали.

В данном случае применение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости ценовой информации из таможенной базы ИАС «Мониторинг-Анализ» не соответствует требованиям российского законодательства:

во-первых, законодательство РФ не относит таможенные органы Российской Федерации по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории Российской Федерации.

Во-вторых, законодательство РФ не содержит правовых норм, устанавливающих и закрепляющих одинаковые цены на однородные либо тождественные товары.

В-третьих, таможня не установила критерий сопоставимости условий поставки товаров ИП ФИО1 с данными из ценовой информации ИАС «Мониторинг-Анализ», не обосновала с правовой точки зрения применение информации ИАС «Мониторинг-Анализ», являющейся статистической базой о ввозимых товарах.

Довод таможенного органа о том, что значительное отличие цены, указанной декларантом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу положений таможенного законодательства таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения данной стоимости товара. При этом различие цены товара с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку таможенным органом были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по резервному методу, что нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия Ростовской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы) после его выпуска, оформленного по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520; о признании незаконным решения Ростовской таможни от 22.07.2009 №10313000/220709/211 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.07.2009 №1093, от 23.07.2009 №1094, от 23.07.2009 №1095, от 23.07.2009 №1096, от 23.07.2009 №1097, выставленные ИП ФИО1, не соответствуют положениям пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 до выпуска товаров по 5 ГТД №Ю313060/220708/П007732, №0313060/240708/П007889, №10313060/060808/П008370, № 10313060/060808/П008378, №10313060/080808/П008520 уплатил все причитающиеся суммы таможенных пошлин и налогов.

Учитывая изложенное, законные основания для выставления требований об уплате таможенных платежей и начисления пени у Ростовской таможни отсутствуют, а потому требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.07.2009 №1093, от 23.07.2009 №1094, от 23.07.2009 №1095, от 23.07.2009 №1096, от 23.07.2009 №1097 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом Ростовская таможня в рамках настоящего спора обратилась со встречным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей и пени в размере 1361404 рублей 66 копеек на основании требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.07.2009 №1093, от 23.07.2009 №1094, от 23.07.2009 №1095, от 23.07.2009 №1096, от 23.07.2009 №1097.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.07.2009 №1093, от 23.07.2009 №1094, от 23.07.2009 №1095, от 23.07.2009 №1096, от 23.07.2009 №1097 являются недействительными, то требование Ростовской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей и пени в размере 1361404 рублей 66 копеек не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления в суд индивидуальным предпринимателем ФИО1 по квитанции от 17.08.2009 без номера была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 700 рублей, а также за подачу заявления об обеспечении заявления – по квитанции от 21.07.2009 без номера размере 1000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации на заинтересованное лицо – Ростовскую таможню.

По встречному заявлению заявителем является Ростовская таможня. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Ростовской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товара (каучук бутадиенстирольный в первичных формах: гранулы ТЭП (Термоэластопласт) для производства обувной подошвы) после его выпуска, оформленного по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520.

Признать незаконным решение Ростовской таможни от 22.07.2009 №10313000/220709/211 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ростовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10313060/220708/П007732, 10313060/240708/П007889, 10313060/060808/П008370, 10313060/060808/П008378, 10313060/080808/П008520.

Признать недействительными требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 23.07.2009 №1093, от 23.07.2009 №1094, от 23.07.2009 №1095, от 23.07.2009 №1096, от 23.07.2009 №1097.

Отказать в удовлетворении требования по встречному заявлению Ростовской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей и пени в размере 1361404 рублей 66 копеек.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова