Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Руслан»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 21.09.2010 № 15;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2010 № 49;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Южного территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Руслан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв с возражениями не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения плановой документарной проверки с 16.08.2010 по 17.08..2010 установлено, что общество с ограниченной ответственностью фирма «Руслан» не выполняет лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 № 117 «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)». Так установлено следующее:

- отсутствие в штате Общества с ограниченной ответственностью фирма «Руслан» работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) - кузнеца - ручной ковки, инженера-технолога, белокаменщика, краснодеревщика, гальваника, реставратора керамического декора;

- несоответствие знаний и навыков лицензиата профессиональным знаниям и навыкам рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленных разделом «Реставрационные работы» выпуска 57 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, - специалисты-производственники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., не имеют квалификационных разрядов профессий рабочих; отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию ФИО8;

- отсутствие в штате Общества с ограниченной ответственностью фирма «Руслан» специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию, под руководством которых проводятся работы по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

По данному факту 24.08.2010 в отношении общества был составлен протокол № 22 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые материалы направлены в арбитражный суд ростовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 41статьи 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Постановление от 20.02.2007 № 117 «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по реставрации являются:

а) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом «Реставрационные работы» выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих;

б) соответствие знаний и навыков соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя профессиональным знаниям и навыкам рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), удовлетворяющим соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом «Реставрационные работы» выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих;

в) соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) при осуществлении деятельности по реставрации законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

г) проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

д) проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) под руководством специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию.

Из материалов дела следует, что при отсутствии в штате организации отмеченных специалистов, а также квалификационных разрядов профессий рабочих у специалистов-производственников, общество с ограниченной ответственностью фирма «Руслан» выполняло ремонтно-реставрационные работы в период с 16.07.2009 по 31.12.2009 на объектах культурного наследия регионального значения «Дом Н.Ф. ФИО9» по адресу: <...>, литер «Б» и «Доходный дом С. Шендерова, 1900 г.» по адресу: <...>

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью фирма «Руслан» имело возможность соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 4 постановления Правительства РФ от 20.02.2007 № 117 «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, нарушены требования статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - невыполнение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) установленных пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 № 117 «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)».

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ правильной, следовательно, заявленные требования Южного территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена для юридических лиц в виде взыскания административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, но не имея возможности оценить наличие либо отсутствие вредных последствий, суд считает возможным применить минимальный размер административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью фирма «Руслан», ИНН<***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

р/с: № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 087 116 90010 01 0000 140

Получатель: УФК по РО (Южное Управлении Росохранкультуры).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник