Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"

к Администрации г.Ростова н/Д

третье лицо: ЗАО "РостСтройИнвест";

о признании недействительными постановлений Мэра г.Ростова н/Д от 05.052005г. №640 и от 17.04.2006г. №385

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 20.10.2008г.);

от Администрации г.Ростова н/Д: ФИО2 (доверенность от 08.12.2008г.) до продления перерыва;

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность от 10.03.2009г.)

установил: Государственное предприятие "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" (далее – Предприятие, ЮРЦПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону: №640 от 05.05.2005г. "О разрешении ЗАО "РостСтройИнвест" выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения"; №385 от 17.04.2006г. "О продлении ЗАО "РостСтройИнвест" срока выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения".

Заявление мотивировано тем, что указанные постановления приняты в нарушение прав и законных интересов заявителя, статьи 269 Гражданского кодекса РФ, поскольку их вынесение привело к невозможности использования предприятием земельных участков, предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы заявления, представил суду постановления Мэра города от 22.10.2007г. №1082, от 26.02.2007г. №170, от 12.08.2008г. №804, от 29.01.2007 №44, проектный план земельного участка в кадастровом квартале 61:44:06 12, письмо ИФНС от 12.01.1007г., постановление 15 ААС от 20.03.2009г.

Представитель Администрации г.Ростова н/Д просит в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что оспариваемыми постановлениями не нарушены права заявителя, поскольку данные акты изданы в целях правильной и рациональной организации территории; оспариваемые постановления приняты в пределах компетенции Мэра города в соответствии с законом.

Представитель третьего лица пояснил, что оспариваемые постановления утратили силу, поскольку разрешения на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания территории были даны обществу на 1 год, а потом продлены постановлением №385 от 17.04.2006г. еще на один. Кроме того, заявителем не доказан факт нахождения у него спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.04.2009г. до 14 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 01.04.2009г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.04.2009г. в 14 час. 30 мин.

Заявитель изложил доводы заявления, обратил внимание суда на то обстоятельство, что оспариваемыми постановлениями №640 от 05.052005г. и №385 от 17.04.2006г. ЗАО "РостСтройИнвест" было разрешено выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки, при этом в территорию данного участка вошли участки заявителя.

Представитель третьего лица ЗАО "РостСтройИнвест" доложил доводы отзыва, представил перечень договоров аренды; письмо Минимущества РО от 01.04.2009г. №19/2712; письмо Администрации города от 14.10.2008г., постановление Мэра от 12.08.2008г. №804; копии публикаций о проведении публичных слушаний; договор аренды от 08.11.2007г. №30198; платежные поручения, подтверждающие уплату арендной платы; разрешение на строительство от 25.12.2008г.; договор подряда на выполнение работ по проектированию и межеванию №1Д от 14.01.2008г. и документы к нему; письмо Департамента архитектуры от 02.03.2007г., сообщения об отказе в предоставлении информации УФРС по РО от 14.02.2007г., акт обследования земельного участка от 22.02.2007г., акты по выполнению работ межевания; договор подряда №1/27; постановление Мэра города от 20.03.2008г. №248; заключение по проекту планировки №62 от 25.12.2007г.; письмо Росимущества от 03.12.2008г., письмо ИФНС от 03.08.2007г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено о продлении перерыва в судебном заседании до 06.04.2009г. до 16 часов 50 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 03.04.2009г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2009г. в 17 час. 45 мин.

Стороны поддержали заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992г. № 771 с изменениями, внесёнными постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 20.07.1993г. № 857, Предприятию был предоставлен земельный участок площадью 8,0361га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства и эксплуатации учебной базы на территории аэродрома ДОСААФ "Нижне-Гниловской".

На основании данных постановлений Предприятию выдан Государственный акт №РО-44-00882 на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок. Дубликат данного Государственного акта вместо утраченного выдан Предприятию 25.04.08г.

Данный земельный участок был разделён на два земельных участка, поставленных на кадастровый учёт, в ходе которого их площадь была определена, соответственно, в 59057 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 12 33:039), и в 18946 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 12 33:053).

05.05.2005г. Мэром г.Ростова-на-Дону принято Постановление №640 "О разрешении ЗАО "РостСтройИнвест" выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения".

17.04.2006г. Мэром г.Ростова-на-Дону принято Постановление №385 "О продлении ЗАО "РостСтройИнвест" срока выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения".

Посчитав, что указанными постановлениями №640 и №385 нарушены его права и охраняемые законом интересы, Предприятие обжаловало указанные постановления в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель указывает, что узнал об оспариваемых ненормативных актах только 24.11.2008г. в предварительном судебном заседании по делу №А53-20686/08, в связи с чем считает, что срок, установленный статьей 198 АПК РФ им не нарушен, в противном случае просит восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что заявление Предприятия не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

05.05.2005г. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №640 ЗАО "РостСтройИнвест" было разрешено выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения".

17.04.2006г. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №385 срок выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения продлен на 1 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006г. по делу №А53-14377/2006-С5-10 признано незаконным решение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону" об отказе в подготовке проекта постановления Мэра г.Ростова-на-Дону о предварительном согласовании ЗАО «РостСтройИнвест» места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г.Ростове-на-Дону и бездействие Администрации г.Ростова-на-Дону в отношении принятия указанного правового акта.

Этим же решением Арбитражный суд обязал Администрацию г.Ростова-на-Дону принять решение о предварительном согласовании ЗАО "РостСтройИнвест" места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г.Ростове-на-Дону.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие градостроительной документации и публикацию в газете "Ростов-официальный" от 17.11.04г. №46 (521), Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №44 от 29.01.2007г. утвержден Акт выбора земельного участка №12087 от 23.01.2007г. и предварительно согласовано ЗАО "РостСтройИнвест" место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г.Ростове-на-Дону. Пунктом 3 указанного постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №44 от 29.01.2007г. ЗАО "РостСтройИнвест" предписано обеспечить выполнение работ по землеустройству и постановку земельного участка площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ на кадастровый учет.

08.02.2007г. по заказу и за счет ЗАО "РостСтройИнвест" ООО "КУН "Титул" было выполнено землеустроительное дело, согласно которому уточненная площадь земельного участка, предварительно согласованного ЗАО "РостСтройИнвест" составила 586200 кв.м., в том числе часть участка 61:44:06 12 33:039 площадью 52908 кв.м. и часть участка 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв.м., ранее предоставленных Южному региональному центру переподготовки офицеров в соответствии с постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №771 от 08.06.1992г.

Согласно актам обследования земельных участков от 20.02.2007г., проведенного Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, земельные участки 61:44:06 12 33:039 площадью 59057 кв.м. и 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв.м. не освоены, отсутствуют признаки земляных и строительных работ, а также приготовления к ним. Отсутствуют строения и объекты незавершенного строительства. Участки не огорожены, покрыты сорной травой. Согласно же ответу МУ "ДАиГ" г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2007 года до указанного времени Южный региональный центр переподготовки офицеров за получением архитектурно-планировочного задания и разрешения на строительство в Департамент архитектуры и градостроительства не обращался. Акт плановой застройки и разрешения на строительство по ул. Магнитогорской для строительства и эксплуатации учебного центра не выдавалось. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2009г. по делу №А53-20686/08 и по правилам статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Получив указанную информацию, ЗАО "РостСтройИнвест" обратилось в Инспекцию ФНС России по Ленинскому р-ну г.Ростова-на-Дону по вопросу получения сведений о ЮРЦПО (наименование согласно документам землеотвода). Согласно ответу Инспекции от 3 июля 2007 года, сведения о ГУ ЮРЦПО в базе данных единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Также ЗАО "РостСтройИнвест" обратилось в Управление ФРС по Ростовской области с запросом от 13.02.2007г., в ответ на который получило ответ, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на земельные участки 61:44:06 12 33:039 площадью 59057 кв.м. и 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв.м. отсутствуют.

В соответствии со статьями 30.2, 32, 45, 46, 49, 55 Земельного кодекса РФ, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ", Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №44 от 29.01.2007г. "О предварительном согласовании ЗАО "РостСтройИнвест" места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на территории бывшего аэродрома ДОСААФ», учитывая длительное неосвоение Южным региональным центром переподготовки офицеров (15 лет) спорных земельных участков, было принято Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г., (в редакции Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №1082 от 22.10.2007г.) согласно которому:

- изъяты земельные участки с кадастровым номером 61:44:06 12 33:039 площадью 59057 кв.м. и 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв.м, ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование ЮРЦПО для строительства учебной базы. Право постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками прекращено.

- утвержден проектный план границ земельного участка №1185 от 08.02.2007г.

- ЗАО "РостСтройИнвест" предоставлен в аренду земельный участок площадью 586200 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства согласно вышеуказанному проектному плану границ земельного участка.

В соответствии со сведениями из базы данных Единого государственного реестра земель на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 г. № 170 "Об изъятии и предоставлении ЗАО "РостСтройИнвест" и ОАО "Ростовэнерго" земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для строительства" из земельного участка площадью 59057 кв.м., расположенного по адресу: территория бывшего аэродрома ДОСААФ, кадастровый номер 61:44:061233:39 и земельного участка площадью 19102 кв.м. по адресу: территория бывшего аэродрома ДОСААФ, кадастровый номер 61:44:061233:53 образован земельный участок площадью 586200 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, кадастровый номер 61:44:000000:636 с разрешенным видом использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства (строительства комплекса многоэтажных жилых домов с объектами социально-культурного и коммунального назначения)".

Сведения о правообладателях вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:636 в Территориальном отделе по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2009г. по делу №А53-20686/08 отказано в удовлетворении заявления Предприятия о признании недействительными постановлений Мэра города Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г. и №1082 от 22.10.2007г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009г. решение суда первой инстанции изменено, изложено в следующей редакции:

- Признать недействительным подпункт 1.2 пункта 1 постановления мэра г.Ростова-на-Дону № 170 от 26.02.07г. "Об изъятии и предоставлении ЗАО "РостСтройИнвест" и ОАО "Ростовэнерго" земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для строительства", в удовлетворении требования о признании недействительным постановления № 170 от 26.02.07г. в оставшейся части отказать.

- Признать недействительным постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 1082 от 22.10.07г. "О внесении изменений в постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 170 от 26.02.07г. "Об изъятии и предоставлении ЗАО "РостСтройИнвест" и ОАО "Ростовэнерго" земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для строительства".

Таким образом, вопрос об изъятии земельных участков, предоставленных Предприятию на основании Постановления от 08.06.1992г. № 771, являлся предметом рассмотрении в рамках дела №А53-20686/08, при этом судебным актом апелляционной инстанции от 20.03.2009г. нарушенные права заявителя восстановлены.

В соответствии с п.п. 26 пункта 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории. В соответствии со статьей 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Планировка территории представляет собой этап градостроительной деятельности после планирования территории и градостроительного зонирования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства (статья 42 Кодекса).

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, оспариваемые постановления не являются решением об изъятии земельных участков, либо решением о возложении каких-либо обязанностей на землепользователей, ограничении их прав, но, напротив, способствуют правильной и рациональной организации территории города.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления от 05.05.2005г. №640 и от 17.04.2006г. №385 приняты Мэром г.Ростова н/Д в пределах своей компетенции в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что для осуществления подготовки проектов межевания территорий не имеет правового значения, имелось ли право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки, в отношении которых проводилось межевание, или не имелось. Довод заявителя о нарушении оспариваемыми постановлениями права ГУ ЮРЦПО на данные земельные участки судом признается необоснованным, поскольку противоречит статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом доказательств того, что оспариваемые постановления Мэра г.Ростова н/Д от 05.05.2005г. №640 и от 17.04.2006г. №385 препятствовали заявителю самостоятельно инициировать проведение работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ, суду не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Как видно из материалов дела, информация о проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения опубликована в газете "Ростов официальный"№14 (697) от 02.04.2008г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные публичные слушания проводятся в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана.

Порядок проведения публичных слушаний в г. Ростове н/Д по вопросам градостроительной деятельности установлен Решениями ФИО4 от 14.12.2006г. №219 и от 29.11.2005г. №72.

В соответствии с пунктом 7 Решения ФИО4 от 29.11.2005г. №72 публичные слушания могут проводиться в следующих формах: заседания городской Думы и коллегии администрации города с участием представителей членов городского сообщества и (или) общественности города, депутатские слушания с участием представителей членов городского сообщества и (или) общественности города, собрание (конференция) по месту жительства, круглый стол, фокус-группа, пресс-конференция.

Результаты публичных слушаний оформляются в заключении о результатах публичных слушаний (статья 8 Решения ФИО4 от 29.11.2005г. №72) и подлежат опубликованию.

Результаты публичных слушаний проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ опубликованы в газете "Ростов официальный" №19 (702) от 06.05.2008г. Из публикации следует, что публичные слушания начались 02.04.2008г. и проводились в помещении Донской государственной публичной библиотеки по адресу улица Пушкинская, 175 А. При этом комиссией были приглашены представители организаций, чьи интересы затрагиваются данным проектом планировки и межевания.

В указанных публичных слушаниях, на которых Заявитель мог заявить о нарушении его прав, представители заявителя участия не приняли.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из этого следует, что юридические лица и предприниматели, ведя предпринимательскую деятельность должны осуществлять данные действия при высокой степени заботливости и осмотрительности, в том числе, в отношении принадлежащего им имущества, что заявителем в достаточной степени сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя о том, что он узнал о наличии оспариваемых ненормативных актов только 24.11.2008г. в предварительном судебном заседании по делу №А53-20686/08 судом отклоняется как необоснованный.

Позиция заявителя о том, что информация о публичных слушаниях касалась территории бывшего аэродрома ДОСААФ, тогда как в пользовании заявителя, по его мнению, находились территории аэродрома "Нижнее-Гниловской", вследствие чего представители не принимали участия в публичных слушаниях ввиду отсутствия интереса, судом во внимание не принимается, поскольку заявитель мог и должен был проявить заботливость и осмотрительность в отношении своего имущества. При этом суд принял во внимание, что в постановлении от 08.06.1992г. № 771, которым заявителю переданы земельные участки в бессрочное пользование, указывается, что территория аэродрома "Нижнее-Гниловской" находится в Железнодорожном районе, с 1964г. используется учебным авиационным центом ДОСААФ.

Напротив, в действиях заявителя суд усматривает злоупотребление процессуальными правами, поскольку на протяжении длительного времени Предприятием не проводилось никаких действий по освоению спорных земельных участков; сведения о заявителе как о юридическом лице, которое могло бы осуществлять принадлежащие ему права и исполнить соответствующие обязанности, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 14 апреля 2008г. (выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2008г.).

Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку заявителем пропущен предусмотренный законодательством трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как тексте заявления не указывается никаких уважительных причин пропуска установленного срока.

С учетом проведения публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ, публикации о данном мероприятии в газете "Ростов официальный", а также ввиду отсутствия со стороны заявителя пояснений и обоснования причин того, почему им не были предприняты никакие меры по разработке проекта планировки и межевания территории принадлежащих ему участков, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.05.2005г. №640 "О разрешении ЗАО "РостСтройИнвест" выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения" и от 17.04.2006г. №385 "О продлении ЗАО "РостСтройИнвест" срока выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания территории бывшего аэродрома ДОСААФ для размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения" соответствуют действующему законодательству РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик