Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) (далее – заявитель, Отделение) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.08.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.08.2018 г. от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее – Управление) поступили обращения ФИО1 (от 13.03.2018 вх. №ОЭТ-1822, от 23.03.2018 №ОЭТ- 2120) на незаконные действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» по поводу отсутствия сведений в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС РСА) по переоформленному страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ №1013976926, выданного взамен договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX №0002230071.

Согласно информации содержащейся в обращениях, и приобщенным к ним документам, ФИО1 12.02.2018 обратился к Страховщику с заявлением о внесении изменений в связи с изменением места регистрации собственника транспортного средства, в связи с чем, им был получен новый полис ОСАГО ЕЕЕ №1013976926 взамен XXX №0002230071. Однако сведения о переоформленном страховом полисе обязательного страхования и об изменении места регистрации собственника транспортного средства Страховщиком в АИС РСА, на момент обращения ФИО1 в Управление, не были внесены.

Согласно документам и информации, представленным ПАО СК «Росгосстрах» (от 13.04.2018 исх. № 15876/55, от 16.04.2018 вх. №52916, от 03.05.2018 исх. №18963/55, от 04.05.2018 вх. №61596), следует, что 01.03.2017 Страховщиком с ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии XXX №0002230071.

12.02.2018 Страховщику от ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в договор ОСАГО серии XXX №0003516518, в части изменения сведений о смене места регистрации собственника транспортного средства, что подтверждается приложенной ФИО1 к заявлению копией паспорта. Взамен страхователю был выдан переоформленный страховой полис обязательного страхования серии ЕЕЕ №1013976926.

В рамках исполнения запроса Управления, Страховщиком представлена информация о том, что 12.04.2018 Страховщиком были внесены в АИС РСА сведения о страховании по переоформленному страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ №1013976926, в том числе и сведения о статусе переоформленного страхового полиса обязательного страхования серии ЕЕЕ №1013976926 были несвоевременно внесены в АИС РСА, в связи с производственной загруженностью сотрудника Страховщика.

В связи с чем, Управлением был направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) о предоставлении информации о фактической дате внесения сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования о переоформленном страховом полисе обязательного страхования серии ЕЕЕ №1013976926, с приложением подтверждающих документов, в ответ на который (от 11.05.2018 исх. № И-47130) РСА сообщил, что фактически сведения по переоформленному страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ № 1013976926 в автоматизированную информационную систему обязательного страхования были переданы 13.04.2018 в 17:16:35.

Административным органом установлено, что Страховщик 12.02.2018 получив заявление о внесении изменений в договор ОСАГО серии XXX №0002230071, выдал Страхователю переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе серии ЕЕЕ № 1013976926 и направил в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию 13.04.2018.

Таким образом, Страховщик, получив 12.02.2018 от страхователя заявление об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, 12.02.2018 выдал страхователю переоформленный полис обязательного страхования на бумажном носителе серии ЕЕЕ №1013976926, обязан был направить сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в срок до 19.02.2018 (включительно). Вместе с тем, сведения были внесены 13.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1.10 Правил №431-П.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что действия (бездействие) Страховщика отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2018 № ТУ-60-ЮЛ-18-8798/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Отделением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Эти Законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03 от 23.05.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений является профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Согласно пункту 1.10 Правил № 431-П при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Правил № 431-П, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, что Страховщик 12.02.2018 получив заявление о внесении изменений в договор ОСАГО серии XXX №0002230071, выдал Страхователю переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе серии ЕЕЕ № 1013976926, однако направил в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию только 13.04.2018.

Возражая против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором указывает, что выводы надзорного органа о нарушении страховщиком п. 1.10 Правил № 431-П (абз.2,3 стр.6 Протокола, абз.3,4 Заявления) не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку согласно представленной в дело распечатки с сайта РСА - Бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 1013976926 на 12.02.2018, в РСА были представлены сведения о бланке полиса, выданного гр. ФИО1 на основании его заявления от 12.02.2018 об изменении места регистрации собственника ТС. Эти данные автоматически направляются в базу РСА при оформлении полиса ОСАГО. В представленном доказательстве указано, что по данным РСА 12.02.2018 бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 1013976926 находится у страхователя, а следовательно все данные и сведения послужившие основанием для выдачи этого нового бланка полиса ЕЕЕ 1013976926, на основании заявления ФИО1 от 12.02.2018, взамен ранее выданного XXX № 0002230071, в установленные п.1.10 Правил № 431-П сроки - 12.02.2018 переданы страховщиком в автоматизированную систему обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» поясняет, что представленный к материалам дела ответ РСА от 11.05.2018 № И-47130, направленный по запросу Управления, указывает на фактическое предоставление в РСА Страховщиком 13.04.2018 в 17:16:35 сведений об изменении класса БМ (КБМ) на 8, поскольку ранее КБМ был установлен 3, что прямо подтверждается приложениями к письму РСА от 11.05.2018 № И-47130 (сведения из АИС РСА по истории договора ОСАГО на 2 л.), а также письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 09.04.2018 № 12859/66 направленного в адрес ФИО1 по перерасчету ранее уплаченных страховых премий.

Рассмотрев доводы ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в отзыве на заявление административного органа, судом установлено, что доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, обществом в материалы дела не представлено. Из представленных документов следует, что указанные сведения были внесены только 13.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения прав страхователя, признается доказанным, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. (Постановление ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. N 13004/13)

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992, юридический адрес: 140002, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

получатель Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН - <***>

КПП - 770201001

Счет № 40101810500000001901

Банк получателя – Операционный департамент Банка России г.Москва 701

БИК - 044501002

КБК - 999 116 900 10016000 140

ОКТМО - 45379000

ИП - 27707067683502701001

УИН - 0355269906000050618087984

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Парамонова А. В.