Гражданский кодекс часть 1

Суд установил : рассматривается заявление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по РО Управления Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №5» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве указано, что в протоколе к лицензии Лицензионным отделом была допущена техническая ошибка, в протоколе пропущено сестринское дело. Ни одной платной услуги по специальности сестринское дело поликлиникой сделано не было, о чем свидетельствует справка из бухгалтерии, приобщенная судом к материалам дела. Также, в отзыве лицо привлекаемое к административной ответственности указал, что поликлиникой предпринимательская деятельность не осуществляется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее:

Муниципальное лечебно-профилактического учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №5» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ от 26.11.04г. серия 61 №004151106) и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности регистрационный номер 0201676/24 от 15.03.02г.

На основании Приказа №ФСТ-05-61 от 27.01.2006г. Руководителя федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области24.11.2006г. была проведена проверка МЛПУЗ «Городская поликлиника №5 по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской поликлиники, расположенной по адресу: <...>.

В ходе мероприятий по контролю на объекте лицензиата по адресу: <...> выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: в нарушении Федерального закона от 8.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 г. № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», приказа Минздрава РФ от 26.07.2002 г. № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности», поликлиника осуществляет деятельность – доврачебную помощь работы и услуги по специальности сестринское дело, без наличия лицензии на указанный вид деятельности. МЛПУЗ «Городская поликлиника №5» оказывает платные медицинские услуги (в Прейскуранте указаны, в разделе прочие медицинские услуги: внутривенные, внутримышечные, подкожные инъекции, забор крови из вены), которые приказом Минздрава РФ от 26.07.2002 г. № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги», отнесены к работам и услугам по специальности сестринское дело.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 24.11.2006г.

По материалам проверки при участии директора МЛПУЗ составлен протокол об административном правонарушении №32 от 24.11.2006г. Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд РО.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001.

Статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. Условием осуществления лицензионной деятельности является соблюдение лицензиатом законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МЛПУЗ «Городская поликлиника №5» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности регистрационный номер 0201676/24 от 15.03.02г., сроком действия с 15.03.02г. по 15.03.07г. Следовательно, общество обязано соблюдать законодательство в области обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и соблюдать требования, предусмотренные лицензией на осуществление данного вида деятельности. Факт нарушения требований, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности доказан, материалами дела подтвержден. Согласно Протокола от 05.03.2002г. содержащем перечень работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании лицензии К 039791 №0201676/24 услуг по специальности сестринское дело нет.

Факт совершения МЛПУЗ «Городская поликлиника №5» административного правонарушения подтвержден в Протоколе об административном правонарушении №32 от 24.11.2006г., Акте проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 24.11.2006г., прилагаемых документах. Протокол об административном правонарушении составлен на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ специалистом-экспертом Управления Росздравнадзора по Ростовской области, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю ФИО2.

При составлении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2. КоАП, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установленная для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Довод заявителя о том, что в протоколе к лицензии Лицензионным отделом была допущена техническая ошибка, в протоколе пропущено сестринское дело суд отклоняет, поскольку суду не представлены никаких документов, подтверждающих внесение поправок, исправлений опечаток к протоколу от 05.03.2002г. содержащем перечень работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании лицензии.

Так же довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что платные услуги по специальности сестринское дело поликлиникой не оказывалось, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен Прейскурант, в котором указаны такие медицинские услуги как внутривенные, внутримышечные, подкожные инъекции, забор крови из вены.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Не выяснение органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных обстоятельств, делает невозможным принятие объективного и обоснованного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что МЛПУЗ «Городская поликлиника №5» ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.04r№ 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд счел возможным правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ квалифицировать как малозначительное правонарушение, и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения МЛПУЗ «Городская поликлиника №5» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МЛПУЗ «Городская поликлиника №5», при рассмотрении административного дела судом неустановленно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №5» свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц серия 61 №004151106 от 26.11.2004г., зарегистрированного по адресу:344023 <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Кондратенко Т.И.