Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод» Красный котельщик» о взыскании 310 722, 39 рублей неустойки за нарушение условий договора № 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. в январе-марте 2015 г.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к отзыву.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск. Считает заявленную неустойку не подлежащей взысканию, поскольку законодательством допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в частности если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа № 43-3-09094/10 от 22.09.2009г, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять, а ответчик (покупатель) получать (отбирать) согласованный сторонами объем природного газа и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные данным договором.

Указанным договором определены ежемесячные объемы поставки газа, а также ответственность ответчика в случае невыборки объема газа в виде неустойки (п. 5.4.6 договора). Указанным пунктом предусмотрено, что в случае невыборки покупателем в договорного месячного объема газа, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определенном Правительством РФ, исходя из всего объема невыбранного газа, объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа.

Объем поставки газа по договору определен в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Договором определен порядок исчисления месячного объема поставки (п. 3.1 договора).

В соответствии п. 5.4. договора, окончательный расчет по договору производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком допущена невыборка объема природного газа, что подтверждается актами поданного - принятого газа и отражено в расчете суммы неустойки. Размер договорной ответственности за невыборку газа в январе-марте 2015 г. составил по расчетам истца 310 722, 39 руб.

Факт невыборки газа и его количество не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п. 14 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставке его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Из материалов дела следует, что 36% (6 608 952, 52 куб.м.) от объема, поставленного в спорный период газа, поставлено для коммунально-бытовых нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами - формой 22-ЖКХ (сводная) за январь-март 2015г., согласно которой доля газа, использованного на производство тепловой энергии для коммунально-бытовых организаций и населения, составила 36%.

В соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 94 от 09.10.2010 г. по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения № 1-газ «Сведения об использовании сетевого (сжиженного ) газа», в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включаются: расходы газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детский учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемых от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005г. распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005г. № 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Установленная сторонами в п. 5.4.6. договора неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств стороной по договору.

Параграф 6 главы 30 ГК РФ не ограничивает стороны в выборе мер ответственности при заключении договора поставки газа. Условия о неустойке за невыборку газа согласованы сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, материалами дела доказано, сторонами не оспорено, основано на нормах права то, что в спорном правоотношении оснований для возложения на открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод» Красный котельщик» ответственности за невыборку в спорном периоде газа в полном объеме не имеется.

В соответствии ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Соответствующее ходатайство заявлено ответчиком.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, по существу, обязанность суда выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

В Информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что истцом представлены доказательства невыборки газа ответчиком в связи с чем, истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГКРФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Предусмотренный договором размер неустойки признан судом разумным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства освобождения ответчика от ответственности за невыборку газа в спорном периоде, суд проверив произведенный истцом расчет размера неустойки признает его не верным.

Суд, произведя расчет неустойки на основании условий спорного договора, установленных судом обстоятельств освобождения ответчика от ответственности за невыборку газа в спорном периоде, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за невыборку газа за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015 г. по договору поставки газа № 43-3-09094/10 от 22.09.2009г. в размере 198198 862, 33 руб.(исходя из 36% доли невыбранного газа по поставкам на коммунально-бытовые нужды по отношению к общем объему поставленного газа).

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за невыборку газа за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015 г. по договору поставки газа № 43-3-09094/10 от 22.09.2009г. подлежат частичному удовлетворению в размере 198 862, 33 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 214рублей (платежное поручение №13410 от 13.07.2015).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод» Красный котельщик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) 198 862, 33 руб. штрафа, 9 214 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судья Л.В.Чебанова