Гражданский кодекс часть 1

от истца – представитель по доверенности от 28.02.2012г. ФИО2 ( присутствовала в судебном заседании до перерыва) , представитель по доверенности от 28.02.2012г. ФИО3 ( присутствовала в судебном заседании после перерыва)

от ответчика - представитель по доверенности от 14.05.2012г. ФИО4

установил:

30.07.2012 г. в судебном заседании рассматривается дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэк лоджистик» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22 000 рублей.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что на счет истца поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от третьего лица- ООО «Приоритет», в счет погашения части задолженности ответчика перед истцом. Однако, представитель истца пояснила, что может зачесть указанную сумму в счет погашения части задолженности ответчика перед истцом в рамках настоящего спора только с письменного распоряжения указанного третьего лица, до этого времени денежные средства находятся на счете истца в статусе невыясненных.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью представления указанного письменного распоряжения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2012г. до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области и на доске объявлений в общедоступном месте в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2012г. в 09 час. 40 мин.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «Приоритет» № 1027 от 31.07.2012г., которым последний просит истца зачесть сумму, уплаченную по платежному поручению № 4177 от 2806.2011г. за оплату транспортных услуг по счету 275 от 0.06.2011г. за ООО «Ростэк лоджистик».

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера долга до суммы 12 000 рублей. Так же просил принять к рассмотрению заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований. Заявление о возмещении судебных расходов принято к рассмотрению.

Представителем истца уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме в сумме 12 000 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика, в связи с неисполнение последним обязательств по договору на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 00528-07/05-П от 11.05.2011г. Пояснено, что в рамках указанного договора согласно заявке на перевозку № РА00006056 от 14.06.2011г. истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке в соответствии с ТТН № ПО 1177 от 17.06.2011г. Ставка за указанную перевозку согласно заявке составляла 22 000 рублей. Факт осуществления перевозки надлежащим образом ответчик не оспаривает. Истцом услуги по перевозке оплачены частично. Неоплаченной осталась сумма 12 000 рублей.

Представитель ответчика письменным заявлением сумму долга в размере 12 000 рублей признал в полном объеме. Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (перевозчик, истец) и ООО «Ростэк лоджистик» (экспедитор, ответчик) заключен договор № 00528-07/05-П от 11.05.2011г. на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора экспедитор согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде направления перевозчику заявки (далее Заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении № 1 к договору. Заявка является неотъемлимой частью договора. Заявка должна быть подписана и заверена печатями экспедитора и перевозчика. Условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с положениями настоящего договора, являются приоритетными по отношению к условиям договора (п.2.1.1 договора); экспедитор оплачивает счета перевозчика согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, условиям договора и порядка расчета (п.2.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными между экспедитором и перевозчиком и указанными в заявках на перевозку.

Оплата за перевозку осуществляется не позднее 5 банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих документов, выписанных по дате выгрузки транспортного средства: счет, счет- фактуры, акт выполненных работ (услуг), товарно-транспортная накладная, транспортная накладная. (п. 3.2 договора).

Разделом 6 договора стороны предусмотрели претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Во исполнение условий договора сторонами была согласована Заявка на перевозку №00006056 от 14.06.2011г.(л.д.9), по условиям которой дата и время ТС под погрузку 17.06.2011г. 09.00 час., срок доставки груза и время разгрузки – 20.06.2011г. 09.00 час. Ставка за перевозку 22 000 рублей без НДС безналичным расчетом в течение 5-ти банковских дней с момента предоставлена оригиналов ТТН, ТН и транспортных накладных нового образца.

Указанная Заявка была выполнена перевозчиком в срок, надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № ПО1177 от 17.06.2011г. Указанная накладная была передана ответчиком истцу во исполнение условий указанной выше Заявки для осуществления расчетов, в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком осуществленной истцом перевозки грузов, задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 22 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 02.03.2012г., оставленная ответчиком без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования в части уменьшения основного долга, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в размере 10 000 рублей, погашенной за ответчика третьим лицом – ООО «Приоритет» платежным поручением № 4177 от 28.06.2011г. в счет существующих между ответчиком и указанным третьим лицом правоотношений в рамках заключенного между ними договора № 01590-07/12-К от 01.12.2011г. на транспортно- экспедиционное обслуживание и представленного письменно распоряжения третьего лица –ООО «Приоритет» № 1027 от 31.07.2012г.о зачете указанной выше суммы в счет погашения задолженности ответчика перед истцом. Уточнения судом приняты, в связи с чем, предметом настоящего судебного разбирательства являются уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 12 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенных между сторонами договора № 00528-07/05-П от 11.05.2011г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о перевозке.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозки обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта» от 18.07.2007г. № 259-ФЗ ((в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 06.11.2011 N 296-ФЗ) (далее- Закон) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Статья 15 Закона предусматривает, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, Заявкой на перевозку № 00006056 от 14.06.2011г., товарно- транспортной накладной № ПО 1177 от 17.06.2011г., свидетельствующей о доставке груза в срок и без замечаний.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме в сумме 12 000 рублей, о чем представлено суду письменное заявление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в сумме 12 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено: договор об оказании юридических услуг № 14 от 28.02.2012г., заключенный между ИП ФИО1 (клиент) и адвокатом филиала «Профессионал» РОКА ФИО3 (адвокат), согласно которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Ростэк лоджистик» по договору № 00528-07/05-П от 11.05.2011г.(п.1 договора). Обязанности клиента и адвоката предусмотрены пунктами 2, 3 договора оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами договора оказания услуг в размере 15 000 рублей в соответствии с п.4 договора, которая должна быть выплачена клиенту в течение 7 дней с момента заключения договора. В подтверждение фактически понесенных истцом судебных расходов в рамках настоящего спора также представлено платежное поручение № 119 от 05.06.2012г., где плательщик- ИП ФИО1, получатель филиал «Профессионал» РОКА, назначение платежа –«оплата за юридические услуги согл. дог. 14 от 28.02.2012г.».

В материалах дела находится доверенность от 28.02.2012г. выполненная от имени ИП ФИО1 на имя ФИО3 на представление его интересов.

Материалами дела подтверждено участие представителя истца в составлении искового заявления, претензии, ознакомлении с материалами дела, участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя материалы дела и указанные документы, суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 15 000 рублей являются разумными в виду следующего.

Для решения вопроса о разумности расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым руководствоваться сведениями о ценах на рынке юридических услуг, а также решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 17.01.2011 г.

На момент заключения договора об оказании юридических услуг от 01.06.2012 г. действовали тарифы, утвержденные протоколом Совета Адвокатской палаты № 1 от 30.01.2009 г.

На момент оформления договора об оказании юридических услуг от 01.06.2012 г. действовали рекомендации Совета Адвокатской палаты Ростовской области по ставкам адвоката, указанным протоколе № 1 от 17.01.2011 г., и в данном протоколе предусмотрено, что за устные консультации взимается плата от 700 рублей, за составление исковых заявлений - от 2000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражных судах - от 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ответчиком судебных расходов в размере 15 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 82 от 28.04.2012г. в сумме 2 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 и части 4 пункта 6 Информационного письма от 13 03 2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года.

Руководствуясь статьями 49, 106,110, 159, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростэк лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по оплате услуг в сумме 12 000 рублей , судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 29 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г.Б.