Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Орловского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, старший прокурор отдела, удостоверение;

установил:

Прокурор Орловского района (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не направила, уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498747269243.

С учетом мнения заявителя, учитывая, что ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания по делу и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области от 26.11.2018 № ЛО-61-02-003507.

10.06.2020 прокуратурой Орловского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований лицензионного законодательства в сфере осуществления фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки деятельности предпринимателя ФИО1 прокуратурой установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)выявлены следующие нарушения.

Установлено, что в помещении аптеки при температуре воздуха + 21°С + 23 °С хранились таблетки «Мукалтин» в количестве 3 штук, тогда как установленная производителем температура хранения данных лекарственных средств не выше + 15 °С. В помещении аптеки также так же хранились суппозитории ректальные «Облепиховое масло» в количестве 1 упаковки, тогда как установленная производителем температура хранения данных лекарственных средств от + 5 °С + 15 °С.

Проверкой выявлен факт хранения лекарственного средства «Нитроглицерин», обладающего взрывчатыми свойствами, рядом с другими лекарственными средствами, что не исключает возможность механического воздействия на него.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.06.2020 (л.д. 16).

Полагая, что в действиях предпринимателя содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурором Орловского района 10.06.2020 в присутствии предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Орловского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензированиипредусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила N 706н).

Согласно п. 59 Правила N 706н при хранении взрывоопасных лекарственных средств (лекарственные средства, обладающие взрывчатыми свойствами (нитроглицерин); лекарственные средства, обладающие взрывоопасными свойствами (калия перманганат, серебра нитрат)) следует принимать меры против загрязнения их пылью.

Согласно п. 51, п. 52 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. N 646н хранение огнеопасных и взрывоопасных лекарственных препаратов осуществляется вдали от огня и отопительных приборов. Необходимо исключить механическое воздействие на огнеопасные и взрывоопасные лекарственные препараты, в том числе воздействие прямых солнечных лучей и удары.

Лекарственные препараты, требующие защиты от воздействия света, должны храниться в помещениях или специально оборудованных зонах, обеспечивающих защиту от попадания на указанные лекарственные препараты прямых солнечных лучей.

В силу пункта 42 Правил N 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

В ходе проверки прокуратурой установлено наличие в аптеке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> таких нарушений, как: нарушение температуры хранения лекарственных препаратов - таблеток «Мукалтин» в количестве 3 штук, суппозиториев ректальных «Облепиховое масло» в количестве 1 упаковки; нарушение условий хранения лекарственного средства «Нитроглицерин».

Факт нарушения предпринимателем требований Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, подтверждается актом проверки от 10.06.2020 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии и им не были выполнены требования, предусмотренные п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, что признается грубым нарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение предпринимателем п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании, п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поскольку правонарушение является длящимся, и срок привлечения подлежит исчислению с момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а именно с 09.06.2020 (дата составления акта проверки).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 26.03.1960, место рождения: с. Громышовка, Зырянский район, Томской область, адрес регистрации: Ростовская область, Орловский р-он, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Адрес: 344011, <...>.

Получатель – УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л. сч. 04581181330)

ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001

Р/сч <***> в отделении Ростов-на-Дону

ОКТМО 60701000

КБК 11601141019000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко