Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Солнечный берег», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1066167002010, о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 03.04.2012г. № 405-112/2012/4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

заинтересованное лицо: 1) Отдел надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области; 2) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) председатель товарищества ФИО1; 2) представитель по доверенности от 10.05.2012г. ФИО2;

от заинтересованных лиц:

Отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области: представитель по доверенности от 04.06.2012г. № 6 ФИО3;

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области: представитель не явился,

установил: товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – Отдел) от 03.04.2012г. № 405-112/2012/4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21 марта 2012 года инспектором Пролетарского отделения надзорной деятельности Отдела ФИО4 проведена плановая выездная проверка товарищества собственников жилья «Солнечный берег» на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 24 февраля 2012 года.

В ходе проведенной проверки в зданиях жилого дома расположенного по адресу: <...>, установлено, что имеются нарушения требований правил пожарной безопасности.

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки № 76-5 от 21 марта 2012 года, который вручен председателю товарищества под роспись.

21 марта 2012 года в связи с выявленными нарушениями в отношении товарищества составлен административный протокол № 405-112/2012/1 по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 марта 2012 года. Руководителю юридического лица (председателю правления товарищества) вручены копия протокола № 405-112/2012/1 об административном правонарушении, определение № 405-112/2012/2 о направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении и определение № 405-112/2012/3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

03 апреля 2012 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Отдела рассмотрен протокол об административных правонарушениях от 21.03.2012г. № 405-112/2012/1 и материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено постановление № 405-113/2012/4 о привлечении товарищества к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 150000 рублей в отсутствие представителя товарищества, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения.

Вышеуказанное постановление направлено товариществу посредством почтовой связи.

Полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» установлен перечень требований пожарной безопасности обязательный для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

В соответствии с пунктом 90 ППБ 01-03 пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Следует отметить, что в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.05.2012г. № 306 признан утратившим силу приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 11.07.2012).

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2012г. № 19-2-4-1940 рекомендовано с 15.05.2012г. при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) не руководствоваться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 42 Правил запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункта 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

На основании пункта 57 Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

В соответствии со статьей 86 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385, Федеральная противопожарная служба России осуществляет контроль за исполнением организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

На основании пункта 3 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, государственный пожарный надзор под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют в том числе государственные инспекторы по пожарному надзору федеральной противопожарной службы.

В результате проведенной проверки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении технического этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора первого этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора второго этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора третьего этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора четвертого этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора пятого этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора шестого этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора седьмого этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора восьмого этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридора девятого этажа светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении электрощитовой светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении правления товарищества светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении подвала светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Тринадцатиэтажный корпус жилого дома.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридоров с 1 по 13 этажей светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении сантехников светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Частично в здании краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами.

В пожарном кране внутреннего противопожарного водопровода на девятом этаже здания жилого дома пожарный рукав и ствол не присоединены к крану.

Не проведена проверка сети внутреннего противопожарного водопровода (проверка должна осуществляться не реже двух раз в год).

Семнадцатиэтажный корпус жилого дома.

С 1 по 17 этажей здания краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами, чем нарушены положения пункта 91 ППБ 01-03.

При эксплуатации действующих электроустановок в помещении коридоров со 2 по 17 этажей здания светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены положения пункта 60 ППБ 01-03.

Не проведена проверка сети внутреннего противопожарного водопровода (проверка должна осуществляться не реже двух раз в год), чем нарушены положения пункта 89 ППБ 01-03.

Внутренние сети противопожарного водопровода в здании высотой семнадцать этажей не имеют наружных пожарных патрубков с соединительной головкой, чем нарушены положения статьи 86 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., пункта 4.1.15 СП 10.13130.2009.

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что товарищество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Как установлено судом, между товариществом собственников жилья «Солнечный берег» и собственниками квартир дома по адресу: <...>, заключены договоры управления домом, которым функции по управлению многоквартирным домом переданы товариществу собственником жилья «Солнечный берег».

Таким образом, товарищество, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность, предусмотренную статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012г. по делу № А53-16756/2012.

С учетом исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств имеющихся в деле и установленных на их основе обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически товарищество приняло на себя обязательства по содержанию дома, и соответственно, обязалось обеспечивать меры пожарной безопасности, следовательно, в данном случае товарищество собственников жилья «Солнечный берег» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2012г. вынесен в присутствии представителя товарищества, что подтверждается его подписью.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2012г. № 405-112/2012/3 получено представителем товарищества 21.03.2012г., о чем имеется его подпись.

Постановление о назначении административного наказания от 03.04.2012г. № 405-112/2012/4 вынесено в отсутствие законного представителя товарищества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его вынесения, что подтверждается получением представителем товарищества определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2012г. №405-112/2012/3.

В судебном заедании представители заявителя пояснили, что товарищество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела товарищество было извещено надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Товарищество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем, Отделом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 150000 рублей.

Довод товарищества о необходимости наложения административного штрафа на должностное лицо судом также не принимается, поскольку наложение административного штрафа на должностное лицо не исключает ответственность юридического лица.

Совершенное товариществом правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение правил пожарной безопасности направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Совершенные товариществом административные правонарушения посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан, личности, общества и государства и может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у товарищества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товариществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически товарищество вину свою не признало, должных выводов о недопущении впредь подобного нарушения не сделало, доказательств устранения выявленных нарушений до настоящего времени не представило.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное товариществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Солнечный берег», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1066167002010, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Сурмалян