Гражданский кодекс часть 1

установил: в судебном заседании рассматривается исковое заявление о взыскании с ООО «Урожай» в пользу ООО «Маис – АГРО» сумму ущерба в размере 22.173 рублей, выраженный в прямых затратах ООО «Маис – АГРО» на выращивание кукурузы на площади 2,912 га; о взыскании с ООО «Урожай» в пользу ООО «Маис – АГРО» упущенной выгоды в размере 40.000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2006г. около 13 часов стадом крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Урожай», совершена потрава посевов кукурузы на поле №3 общей площадью 2,912га и на поле №2 общей площадью 0,175га, принадлежащих ООО «Маис-АГРО». 24 октября 2006г. административная комиссия Администрации Чертковского района Ростовской области рассмотрела дело об административном правонарушении по данному факту и признало ООО «Урожай» виновным в совершении административного правонарушения. В результате противоправных действий истцу причинены убытки

Истец в судебное заседание не явился, определение о дате и месте проведения судебного заседания получил.

Ответчик иск не признал, пояснив, что постановление административной комиссии Администрации Чертковского района от 24.10.2006г. о привлечении ООО «Урожай» к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30.000 рублей, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2006г. по делу № А53-17473/06-С4-19 признано незаконным и отменено. На основании изложенного, ответчик просит суд в иске отказать.

Суд, рассмотрев представленные сторонами документы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец требует взыскания ущерба , причиненного потравой посевов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт осуществления ответчиком действий повлекших за собой убытки истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В обосновании своих доводов о том, что ущерб причинен действиями ответчика истцом представлено Постановление по делу об административном правонарушении , вынесенном Административной комиссией администрации Чертковского района от 24.10.2006г.

В то же время вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2006г. по делу №А53-17473/2006-С4-19 указанное постановление признано незаконным . При этом судом установлено, что факт потравы посевов стадом крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Урожай» не доказан. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО «Урожай». Доказательств уведомления ООО «Урожай» о составлении протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Каких либо других доказательств того, что потрава посевов причинена действиями ответчика истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия и размера ущерба.

Изложенные обстоятельства служат основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Маис – АГРО» в доход федерального бюджета РФ 522руб.19коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области .

Судья Е.А. Икрянова