Гражданский кодекс часть 1

ООО «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд РО с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Отделу образования Администрация Тарасовского района о взыскании пени в сумме 66082 руб. 66 коп. по муниципальному контракту №36 от 04.05.10г.

В обоснование своих требований истец сообщил суду, что между ООО «Трансстрой», МОУ «Колушкинская СОШ» и Отделом образования Тарасовского района был заключен муниципальный контракт №36 от 04.05.10г на капитальный ремонт здания школы.

Согласно п.4.8 муниципального контракта окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик обязался оплатить не позднее 30 дней после подписания заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец сообщил суду, что актом от 28.12.10г, составленным приемочной комиссией объект принят и введен в эксплуатацию, что является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ.

В нарушение п.4.8 муниципального контракта окончательный расчет за выполненные работы был произведен 09.09.11г, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 66082 руб. 66 коп. согласно представленному расчету.

Ответчик иск не признал, письменным отзывом сообщил суду, что в соответствии с п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, наряду с актом приемки объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и иные документы. Вышеуказанное заключение утверждено приказом Региональной службы ГСН РО от 30.08.11г №3.8-11/131; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией Тарасовского района 06.09.11г. Платежным поручением №372 от 09.09.11г МОУ «Колушкинская СОШ» произведен окончательный расчет с истцом по муниципальному контракту.

Таким образом, ответчик считает, что расчеты по контракту произведены с истцом в строгом соответствии с п.4.8 муниципального контракта.

Третье лицо письменных пояснений по существу спора не представило, в судебном заседании представитель 3-го лица поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на основании следующих обстоятельств.

Как установлено судом, между Муниципальным учреждением Отдел образования администрации Тарасовского района (Муниципальный заказчик), Муниципальным образовательным учреждением Колушкинская средняя школа Тарасовского района РО (Заказчик) и ООО «Трансстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №36 от 04.05.10г, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался осуществить своими силами и средствами, из своих материалов и оборудования в соответствии с проектом, технической документацией и требованиями нормативных документов в строительстве в установленные контрактом сроки работы по капитальному ремонту МОУ «Колушкинская СОШ» литер «А», литер «Б», литер «С», расположенного по адресу: сл. Колушкино Тарасовского района РО, согласно сводного сметного и локальных сметных расчетов (Приложение №2), а Муниципальный заказчик (ответчик) обязался уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно п.3.1 контракта его цена составляет 38593994 руб. 90 коп.

В соответствии с п.п. 4.7,4.8 контракта окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком и принятия заказчиком всех работ по контракту, включая устранение недостатков, выявленных при приемке работ по контракту, подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, с зачетом ранее перечисленных средств подрядчику. Окончательный расчет (в размере 10% от стоимости работ по контракту) за выполненные подрядчиком работы по контракту заказчик обязуется оплатить не позднее 30 дней после подписания заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Как уже отмечалось выше, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и вследствие чего, считает, что окончательный расчет по контракту должен быть произведен после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает данный довод ответчика необоснованным и подлежащим отклонению, т.к. из буквального толкования п.4.8 контракта следует, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик обязуется оплатить не позднее 30 дней после подписания заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, акта на ввод объекта в эксплуатацию.

То есть, как обоснованно отметил истец, акт на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренный контрактом и который подписывает заказчик по форме статотчетности и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое заказчику органом местного самоуправления с соблюдением процедуры, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ – это юридически два разных документа.

Как следует из материалов дела, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией по форме №КС-14 подписан приемочной комиссией, назначенной администрацией Тарасовского района (распоряжение №45 от 16.12.10г) и утвержден заместителем главы администрации Тарасовского района от 28.12.10г.

Данный акт, составленный по форме №КС-14 согласно унифицированных форм в строительстве является документом по приемке и вводу объекта, т.е. совмещает в себе акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта и акт на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 30.10.97г №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда в котором участвуют те же лица не требуют повторного доказывания.

Судом установлено, что решением от 20.06.11г по делу №А53-3279/11 было взыскано с ООО «Трансстрой» в пользу Муниципального учреждения Отдел образования администрации Тарасовского района 397963 руб. 37 коп. – неустойки, 48597 руб. 12 коп. – убытков; в остальной части иска отказано. При этом, в названном решении арбитражного суда сделан вывод о том, что фактически работы по капитальному ремонту здания МОУ «Колушкинская СОШ» литер «А», литер «Б», литер «С» были выполнены ответчиком (ООО «Трансстрой») 28.12.10г, согласно акту приемки законченного строительством объекта (л.3 решения).

Таким образом, довод истца о том, что срок окончательного расчета за выполненные работы надлежит исчислять с 28.12.10г + 30 дней, следует признать обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, иными требованиями закона, других нормативных актов.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком истцу за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца, основанные на п.п.4.8, 9.4 муниципального контракта, суд считает обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 66082 руб. 66 коп. согласно представленному истцом расчету.

В связи с тем обстоятельством, что в силу п.п. 1, п.1 ст.333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2643 руб. 31 коп. подлежит возврату последнему из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Тарасовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>) 66082 руб. 66 коп. – пени.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 2643 руб. 31 коп. - госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Суденко А.А.