Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 07-34/28 от 02.04.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 02.04.2012

от заинтересованного лица: представители ФИО2 по доверенности от 14.09.2011 № 22, ФИО3 по доверенности № 35 от 14.05.2012

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лагри» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ЮМТУ Росстандарту о признании незаконным и отмене постановления № 07-34/28 от 02.04.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении, и наставал на их удовлетворении. Представителем в распоряжение суда были представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать, основывая свою позицию наличием в деяниях Общества состава административного правонарушения, представил письменный отзыв и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

При подаче заявления Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя свою позицию тем, что в установленный законом срок заявление в суд направлялось, но доставлено не было, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Установленный в частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, принимая во внимание, что срок на обжалование оспариваемых действий предпринимателем пропущен на незначительный промежуток времени, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании приказа о проведении проверки от 23 марта 2012 № 01-30/621 в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности ЮМТУ Росстандарта на 2012 год Ростовским отделом госнадзора с 29.03.2012 по 30.031.2012 проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лагри» с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений.

В ходе проведения мероприятии по контролю Управлением установлено, что Обществом допущено применение средств измерений – линейки измерительной металлической б/н, диоптриметра ДО-3 № 903101, не прошедших в установленном порядке поверку.

Результаты проведенной плановой выездной проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица № 07-32/148 от 30.03.2012.

По факту выявленных нарушений 30.03.2012 должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № 07-34/28.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 07-34/28 от 30.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лагри» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из анализа указанной нормы следует, что правонарушением является применение средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку только в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении предусмотренных данной нормой видов деятельности. Таким образом, указанной нормой Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся только те измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования.

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона № 102-ФЗ, согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии с частью 6 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Соответственно все измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат включению в единый перечень измерений, который в настоящее время ведет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) в соответствии с пп. 5.4.17.7 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004.

В настоящее время в единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, включены только измерения утвержденные Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ от 26.02.2009 № 65, Приказом Министерства обороны РФ от 10.01.2009 № 4, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 25.12.2009 № 184, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.09.2011 № 1034.

Общество, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности, указывает на отсутствие в его деяниях состава правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии», вступившего в силу 01.01.2012, утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. В данный перечень измерительный прибор – линейка измерительная металлическая длиной 300 мм, диоптриметр оптический не входят.

Из Письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.04.2008 № 014-133/08 следует, что «Согласно изложенной в письме (Минюст России от 18.03.2008 № 01/2573 АБ) правовой позиции, применение на практике Перечня медицинских изделий, относящихся к средствам измерений медицинского назначения (СИМН) и подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору, утвержденного заместителем Министра здравоохранения РФ 26.07.2001 и заместителем Председателя Государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии 06.06.2001 является неправомерным.

Согласно Письму Росздравнадзора от 28.02.2005 № 01И-75/05 «О Перечне средств измерений медицинского назначения», совместно утвержденный Госстандартом России 06.06.2001 и Минздравом России 26.07.2001 «Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений медицинского назначения (СИМН) и подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору» не зарегистрирован Минюстом России и не является вступившим в силу нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти», указанный Перечень не может служить основанием для применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний.

Анализ вышеуказанных норм позволяет утверждать, что обязательная поверка линейки измерительной металлической длиной 300 мм, доиптриметра оптического законодательством не предусмотрена.

Помимо этого, Общество указало, что линейка измерительная металлическая длиной 300 мм, доиптриметр оптический не использовались в работе, а хранились на фирме в пакованном состоянии для дальнейшей поверки.

В работе Общества использовались: линейка измерительная металлическая L-150 мм, заводской номер 1, свидетельство о поверке № 05.031006.11, действительна до 17.11.2012, принадлежащая ООО «ОНИКС», автоматический диоптриметр CLE-060, заводской номер 056137, принадлежащий ООО «ОНИКС», договор аренды оборудования б/н от 01.01.2012 на использование диоптриметра, линейки.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, административный орган не доказал наличие в деяниях ООО «Фирма Лагри» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Южного Межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области № 07-34/28 от 02.04.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лагри» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук