Гражданский кодекс часть 1

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 08-15/8 от 17.03.2016 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5279821 рублей, пени по НДС в размере 1615969,87 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 629431 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что налоговым органом не доказано согласованности действий между вышеназванными организациями и заявителем, заключенные заявителем сделки являются реальными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения налоговой выгоды, контрагенты организации создавали видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычетам, не имели производственных ресурсов для реализации отраженных в представленных документах общества товаров, фактически товар приобретался у сельхозпроизводителей находящихся на особых режимах налогообложения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Аксайская птицефабрика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на добавленную стоимость; налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2012г. по 31.01.2015г.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в установленной форме составлен акт выездной налоговой проверки № 08-15/53 от 25.11.2016г.

Акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки №08-15/53 от 25.11.2015г., назначенной на 29.12.2015г. вручены 26.11.2015г. представителю налогоплательщика по доверенности №61 АА 3125607 от 07.10.2014 ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись.

Налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

29.12.2015 г. состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии должностных лиц налогового органа и представителя налогоплательщика по доверенности от 16.12.2015г. ФИО1, о чем свидетельствует протокол №1933.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика зам. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области было принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №08-15/11 от 29.12.2015г. Данное решение вручено 12.01.2016г. гендиректору ЗАО «Аксайская птицефабрика» ФИО5

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.01.2016г., вручена представителю налогоплательщика по доверенности от 16.12.2015г. ФИО1

Извещение №08-15/8 от 29.01.2016г. о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки, возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, с датой рассмотрения 10.03.2016г. вручено 02.02.2016г. представителю налогоплательщика по доверенности от 16.12.2015г. ФИО1

Рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 30.03.2016г. в присутствии должностных лиц налогового органа и отсутствии надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол №185.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 101 НК РФ начальником Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области вынесено решение №08-15/08 от 17.03.2016г Указанное решение вручено 23.03.2016г. представителю налогоплательщика по доверенности от 16.12.2015г. ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

На основании статьи 139.1 НК РФ обществом подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой налогоплательщик просил отменить решение №08-15/08 от 17.03.2016г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.07.2015 №15-15/1668, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Аксайская птицефабрика» является сельскохозяйственным производителем (производство яиц и мяса кур). В состав рецептов кормов для птицы входят различные ингредиенты, в том числе зерно пшеницы и кукурузы, которые приобретались обществом у ряда поставщиков.

Решением инспекции в оспариваемой части обществу отказано в применении вычетов по НДС по счетам-фактурам следующих поставщиков зерна пшеницы и кукурузы для общества: ООО «Платформа» (ИНН <***>), ООО «Классик-Агро» (ИНН <***>). ООО «Экспресс-Агро» (ИНН <***>) и ООО «АгроМир» (ИНН <***>), в результате чего Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 279 821,00 рубль.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки налоговым органом отказано в принятии налоговых вычетов по ООО «Платформа» НДС в размере 1 953 756,00 рублей.

Материалами проверки установлено, что между ООО «Платформа» («поставщик») и ООО ЗАО «Аксайская птицефабрика» («покупатель») заключен договор №46 от 21.10.2011г., согласно которого - «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателя» товар, наименование, количество и качество товара, срок и условия его поставки будут определяться сторонами путем подписания спецификаций, которые оформляются в качестве приложений к договору и являются его неотъемлемой частью. Согласно приложений к договору: спецификаций № 5 от 30.07.2012 г. и № 6 от 26.09.2012 г. - поставляемый товар пшеница фуражная и (или) кукуруза урожая 2012 г., доставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика, срок оплаты - в течение 3-х банковских дней после принятия товара покупателем и предоставления документов. В п. 3.1 Договора указано, что грузополучателем и грузоотправителем по настоящему договору могут выступать третьи лица.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2012 года ЗАО «Аксайская птицефабрика» приняло к вычету НДС, согласно счетов-фактур ООО «Платформа» на сумму 2132800 рублей.

В подтверждение правомерности налоговых вычетов обществом представлены: договор, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Платформа»

В отношении поставщица заявителя ООО «Классик-Агро» НДС в ходе проверки отказано в принятии к вычету 2 078 016,00 рублей.

Материалами проверки установлено, что между ООО «Классик-Агро» («поставщик») и ЗАО «Аксайская птицефабрика» («покупатель») заключен договор №73 от 06.12.2012г., согласно которого - «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателя» - ЗАО «Аксайская птицефабрика» товар - кукурузу урожая 2012 г., количество товара, срок и порядок оплата будут определяться сторонами в Дополнительном соглашении к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Согласно условий договора - доставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика, грузополучателем и грузоотправителем по настоящему договору могут выступать третьи лица.

Согласно книге покупок ЗАО «Аксайская птицефабрика» заявлены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2012 года , 1-2 кварталах 2013 года на общую сумму 2495569 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки отказано в применении налоговых вычетов по поставщику «Экспресс-Агро» НДС - 610 570,00 рублей.

Материалами проверки установлено, что между ООО «Экспресс-Агро» («поставщик») и ЗАО «Аксайская птицефабрика» («покупатель») заключен договор №67 от 25.10.2012г., согласно которого - «Поставщик» обязуется передать собственность «Покупателя» кукурузу урожая 2012 г., количество товара, срок и порядок оплата будут определяться сторонами в Дополнительном соглашении к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Согласно условий договора - доставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика, грузополучателем и грузоотправителем по данному договору могут выступать третьи лица.

Согласно книге покупок ЗАО «Аксайская птицефабрика» заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2012г., согласно счетов-фактур на общую сумму НДС 831 763,00 руб.

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов обществом по данному поставщику рамках проверки представлены первичные документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладных, транспортные накладные.

Заявителю также отказано в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 637 479,00 рублей по контрагенту ООО «АгроМир».

Материалами проверки установлено, что между ООО «Агро-Мир» («поставщик») и ЗАО «Аксайская птицефабрика» («покупатель») заключен договор №20 от 15.05.2013г., согласно которого - «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателя» товар - кукурузу урожая 2012 г., количество и качество товара, срок и условия его поставки будут определяться в дополнительном соглашении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно условий договора доставка товара осуществляется силами и средствами. В п. 3.1 Договора указано, что грузополучателем и грузоотправителем по настоящему договору могут выступать третьи лица.

Согласно книге покупок ЗАО «Аксайская птицефабрика» заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2013г., согласно счетов-фактур на общую сумму НДС 637479 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на принятие вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки, отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете, а также отсутствие реальности совершенных операций с теми лицами, которые указаны в представленных первичных документах.

В ходе проведенной проверки поставщика ООО «Платформа» налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 06.06.2011 г. в МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области. С 24.10.2012 г. организация снята с учета в связи с изменением места нахождения и зарегистрирована ИФНС России № 1 по г. Краснодару по адресу <...>. Организация 02.08.2013 г. прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Стеклопласт» ИНН <***>, зарегистрированного по юридическому адресу: <...>;

В период 02.04.2012 г. - 02.12.2012 г. руководителем и учредителем ООО «Платформа» являлся ФИО6 Основной вид деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном». За период 2012 - 2013 г.г. ООО «Платформа» сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам доходах в налоговые органы не представлялись.

С использованием удаленного доступа к региональным информационным ресурсам «Копии баз данных ЭОД в режиме терминального сервера» Межрайонной ИФНС России №25 по РО получены налоговые декларации ООО «Платформа» за 1-2 кварталы 2012 года.

В рамках ст.93.1 НК РФ из ИФНС России по г. Краснодару представлен ответ №17-16/07592 от 09.06.2015г., согласно которого, в базе данных инспекции сведения о среднесписочной численности за 2011 г., имуществе, транспортных средствах - отсутствуют, фактически осуществляемый вид деятельности: оптовая торговля зерном (ОКВЭД 51.21.1). Также представлены копии налоговых деклараций ООО «Платформа» за 3-4 кварталы 2012 г. по НДС и копия бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 г.

В результате анализа представленной ООО «Платформа» отчетности установлено, что при значительных суммах выручки (доходов), суммы вычетов (расходов) практически равны показателям по выручке, суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, минимальны. Также при отражении в представленных декларациях по НДС значительных сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок, суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров ООО «Платформа» не предъявлялись.

Согласно полученного из Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ответа №19-06-02/08794 от 08.06.2015г. в отношении ООО «Стеклопласт» (правопреемника ООО «Платформа») установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность за 2012-2013гг. обществом не представлена; единый расчетный счет закрыт, требования, направленные в рамках ст. 93.1 НК РФ возвращены с пометкой «адресат не значится», юридический адрес организации является массовым.

Сопроводительным письмом от 24.06.2015 г. № 15803 Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области были представлены истребованные у ООО «Стеклопласт» копии документов на 425 листах за весь период взаимоотношений ООО «Платформа» с ЗАО «Аксайская птицефабрика», в том числе договор поставки от 21.10.2011 г. № 46 со спецификациями, счета - фактуры, товарные накладные, ТТН, транспортные накладные, выписку из книги продаж, которые согласно прилагаемого письма данной организации, были представлены в инспекцию 17.06.2015 г. Копия книги покупок ООО «Платформа» за 3 квартал 2012 г. не представлена.

В рамках проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля был допрошен руководитель ООО «Платформа» ФИО6 (протокол от 30.06.2015 г. № 452).

В рамках допроса свидетель пояснил, что являлся учредителем и руководителем ООО «Платформа» 7-8 месяцев в 2012 г, организация осуществляла оптовую торговлю сельскохозяйственной продукцией, складских помещений и транспорта не имела, Овчинников лично подписывал первичные бухгалтерские документы и отчетность, бухгалтерский учет вели наемные бухгалтеры, доверенности никому не выдавал, свой паспорт никому не передавал. ЗАО «Аксайская птицефабрика» свидетелю известна - период взаимоотношений лето 2012 г., ООО «Платформа» поставляла кукурузу, пшеницу. На вопрос, осуществляли ли вы непосредственное участие в финансово- хозяйственной деятельности ООО «Платформа», ФИО6 ответил - да. При этом не смог назвать юридический адрес и количество работников ООО «Платформа», кто осуществлял регистрацию организации в налоговых органах, где происходило согласование, каким образом узнал о намерении ЗАО «Аксайская птицефабрика» приобрести товары у ООО «Платформа».

В рамках статьи 86 НК РФ из ПАО ВТБ 24 предоставлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Платформа» за период с 10.01.2012 по 22.11.2012г.В результате анализа банковской выписки установлено, что на расчетные счета организации произведено зачисление денежных средств в общей сумме 594297706 руб. от различных организаций с назначением платежа за стройматериалы, за пшеницу, подсолнечник, кукурузу, рапс, ячмень, сою, с/х продукцию, а также с назначением платежа за оборудование, металлоконструкции, услуги, уступка прав требования, запасные части. Списание произведено в общей сумме 594323691 руб. различным организациям и ИП с назначением платежа за стройматериалы, за пшеницу, с/х продукцию, оборудование, подсолнечник, рапс, продукты питания, металлоконструкции, чулочно-носочные изделия кукурузу, ячмень, сою, оплата займов.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, о разнотоварности при движении денежных потоков и выводе значительных денежных средств через займы.

Расходных операций на приобретение и аренду складских помещений, на выплату заработной платы работникам организации, на оплату по договорам гражданско-правового характера, оплату услуг специализированным организациям за ведение бухгалтерского учета не установлено. Оплата налогов и сборов, установленных налоговым законодательством (НДС, прибыль) осуществлялась ООО «Платформа» в минимальных размерах.

В представленных документах в качестве грузоотправителей сельхозпродукции указаны - ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ООО «Интеркомплект» ИНН <***>, ООО «Стимул» ИНН <***>.

В рамках выездной налоговой проверки в отношении указанных контрагентов 2-го звена проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что ИП ФИО8 (НДС - 57 008,00руб.), ИП ФИО9 (НДС - 77 928,00руб.), ИП ФИО10 (НДС - 89 839,00рублей.) подтвердили реализацию сельхозпродукции.

Согласно представленных ТТН, в которых грузоотправителями заявлены ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9, в качестве пунктов погрузки указаны адреса мест нахождения данных предпринимателей или их производственных баз. Номенклатура и количество товаров, реализованных данными предпринимателями ООО «Платформа», совпадают с номенклатурой и количеством товаров впоследствии отгруженных ООО «Платформа» в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» с указанием данных ИП в качестве грузоотправителей. Указанные предприниматели являются производителями поставленной продукции, находились на специальном режиме налогообложения - ЕСХН и не являлись плательщиками НДС. Фактически с/х продукция, приобретенная у данных ИП без НДС, была реализована в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» уже с НДС.

В рамках проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей были допрошены ИП ФИО8, ИП ФИО10

ИП ФИО8 сообщил, что является с/х производителем, имеет для этого условия -земельные участки, с/х технику, работников, в 2012 г. находился на режиме налогообложения -ЕСХН. Организация ООО «Платформа» известна, с руководителем не знаком - приезжал представитель, поставлялась кукуруза - объем не помнит, с/х продукция доставлялась ФИО8 наемным транспортом в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика», договор по найму транспорта не заключался, отгрузка с/х продукции производилась с адреса РО,, Константиновский район, х. ФИО11 - с поля (протокол № 176 от 10.07.2015 г.).

ИП ФИО10, сообщил, что является с/х производителем, имеет для этого условия – земельные участки, с/х технику, работников, в 2012 г. находился на режиме налогообложения ЕСХН. Организация ООО «Платформа» известна - кукуруза - объем не помнит, с/х продукцию ООО «Платформа» забирали сами, водителей не знает, кому принадлежали автомобили, не знает (протокол № 3546 от 31.07.2015 г.).

В результате анализа пояснений и документов налоговый орган пришел к выводу, что продукция от ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9 поставлялась напрямую в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика», а документооборот был осуществлен через посредника - ООО «Платформа», причем оплата происходила последовательно от первого звена к последнему - фактическому поставщику продукции.

Поскольку указанные лица не являются плательщиками НДС налоговый орган отказал заявителю в принятии к вычету сумм НДС по данным поставщикам в размере 224775 рублей.

В ходе проведенной проверки ИП ФИО7 (НДС- 217 445,00руб.), ООО «Стимул» (НДС- 725 470,00руб.), ООО «Интеркомплект» (НДС - 786 066,00 рублей) налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций по приобретению ООО «Платформа» сельскохозяйственной продукции у указанных контрагентов.

Налоговый орган установил, что указанные налогоплательщики не являлись сельхозпроизводителями.

ИП ФИО7 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель
09.06.2008 г., по адресу места жительства Ставропольский край, с. Красногвардейское,
основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю сопроводительным письмом от 11.06.2015 г. № 4132 представлены пояснения ФИО7, из которых следует, что документы по взаимоотношениям с ООО «Платформа» отсутствуют, т.к. среди его контрагентов данная организация не значится. Налогоплательщик занимается грузоперевозками и ежеквартально сдает декларации по ЕНВД. Также Инспекцией предоставлена информация, согласно которой налогоплательщик применяет систему налогообложения ЕНВД, имеет в собственности 2 единицы транспортных средств, 2 объекта имущества. Также инспекцией представлены сведения: о среднесписочной численности за 2011 г., 2014 г. - 0 человек, декларации по ЕНВД за 1,2 квартал 2012 г. -количество транспортных средств - 1 шт.

В рамках ст.90 НК РФ ИП ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля (протокол № 161 от 06.07.2015 г.). В результате допроса свидетель сообщил, что ООО «Платформа» ему не известна, сельхозпродукцию в адрес ООО «Платформа» не поставлял, не является производителем, также сообщил, что сельхозпродукция им не приобреталась.

ЗАО «Аксайская птицефабрика» в обоснование заявленных вычетов, представлены следующие счета - фактуры, оформленные от имени ООО «Платформа», в которых в качестве грузоотправителя указан ИП ФИО7: с/ф № 12-09-2607 от 26.09.2012 г. на сумму 843465 руб., в т.ч. НДС 76679руб., № 12-09-2706 от 27.09.2012 г. на сумму 282489 руб., в т.ч. НДС 25681руб., № 12-09-2803 от 28.09.2012г.на сумму 1265937руб., в т.ч. НДС 115085 рублей.

ООО «Стимул» зарегистрировано 16.03.2012 г. в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, поселок 5 участок, 9, основной вид
деятельности «Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных
животных». С 12.04.2013 г. зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по адресу: <...> и 15.10.2013 г. прекратило деятельность при слиянии в ООО «Перспектива» ИНН <***>. Сведения по ф. 2- НДФЛ за 2012 -2013 г.г. отсутствуют. Руководителем и учредителем ООО «Стимул» зарегистрирован ФИО12

В рамках ст.93 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Самары сопроводительным письмом от 18.08.2015 г. № 12-31/26824 представлена информация, согласно которой документы по требованию не представлены без указания причин. Юридический адрес организации является адресом «массовой» регистрации. На домашний адрес руководителя организации дополнительно направлено требование. Организация состоит на учете в инспекции с 15.10.2013 г., с момента регистрации не отчитывается.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сопроводительным письмом от 20.05.2015 г. № 13-25/02760 представлена информация об отсутствии в базе данных инспекции сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах ООО «Стимул», а также протокол осмотра от 27.03.2013 г. № 54 согласно которого, по адресу: г. Волгоград, поселок 5 участок, 9. нахождение ООО «Стимул» не установлено. Со слов собственника помещений - данной организации помещения в аренду не предоставлялись.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сопроводительным письмом от 22.05.2015 г. № 13-17/02497 представлены налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Стимул». Согласно представленным сведениям - среднесписочная численность - 1 человек, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 г. представлен с «0» оборотами.

В рамках ст.90 НК РФ в качестве свидетеля на допрос был вызван руководитель ООО «Стимул» ФИО12 Свидетель на допрос не явился, что подтверждается уведомлением о невозможности допроса свидетеля от 03.08.2015 г. № 1078.

Согласно банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стимул», открытому в ООО КБ «Сунжа», предоставленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сопроводительным письмом от 15.07.2015 г. № 13-25/2/04134, установлено, что за 2012 г. на расчетный счет организации произведено зачисление денежных средств в общей сумме 312854894 руб. от различных организаций с назначением платежа за стройматериалы, подсолнечник, с/х продукцию, СМР, электротехническое оборудование, металлические двери, песок и щебень, за семена, за жмых, а также с назначением платежа материальная помощь.

Списание денежных средств с расчетных счетов общества произведено в общей сумме 319853211 руб. Практически все денежные средства списаны с назначением платежа - сумма по чеку, расход кассы, выдача из кассы, а также - % за кассовое обслуживание банка. В незначительных размерах произведено списание различным организациям и ИП - за ячмень с НДС, за с/х продукцию и пшеницу без НДС. Также установлено списание денежных средств ООО «Прод - Торг» ИНН <***> с назначением платежа - оплата по счету, за товар с НДС.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова - на - Дону сопроводительным письмом от 11.09.2015 г. № 16-18/4941 представлены истребованные у ООО «Прод - Торг» копии документов - договор, счета - фактуры, товарные накладные, ТТН, выписка из книги продаж. Согласно представленных документов ООО «Прод - Торг» были реализованы ООО «Стимул» продукты питания. В представленных документах в качестве адреса ООО «Стимул» указан домашний адрес ФИО12

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Стимул» в отсутствие реальной финансово - хозяйственной деятельности, создана видимость таковой, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ООО «Стимул» реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности в результате отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

ООО «Интеркомплект» зарегистрировано 12.03.2012 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова - на - Дону по адресу: <...>, основной вид деятельности «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами». С 28.08.2012 г. общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по адресу: г. Вологда, 2012 -2013 г.г. отсутствуют. Руководителем ООО «Интеркомплект» до 27.08.2012 г. зарегистрирована ФИО13, которая является учредителем организации.

В рамках ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области: сопроводительным письмом от 17.08.2015 г. № 17531 представлена информация, согласно которой, направленное в адрес ООО «Интеркомплект» требование, вернулось с отметкой - «по адресу не значится». Юридический адрес организации является адресом «массовой» регистрации, с момента регистрации отчетность не представляется.

Сопроводительным письмом от 27.05.2015 г. № 19-06-02/08015 представлена информация об отсутствии в базе данных инспекции сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах, численности работников ООО «Интеркомплект», с момента постановки на учет организация не отчитывается, в реестре деклараций, не подлежащих обработке, налоговая и бухгалтерская отчетность отсутствуют.

В рамках ст.90 НК РФ в качестве свидетеля на допрос был вызван руководитель ООО «Интеркрмплект» ФИО13 Свидетель на допрос не явился, что подтверждается уведомлением о невозможности допроса свидетеля от 21.07.2015 г. № 563, по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

В рамках ст.86 НК РФ ОАО «Собинбак» предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Интеркомплект» за 2012 год. В результате анализа, установлено, что за 2012 г. на расчетный счет организации произведено зачисление денежных средств в общей сумме 270189973 руб. от различных организаций с назначением платежа за стройматериалы, цемент, с/х продукцию, ГСМ, пшеницу.

Списание денежных средств произведено в общей сумме 270189973 руб. Практически все денежные средства списаны с назначением платежа гарантийный взнос по договору в адрес ООО «Кампэй» ИНН <***>, а также - % за кассовое обслуживание банка. В незначительных размерах произведено списание - за металлолом. Также установлено списание денежных средств ООО «Прод - Торг» ИНН <***> с назначением платежа - оплата по договору, за товар с НДС.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова - на - Дону сопроводительным письмом от 06.07.2015 г. № 16-18/3769 представлены истребованные у ООО «Прод - Торг» копии документов - договор, счета - фактуры, товарные накладные, ТТН, выписка из книги продаж. Согласно представленных документов ООО «Прод - Торг» были реализованы ООО «Интеркомплект» продукты питания.

По другому счету установлено поступление только от ФИО13 с назначением платежа - выручка от платных услуг населению, и списание денежных средств только в адрес ООО «Кампэй» ИНН <***>.Обороты по ДТ и КТ счета равны - в сумме 16335000 руб.

Таким образом, анализом выписок по расчетным счетам ООО «Интеркомплект» в рамках выездной проверки налоговым органом установлена разнотоварность при поступление денежных средств и вывод денежных средств путем обналичивания через платежную систему Кампэй.

При анализе движений денежных средств по расчетным счетам ООО «Интеркомплект» не установлено расходных операций, свойственным для ведения хозяйственной деятельности организаций - на приобретение и аренду складских помещений, аренду офиса, на выплату заработной платы работникам организации, на оплату по договорам гражданско-правового характера, оплату услуг специализированным организациям за ведение бухгалтерского учета, оплату налогов и сборов, установленных налоговым законодательством (НДС, прибыль, НДФЛ), страховых взносов.

Таким образом, ООО «Интеркомплект» в отсутствие реальной финансово - хозяйственной деятельности, создана видимость таковой.

Согласно информации, полученной в сети ИНТЕРНЕТ с официального сайта - Компания COMEPAY (Кампэй) является одной из ведущих компаний РФ по приему моментальных платежей.

В рамках ст.93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 25 по РО сопроводительным письмом от 06.07.2015 г. № 15-07/66279 представлены истребованные у ООО «Кампэй» копии документов - договор, акты. Согласно представленных документов ООО «Кампэй», являясь оператором платежной системы «Кампэй», оказывало за вознаграждение услуги ООО «Интеркомплект» по приему наличных платежей в сумме 260596084 руб.

Учитывая вышеизложенное, факт приобретения ООО «Платформа» с/х продукции (кукуруза) у ООО «Интеркомплект» мероприятиями налогового контроля не подтвержден.

В результате анализа представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» ТТН установлено, что в качестве организации - заказчика грузоперевозки указано - ООО «Платформа», в качестве организации - грузоперевозчика указано ООО «Каскад».

Согласно данным информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД, в отношении ООО «Каскад» установлено, что общество зарегистрировано 24.11.2010 г. в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, основной вид деятельности «Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными». С 15.02.2012 г. по 11.02.2012г. общество было зарегистрировано в ИФНС России по г. Элисте по адресу: <...>. С 12.05.2014 г. ООО «Каскад» зарегистрировано по адресу: <...>, оф. 43В. Сведения по ф. 2- НДФЛ за 2012 г. представлены в количестве - 23 шт.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Каскад» документы по требованию не предоставило.

В отношении ООО «Каскад» установлено, что общество в 2012 г. находилось на общем режиме налогообложения, декларации по транспортному налогу и налогу на имущество за 2012 г. отсутствуют.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Платформа» установлено отсутствие списаний в адрес ООО «Каскад» за транспортные или транспортно-экспедиционные услуги. Списание с расчетного счета в адрес ООО «Каскад» произведено один раз в сумме 2500000 руб. с назначением платежа - оплата за с/х продукцию с выделением НДС 10%.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля в отношении предполагаемого грузоперевозчика ООО «Платформа» не подтверждается факт привлечения ООО «Каскад» для оказания транспортных или экспедиторских услуг.

В транспортном разделе представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» к проверке ТТН, оформленных от имени ООО «Платформа», указаны ФИО водителей, марки автомобилей, их гос. № и гос. № прицепов к ним. Причем гос. № транспортных средств отражены в большинстве случаев без указания региона принадлежности.

С использованием информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД, установлено, что в большинстве случаев по указанным в ТТН реквизитам транспортные средства не найдены или с указанными реквизитами зарегистрированы легковые автомобили. В единичных случаях, когда по указанным реквизитам найден грузовой автомобиль, то по реквизитам прицепа к нему данных не найдено или это прицеп к легковым автомобилям. И наоборот если установлен грузовой прицеп, то по реквизитам указанного к нему гос. № автомобиля - данных не найдено или это легковой автомобиль.

По реквизитам указанным в ТТН в отношении водителей (только фамилия или ФИО) не представляется возможным установить данных физических лиц и их местонахождение. Также установлено, что данные физические лица не являлись работниками ООО «Каскад» - организации, указанной в ТТН в качестве грузоперевозчика.

Согласно представленным ИП ФИО9 первичным документам было установлено, что транспортные средства принадлежат ИП на праве собственности или аренды, водители являются работниками ИП, что и подтвердил при допросе ФИО9. В то же время ИП ФИО9 не были представлены путевые листы, достоверностью подтвердить маршруты движения.

Из 28 ТТН, в которых грузоотправителем указано ООО «Стимул», в 2 ТТН указаны транспортные средства и водители ИП ФИО14 ИНН <***>. Мероприятиями налогового контроля (книга учета доходов ИП) взаимоотношения ООО «Стимул» и ИП ФИО14 не подтверждены.

В представленных ТТН, в которых грузоотправителями указаны ООО «Интеркомплект» и ООО «Стимул», в качестве пунктов погрузки указаны следующие адреса в Ростовской области – в Константиновском районе х. ФИО15 и х. ФИО16, в Багаевском районе х. ФИО17. Отсутствие фактов, подтверждающих приобретение данными организациями с/х продукции указанной в товаросопроводительных документах ООО «Платформа», исключает возможность установления принадлежности данных пунктов погрузки.

В отношении ООО «Классик-Агро» в ходе проверки установлено, что общество зарегистрировано 23.05.2012г. Межрайонной ИФНС России №25 по РО по юридическому адресу: <...>. С 15.01.2013 г. по 09.07.2013 г. было зарегистрировано юридическому адресу: <...>. А с 10.07.2013 г. по 26.12.2013 г. было зарегистрировано юридическому адресу: <...> ПК. Общество 27.12.2013 г. в связи с изменением места нахождения зарегистрировано ИФНС России № 1 по г. Краснодару по адресу <...>, П/А, 3; с 27.05.2014 г. общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Вологодская карусель» ИНН <***>, адрес: <...>.

В период с 23.05.2012 г. по 14.01.2013 г. руководителем и учредителем общества значился ФИО18; в период с 15.01.2013 г. по 23.01.2014 г. - ФИО19 Основной вид деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном».

За период 2012 г. ООО «Классик - Агро» представлены сведения по форме 2-НДФЛ в количестве 4 шт., за 2013 г. - 6 шт.

В результате анализа представленной ООО «Классик - Агро» отчетности установлено, что при значительных суммах выручки (доходов), суммы вычетов (расходов) практически равны показателям по выручке, суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, минимальны. Также при отражении в представленных декларациях по НДС значительных сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок, суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты предъявлялись в незначительных размерах. Значительность показателей выручки (доходов) и показателей вычетов (расходов) свидетельствует об осуществлении ООО «Классик - Агро» оптовой торговли, а не деятельности агента.

В рамках ст.93.1 НК РФ ИФНС России по Советскому району г. Челябинска сопроводительным письмом № 13-11/48692 от 25.06.2015 г. представлена информация о том, что ООО «Вологодская карусель», которое является правопреемником ООО «Классик - Агро» при реорганизации в форме присоединения, по взаимоотношениям ООО «Классик-Агро» с ЗАО «Аксайская птицефабрика», документы не представлены.

В рамках ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля был допрошен ФИО19 (учредитель и руководитель ООО «Классик-Агро»). В своих показаниях ФИО19 пояснил, что имущества (зданий, сооружений, транспорта, производственного инвентаря) у ООО «Классик-Агро» в 2012 -2013 г.г. не было, адрес регистрации (место нахождения) организации - г. ФИО20 - на - Дону, ул. Черевичкина, 95, поменялся на ул. 19 линия, 34/27,2, по данным адресам помещение находилось в аренде, обособленных подразделений не было (протокол от 16.04.2015 г. № 694.).

В рамках ст. 86 НК РФ ПАО ВТБ 24, ЮЗ Банк Сбербанка России, ОАО КБ Капиталбанк предоставлены выписки по операциям на счетах ООО «Классик - Агро» за 2012-2013 г.г. В результате анализа банковских выписок по движению денежных средств на счетах ООО «Классик-Агро» установлено зачисление денежных средств в общей сумме 1590594290 руб. от различных организаций с назначением платежа - за с/х продукцию (пшеницу, подсолнечник, кукурузу, рапс, ячмень, просо, лен, нут) с НДС, а также с назначением платежа за лингафонный кабинет, мобильные кассы, оборудование, датчики, микроскопы, уступка прав требования, спортивное оборудование, текстиль.

Списание денежных средств произведено в общей сумме 1589755737 руб. различным организациям и ИП с назначением платежа за с/х продукцию (пшеницу, подсолнечник, кукурузу, рапс, просо), а также за оборудование, оплата займов, выдачи наличными, списание на покупку валюты и перевод на другой счет, мобильные кассы, платежи в таможню, лом цветных металлов, мясо фрукты, возврат средств.

Таким образом, анализом выписок по расчетным счетам ООО «Классик - Агро» в рамках выездной проверки установлена разнотоварность при движении денежных потоков и вывод значительных денежных средств через займы и снятие наличных.

При анализе движений денежных средств по расчетным счетам ООО «Классик - Агро» не установлено расходных операций на приобретение и аренду складских помещений, на выплату заработной платы работникам организации, на оплату по договорам гражданско-правового характера, оплату услуг специализированным организациям за ведение бухгалтерского учета. Оплата налогов и сборов, установленных налоговым законодательством (НДС, прибыль), страховых взносов, НДФЛ осуществлялась ООО «Классик - Агро» в минимальных размерах.

В представленных документах в качестве грузоотправителей сельхозпродукции указаны - ООО «Псарев и Сын» ИНН <***>, ООО «Вега» ИНН <***>, ООО «Пламя» ИНН <***>, ООО «Рассвет» ИНН <***>, ИП ФИО14 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «Агросервис» ИНН <***>, ООО «ДонАгроБизнес» ИНН <***>, ООО «Союз - Агро» ИНН <***>, ООО «Фирма «Торг - Сервис» ИНН <***>.

В рамках выездной налоговой проверки в отношении указанных контрагентов 2-го звена проведены мероприятия налогового контроля и установлено следующее.

ООО «Псарев и Сын» (НДС - 226 332,00 руб.), ООО «Вега» (НДС - 68 932,00 руб.), ООО «Пламя» (НДС - 64 687,00руб.), ООО «Рассвет» (НДС -108 917,00руб.), ИП ФИО14 (НДС - 22 558,00руб.), ИП ФИО8 (НДС - 29 799,00рублей.) подтвердили реализацию сельхозпродукции.

Номенклатура и количество товаров, реализованных данными организациями и предпринимателями ООО «Классик-Агро», совпадают с номенклатурой и количеством товаров впоследствии отгруженных ООО «Классик-Агро» в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» с указанием данных организаций и ИП в качестве грузоотправителей. Данные организации и ИП являются производителями поставленной продукции, находились на специальном режиме налогообложения - ЕСХН и не являлись плательщиками НДС. Фактически с/х продукция, приобретенная у данных лиц без НДС, была реализована в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» уже с НДС.

В рамках проверки представленных ТТН, в которых грузоотправителями заявлены ООО «Псарев и Сын», ООО «Вега», ООО «Пламя», ООО «Рассвет», ИП ФИО14, ИП ФИО8, в качестве пунктов погрузки указаны адреса мест нахождения данных лиц. В ТТН, представленных данными лицами, указан пункт разгрузки - юридический или адрес фактического места нахождения ЗАО «Аксайская птицефабрика». Количество переданной продукции данными налогоплательщиками ООО «Классик-Агро» равно количеству продукции отраженной в документах по сделке ООО «Классик-Агро» и ЗАО «Аксайская птицефабрика».

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что фактически продукция от указанных производителей поставлялась напрямую в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика», а документооборот был осуществлен через посредника - ООО «Классик-Агро», причем оплата происходила последовательно от первого звена к последнему - фактическому поставщику продукции.

В результате анализа цены приобретения с/х продукции ООО «Классик-Агро» у
указанных лиц и цены реализации той же с/х продукции в адрес ЗАО «Аксайская
птицефабрика» установлено, что разница минимальна.

Поскольку указанные лица не являются плательщиками НДС налоговый орган отказал заявителю в принятии к вычету сумм НДС по данным поставщикам в размере 521225 рублей.

В отношении контрагентов 2-го звена ООО «ДонАгроБизнес» (НДС - 25 270,00 руб.), ООО «Союз-Агро» (НДС - 51 111,00 руб.), ООО «Агросервис» (НДС - 1 179 136,00 руб.), ООО Фирма «Торг-Сервис» (НДС -301 274,00 рублей) в ходе проверки установлено следующее.

ООО «ДонАгроБизнес», ООО «Союз - Агро» не подтверждены факты приобретения сельскохозяйственной продукции и доставки с/х продукции. Данные организации являются с/х производителями, находились на специальном режиме налогообложения - ЕСХН и не являлись плательщиками НДС.

ООО «ДонАгроБизнес» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2009 г. по адресу регистрации: РО, Семикаракорский район, ст-ца. Задоно-Кагальницкая, пер. Советский, 11., С 08.10.2015 г. общество находится в стадии ликвидации, основной вид деятельности «Растениеводство», сведения по ф.2-НДФЛ в 2013 г. представлены в количестве 50 штук, конкурсный управляющий при ликвидации ФИО21 Общество в 2012 г. находилось на специальном режиме налогообложения - ЕСХН. Указанный в ТТН водитель не получал доход в 2012 г. от ООО «Донагробизнес», т.е. не являлся работником организации, а указанный в ТТН грузовой автомобиль не принадлежат ООО «Донагробизнес».

ООО «Союз-Агро» зарегистрировано 02.02.2006 г. по месту нахождения - РО,
Константиновский район, х. ФИО16, ул. Вишневая, 30, основной вид деятельности
«Растениеводство». Сведения по ф.2-НДФЛ за период 2011 - 2013 г.г. представлены в
количестве 50 штук за каждый год, руководитель ФИО22 Общество находилось в 2013 г. на специальном режиме налогообложения - ЕСХН, сведения о собственных транспортных средствах отсутствуют.

В рамках ст.93.1 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области сопроводительным письмом от 24.08.2015 г. № 02-38/2189 сообщила, что обществом документы по требованию в указанный срок не представлены.

В результате анализа ТТН, представленных к счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Классик-Агро» с указанием в качестве грузоотправителя ООО «Союз-Агро», установлено, что указанный в ТТН водитель получает доход в 2013 г. от ООО «Союз-Агро», т.е. являлся работником организации, а указанный в ТТН грузовой автомобиль не принадлежат ООО «Союз - Агро».

ООО «Агросервис» и ООО «Фирма «Торг-Сервис» не являлись с/х производителями, ООО «Агросервис» категорически отказывается от взаимоотношений с ООО «Классик - Агро», ООО «Фирма «Торг - Сервис» не могло поставить с/х продукцию в заявленных объемах, указанных в товаросопроводительных документах, вследствие отсутствия фактов, подтверждающих ее приобретение.

ООО «Агросервис» зарегистрировано 25.12.2001 г. по месту нахождения - РО,
<...>. Прекратило деятельность 08.10.2015 г. при присоединении к ООО Агрофирма «Топаз». Основной вид деятельности «Оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства», сведения по ф.2-НДФЛ за период 2011- 2014 г.г. представлялись в количестве 50 штук за каждый год, руководителем организации зарегистрирован ФИО23. Общество в 2013 г. находилась на общем режиме налогообложения.

В рамках ст.93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области сопроводительным письмом от 30.07.2015 г. № 14-32/11392 представлены пояснения организации о том, что за период 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. с ЗАО «Аксайская птицефабрика» и ООО «Классик-Агро» никаких взаимоотношений не было.

В результате анализа банковской выписки ООО «Классик-Агро» за период 2012 - 2013 г.г. не установлено списаний денежных средств в адрес ООО «Агросервис».

Согласно ТТН, представленным к счетам - фактурам, оформленным от имени ООО «Классик- Агро» с указанием в качестве грузоотправителя ООО «Агросервис», установлено, что указанные в ТТН водители не получали доходы в 2013 г. от ООО «Агросеврис», т.е. не являлись работниками организации, а указанные в ТТН грузовые автомобили не принадлежат ООО «Агросервис».

ООО «Торг-Сервис» зарегистрировано 04.10.2012 г. в Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю по юридическому адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Шкуринская, ул. 7 Ноября, 7, основной вид деятельности «Оптовая торговля зерном» Сведения по ф. 2- НДФЛ за 2012 -2013 г.г. представлены в количестве 1 шт., за 2014г.отсутствуют. За период 04.10.2012 г. - 28.10.2014 г. руководителем и учредителем ООО «Фирма «Торг-Сервис» зарегистрирован ФИО24.

В рамках ст.93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от 27.08.2015 г. № 10-1-19/6459 представлена информация, согласно которой документы по требованию не представлены

Сопроводительным письмом от 15.07.2015 г. № 10-1-17/06055 инспекций представлены информация об отсутствии в базе данных инспекции сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах ООО «Фирма «Торг - Сервис», а также копия декларации по НДС за 1 квартал 2013 г., бухгалтерская отчетность за 2013 г., сведения о средне списочной численности за 2012, 2013 г.г. Инспекцией также указано, что декларация за 4 квартал 2012 г. и бухгалтерская отчетность за 2012 г. организацией не подавались.

Из анализа представленной ООО «Фирма «Торг - Сервис» отчетности установлено, что при значительных суммах выручки, суммы вычетов (расходов) практически равны показателям по выручке, суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, минимальны. Высокая доля НДС к вычету, а также высокая доля расходов по отношению к выручке свидетельствует о фиктивности деятельности организации.

В рамках ст. 86 НК РФ ООО КБ «Рингкомбанк» представлена банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО Фирма «Торг-Сервис» за период 2012 -2013 г.г.

Из анализа банковской выписки установлено, что за указанный период произведено зачисление денежных средств в общей сумме 595727732 руб. от различных организаций с назначением платежа за стройматериалы, подсолнечник, с/х продукцию, кукурузу, ячмень, зерно, рапс, сорго, лен, проектные, монтажные, отделочные работы, оборудование, приборы, за перевозку, транспортные услуги, по договору субподряда.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Фирма «Торг-Сервис» произведено в общей сумме 595727088 руб. Практически все денежные средства сняты с расчетного счета наличными с назначением платежа - закуп с/х продукции, в незначительных размерах - закуп стройматериалов, а также - % за кассовое обслуживание банка. В незначительных размерах произведено списание различным организациям и ИП - за с/х продукцию без НДС.

Таким образом, анализом выписок по расчетным счетам ООО «Фирма «Торг-Сервис» в рамках выездной проверки установлена разнотоварность при поступлении денежных средств и вывод денежных средств путем обналичивания.

При анализе движений денежных средств по расчетным счетам ООО «Фирма «Торг-Сервис» не установлено расходных операций, свойственным для ведения хозяйственной деятельности организаций - на приобретение и аренду складских помещений, аренду офиса, на выплату заработной платы работникам организации, на оплату по договорам гражданско-правового характера, оплату услуг специализированным организациям за ведение бухгалтерского учета. Оплату налогов и сборов, установленных налоговым законодательством (НДС, прибыль, НДФЛ), страховых взносов в минимальных размерах.

В результате анализа представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» ТТН установлено следующее:

В ТТН, в которых в качестве грузоотправителей указаны ООО «Псарев и Сын», ООО «Вега», ООО «Пламя», ООО «Рассвет», ИП ФИО14 ИНН, ИП ФИО8, , ООО «ДонАгроБизнес», ООО «Союз - Агро», перевозчиком и заказчиком грузоперевозки указаны данные организации и ИП. Из указанных лиц только ООО «Псарев и Сын», ООО «Вега», ИП ФИО14 документально подтвердили данный факт. ООО «Плямя» и ООО «Рассвет» не представили документов, подтверждающих факт перевозки ИП, транспортное средство не принадлежит ИП. ООО «ДонАгроБизнес» и ООО «Союз - Агро» не представили по требованию документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Классик - Агро».

в ТТН, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Агросервис», перевозчиком указан ИП ФИО25 ИНН <***>, заказчик грузоперевозки - ООО «Классик-Агро». ООО «Агросервис» представило пояснения об отсутствии взаимоотношений с ООО «Классик-Агро».

С использованием удаленного доступа к региональным информационным ресурсам «Копии баз данных ЭОД в режиме терминального сервера» в рамках проверки установлено, что ИП ФИО25 ИНН <***>. Согласно полученным сведениям - ИП в 2013 г. находился на специальном режиме налогообложения - ЕНВД. Согласно декларации по ЕНВД за 1 квартал 2013 г. - предпринимателем использовалось 1 транспортное средство.

В тоже время в ТТН, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Агросервис», а перевозчиком указан ИП ФИО25 поименованы 3 различных автомобиля и фамилии 3 водителей. По данным информационных ресурсов ФИР сведения о доходах, выплаченных физическим лицам ИП ФИО25 отсутствуют.

В ТТН, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Фирма «Торг-Сервис», в качестве перевозчика указано ООО «Каскад» ИНН <***>, заказчик грузоперевозки - ООО «Классик-Агро». В одной ТТН в качестве грузоперевозчика и заказчика грузоперевозки указан ИП ФИО14 ИНН <***>. Факт приобретения ООО «Классик-Агро» с/х продукции у ООО «Фирма «Торг-Сервис» мероприятиями налогового контроля не подтвержден.

Материалами проверки в отношении ООО «Экспресс-Агро» установлено, что общество зарегистрировано 01.02.2012 г. в Межрайонной ИФНС России № 25 по РО по юридическому адресу: г. ФИО20 - на - Дону, ул. Черевичкина, 95. С 10.01.2013 г. в связи с изменением места нахождения общество зарегистрировано в ИФНС России № 1 по г. Краснодару по адресу г. Краснодара, ул. Севастопольская, 5, 7. С 27.08.2013 г. общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Транслогистика».

Руководителем и учредителем в период с 01.02.2012 г. по 10.01.2013 г. являлся ФИО26 Основной вид деятельности ОКВЭД 51.11.21 «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном». Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах, выплаченных физическим лицам за 2012 -2013 г.г., отсутствуют.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ИФНС России № 1 по г. Краснодару Сопроводительным письмом от 12.11.2014 г. № 17-16/14156 представлена информация, из которой следует, что в базе данных инспекции отсутствуют сведения о среднесписочной численности, имуществе, транспортных средствах ООО «Экспресс-Агро», декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2013 г., по налогу на прибыль за 6 месяцев 2013 г. представлены с «0» оборотами. Инспекцией также представлена бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Экспресс-Агро».

В рамках ст.93.1 НК РФ ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сопроводительным письмом № 18-06/18627 от 27.11.2014 г. представлена информация о том, что ООО «Транслогистика» в указанный срок по требованию документы не представлены.

В соответствии с нормами ст. 86 НК РФ ПАО ВТБ 24 представлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Экспресс-Агро» за 2012 - 2013 г.г.

Из анализа движения денежных средств за указанный период установлено, что на расчетные счета организации произведено зачисление денежных средств в общей сумме 708046364 руб. от различных организаций с назначением платежа - за с/х продукцию (пшеницу, подсолнечник, кукурузу, ячмень, лук) с НДС, а также с назначением платежа за оборудование, услуги, перевод собственных средств.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Экспресс-Агро» произведено в общей сумме 708046364 руб. различным организациям и ИП с назначением платежа за с/х продукцию, подсолнечник, кукурузу, рапс, лук, масло подсолнечное, а также за садовую технику, аккумуляторы, перевод собственных средств, выдачи наличными на з/плату ФИО26.

Также по результатам анализа банковской выписки ООО «Экспресс Агро» не установлено расходных операций на приобретение и аренду складских помещений, на выплату заработной платы работникам организации, на оплату по договорам гражданско-правового характера, оплату услуг специализированным организациям за ведение бухгалтерского учета. Оплата налогов и сборов, установленных налоговым законодательством (НДС, прибыль), осуществлялась ООО «Экспресс-Агро» в минимальных размерах. При списании денежных средств с расчетного счета наличными на выдачу з/платы в общей сумме 21303804 руб., уплата страховых взносов и НДФЛ произведена в минимальных размерах.

В представленных документах в качестве грузоотправителей сельхозпродукции указаны ООО «Вега» (НДС - 20 817,00 руб.), ИП ФИО14 (88 429,00 руб.), ИП ФИО27 (НДС -31 615,00 руб.), ООО «ДонАгроБизнес» (НДС - 24 790,00 руб.), ООО «Фирма «Торг - Сервис» (НДС - 444919,00 рублей).

В рамках выездной налоговой проверки в отношении указанных контрагентов 2-го звена проведены следующие мероприятия налогового контроля.

ООО «Вега» (НДС - 20 817,00руб.), ИП ФИО14 (НДС - 88 429,00руб.), ИП ФИО27 (НДС-31 615,00рублей). По результатам проверки установлено, что указанные контрагенты подтвердили реализацию сельхозпродукции. Вместе с тем, номенклатура и количество товаров, реализованных данной организацией и предпринимателями ООО «Экспресс-Агро», совпадают с номенклатурой и количеством товаров впоследствии отгруженных ООО «Экспресс-Агро» в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» с указанием данной организации и ИП в качестве грузоотправителей. Данные организация и ИП являются производителями поставленной продукции, находились на специальном режиме налогообложения - ЕСХН и не являлись плательщиками НДС.

В представленных ТТН, в которых грузоотправителями заявлены ООО «Вега», ИП ФИО14, ИП ФИО27, в качестве пунктов погрузки указаны адреса мест нахождения данных лиц. В ТТН, представленных данными лицами, указан пункт разгрузки - юридический или адрес фактического места нахождения ЗАО «Аксайская птицефабрика».

Налоговым органом установлено, что фактически продукция от ООО «Вега», ИП ФИО14, ИП ФИО27 поставлялась напрямую в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика», а документооборот был осуществлен через посредника - ООО «Экспресс-Агро», причем оплата происходила последовательно от первого звена к последнему - фактическому поставщику продукции.

В отношении ООО «ДонАгроБизнес» (НДС - 24 790,00 руб.) и ООО Фирма «Торг-Сервис» (НДС - 444 919,00рублей) материалы проверки аналогичны приведенным в отношении поставщика ООО «Классик-Агро».

В результате анализа представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» ТТН установлено следующее:

в ТТН, в которых грузоотправителями заявлены ООО «Вега», ИП ФИО14, указаны водители и транспортные средства данных лиц. ООО «Вега» представлены документы, подтверждающие факт перевозки по заявленному маршруту. ИП ФИО14 не представлены документы, подтверждающие фактическое передвижение по заявленному маршруту (путевые листы);

в ТТН, в которых, грузоотправителем заявлен ИП ФИО27, указан водитель -работник ИП и транспортное средство, принадлежащее указанному водителю. ИП не представлены документы, подтверждающие фактическое передвижение по заявленному маршруту (путевые листы);

в ТТН, в которых грузоотправителем заявлено ООО «ДонАгроБизнес» указаны водитель - не являющийся работником организации, транспортное средство не принадлежит организации. ООО «ДонАгроБизнес» не представлены по требованию документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Экспресс Агро»;

в ТТН, в которых в качестве грузоотправителя ООО «Торг-Сервис» (16 ТТН из 20 представленных) указаны водители и транспортные средства ИП ФИО14, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ООО «Вега». Факт взаимоотношений данных организаций с ООО «Фирма «Торг - Сервис» мероприятиями налогового контроля не подтвержден (книги доходов по ЕСХН данных организаций, анализ данных банковской выписки ООО «Фирма «Торг -Сервис»).

В представленных ТТН в графе перевозчик указано ООО «Каскад», а в графе заказчик грузоперевозки указано ООО «Экспресс-Агро».

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «Каскад» документы по требованию не предоставило. В отношении ООО «Каскад» установлено, что общество в 2012 г. находилось на общем режиме налогообложения, декларации по транспортному налогу и налогу на имущество за 2012 г. отсутствуют.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Экспресс-Агро» установлено отсутствие списаний в адрес ООО «Каскад» за транспортные или транспортно-экспедиционные услуги. Таким образом, мероприятиями налогового контроля в отношении предполагаемого грузоперевозчика ООО «Экспресс-Агро» не подтверждается факт привлечения ООО «Каскад» для оказания транспортных или экспедиторских услуг.

В четырех ТТН (из представленных 20 штук), оформленных от имени ООО «Экспресс Агро», с указанием в качестве грузоотправителей ООО «Фирма «Торг - Сервис», а также в ТТН с указанием в качестве грузоотправителя ООО «ДонАгроБизнес» отражены ФИО водителей, марки автомобилей, их гос. peг. № и гос. peг. № прицепов к ним.

С использованием информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по ЦОД, установлено, что в большинстве случаев по указанным в данных ТТН реквизитам транспортные средства не найдены или с указанными реквизитами зарегистрированы легковые автомобили. В единичных случаях, когда по указанным реквизитам найден грузовой автомобиль, то по реквизитам прицепа к нему данных не найдено или это прицеп к легковым автомобилям. И наоборот если установлен грузовой прицеп, то по реквизитам указанного к нему гос. peг. № автомобиля - данных не найдено или это легковой автомобиль.

По реквизитам, указанным в ТТН в отношении водителей (только фамилия или ФИО) не представляется возможным установить данных физических лиц и их местонахождение. Также установлено, что данные физические лица не являлись работниками ООО «Каскад» - лица, указанных в ТТН в качестве грузоперевозчиков.

Таким образом, информация в данных ТТН содержит недостоверные сведения -привлечение ООО «Экспресс Агро» в качестве перевозчика ООО «Касакад» не подтверждено, в качестве водителей указаны неустановленные физические лица или физические лица и транспортные средства, принадлежащие организациям и ИП, взаимоотношения с которыми не подтверждены, отдельные транспортные средства по указанным в ТТН реквизитам не найдены или идентифицированы как легковые автомобили, в случаях. Данные ТТН, представленные Обществом, оформленные от имени ООО «Экспресс - Агро», не свидетельствуют о реальной доставке товара.

В представленных ТТН, в которых грузоотправителями указаны ООО «Вега», ИП ФИО14, ИП ФИО27 в качестве пунктов погрузки указаны адреса мест нахождения данных лиц, что подтверждается мероприятиями налогового контроля.

В представленной ТТН, в которой грузоотправителем указано ООО «ДонАгроБизнес» в качестве пункта погрузки указан адрес места нахождения, данного лица. В представленных ТТН, в которых грузоотправителем указано ООО «Фирма «Торг-Сервис», в качестве пунктов погрузки указан адрес Ростовская область, Константиновский район, ст. Николаевская. Отсутствие фактов, подтверждающих приобретение данной организацией с/х продукции, указанной в товаросопроводительных документах ООО «Экспресс Агро», исключает возможность установления принадлежности данного пункта погрузки.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «АгроМир» установлено, что общество зарегистрировано 28.08.2012 г. Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области по юридическому адресу: <...>. Руководителем и учредителем ООО «АгроМир» зарегистрирован ФИО28 Основной вид деятельности ОКВЭД 51.11.21 «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном». За 2013г. обществом представлены сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическим лицам в количестве - 5 шт.

В рамках ст. 93 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 23 по РО сопроводительными письмами от 07.07.2015 г. № 13-20/40847, от 11.09.2015 г. № 13-20/42275 направлены документы, представленные ООО «АгроМир»: договор поставки, счета - фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ЗАО «Аксайская птицефабрика», а также договор комиссии с ООО «Алтай» на совершение сделок по продаже товара, счета-фактуры и товарные накладные на получение от ООО «Алтай» кукурузы, отчет комиссионера, карточки счетов 19, 62, 68, 90, журнал учета выставленных счетов-фактур, акты и счета-фактуры о выполненных услугах комиссионера, книги покупок и книги продаж, а также пояснения организации.

В результате проведенного анализа представленных документов, установлено, что в соответствии с договором комиссии ООО «АгроМир» - «Комиссионер» по поручению ООО «Алтай» - «Комитента» обязуется за вознаграждение совершить для «Комитента» одну или несколько сделок по продаже товара. ООО «Агромир» в книгу продаж включается только комиссионное вознаграждение от ООО «Алтай», в книгу покупок - расходы, связанные с деятельностью комиссионера. В журнале учета выставленных счетов-фактур кроме счетов-фактур на услуги комиссионера, также зарегистрированы счета-фактуры на значительные суммы на отгрузку товаров в адрес ООО «Корн Процессинг», ООО «ТД «Риф», ООО «Южный Центр», ООО «Бонэл Ресорсиз» и ЗАО «Аксайская птицефабрика и других организаций.

Данные факты свидетельствуют об осуществлении ООО «АгроМир» в 2013 г. только деятельности комиссионера по поручению ООО «Алтай», что и подтверждается пояснениями организации.

Также в пояснениях ООО «АгроМир» указано, что транспортировка товара осуществляется комитентом - ООО «Алтай», поэтому товарно-транспортных накладных ООО «АгроМир» не имеет.

Согласно данных представленных ООО «АгроМир документов в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» за период 20.05.2013 г.- 29.05.2013 г. поставлено всего 813,38 тонн кукурузы по цене 7818,18 руб. за тонну (с НДС 10% - по 8600 руб. за тонну). В качестве грузоотправителя в документах указано ООО «Алтай», <...>.

По юридическому адресу ООО «АгроМир» осмотром установлено (протокол от 30.09.2015г.), что общество располагается в офисном помещении общей площадью 17,4 кв. м, которое арендует согласно договора аренды с ООО «РОСТНИИТМ», в помещении оборудовано 2 рабочих места, складских помещений ООО «АгроМир» не имеет. К протоколу осмотра приложен договор аренды помещения № 1194-15 от 22.07.2015 г.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие у ООО «АгроМир» складских помещений.

В рамках контрольных мероприятий в соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля был допрошен руководитель ООО «АгроМир» ФИО28 (протокол №13/82 от 06.11.2015г.). В ходе допроса свидетель сообщил, что является директором и учредителем ООО «АгроМир», лично подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, первичные документы организации, общество не имело собственных (арендованных) складских помещений. ООО «АгроМир» Не осуществляло доставку с/х продукцию в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» и не заключало для этого договоры с перевозчиками. Ответственным за передачу с/х продукции в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика» являлось ООО «Алтай», которое самостоятельно вписывало в ТТН количество и пункты погрузки.

Также свидетель пояснил, что ООО «АгроМир» являлся ответственным за передачу с/х продукции в адрес Аксайской птицефабрики. Но в то же время на вопрос, почему в договоре с ЗАО «Аксайская птицефабрика» в качестве собственника товара указано ООО «АгроМир», ответил, что договор на поставку заключался ООО «АгроМир» с ЗАО «Аксайская птицефабрика», ООО «Алтай» передавало продукцию ООО «АгроМир», после чего ООО «Алтай» сдавало продукцию по ТТН ООО «АгроМир» в адрес Аксайской птицефабрики.

На вопрос являлось ли ООО «АгроМир» фактическим поставщиком ЗАО «Аксайская птицефабрика», указал, что по договору - да, вообще продукция была ООО «Алтай».

В соответствии с нормами ст.86 НК РФ ОАО АКБ «Стелла - Банк» и ОАО ГПБ о предоставлены выписки по операциям на счетах ООО «АгроМир» за 2013 год.

Так согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АгроМир» установлено, что за 2013 г. на расчетный счет организации в ОАО АКБ «Стелла -Банк» произведено зачисление денежных средств в общей сумме 2819058008 руб. в основной части от различных организаций с назначением платежа за с/х продукцию с НДС, а также с назначением платежа пополнение счета и возврат займов.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО «АгроМир» произведено в общей сумме 2814285686 руб. в основной части в адрес ООО «Алтай» - 2329921368 руб. с назначением платежа за с/х продукцию с НДС, а также с назначением платежа пополнение счета и оплата займов. В незначительных размерах производится списание на выплату з/платы, уплату налогов и страховых взносов, аренду помещений, юридические услуги, приобретение канцтоваров и сотовых телефонов, а также за бухгалтерские услуги ООО «Бизнеспартнерство».

Расчетный счет, открытый в ОАО ГПБ, используется ООО «АгроМир» как депозитный.

Таким образом, анализом выписок по расчетным счетам ООО «АгроМир» в рамках выездной проверки установлено, что расчетный счет организации фактически используется как транзитный для проведения расчетов с конечными приобретателями с/х продукции.

В отношении контрагента 2-го звена - ООО «Алтай» (единственного поставщика продукции) мероприятиями налогового контроля установлено следующее. Общество зарегистрировано 27.12.2012 г. ИФНС России по г. Элисте по юридическому адресу: <...>

С 25.04.2014 г. зарегистрировано ИФНС России № 5 по г. Краснодару по юридическому адресу - <...>, пом-е 32. Руководителем и учредителем ООО «Алтай» зарегистрирована ФИО29 Основной вид деятельности ОКВЭД 51.11.21 «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном». Сведения по ф.2-НДФЛ за 2013 г. представлены только на ФИО29

В результате проведенного анализа представленной ООО «Алтай» отчетности установлено, что при значительных суммах выручки, суммы вычетов (расходов) практически равны показателям по выручке, суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, минимальны. Высокая доля НДС к вычету, высокая доля расходов по сравнению с доходами говорит о возможной фиктивности деятельности организации.

Значительность показателей выручки (доходов) и показателей вычетов (расходов) свидетельствует об осуществлении ООО «Алтай» оптовой торговли, а не деятельности агента.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ИФНС России № 5 по г. Краснодару сопроводительными письмами от 30.07.2015 г. № 16-05/7359, от 27.10.2015 г. № 16-05/10159 представлены истребованные у организации копии документов - договор, счета - фактуры, товарные накладные, выписка из книги продаж за май 2013 г. по взаимоотношениям с ООО «АгроМир», выписка из книги покупок за май 2013 г. по взаимоотношениям с ООО «АльянсПлюс». В то же время согласно представленных к документам пояснений ООО «Алтай» не является производителем с/х продукции, переданная ООО «АгроМир» по договору комиссии с/х продукция принята на реализацию от поставщика ООО «Панорама».

В рамках налогового законодательства ИФНС России по г.Элисте составлен акт обследования (№708 от 17.04.2014г.) по юридическому адресу ООО «Алтай» - <...>.. В результате осмотра установлено следующее, по указанному адресу находится нежилое помещение площадью 55,4 кв. м, ООО «Алтай» по адресу отсутствует, деятельность не ведет, договор аренды не заключался, что подтверждается объяснениями собственника помещения.

Из представленных ООО «Алтай», установлено, что продавцом и грузоотправителем в счетах - фактурах и товарных накладных по взаимоотношениям с ООО «АгроМир» указано ООО «Алтай», адрес продавца и грузоотправителя - <...>. по сведениям из ЕГРЮЛ по данному адресу ООО «Алтай» было зарегистрировано только 25.04.2014 г., т.е. гораздо позже совершения сделок с ООО «АгроМир».

Согласно данных представленных документов ООО «Алтай» в адрес ООО «АгроМир» за период 20.05.2013 г.- 29.05.2013 г. поставлено всего 813,38 тонн кукурузы по цене 7818,18 руб. за тонну (с НДС 10% - по 8600 руб. за тонну). ООО «АльянсПлюс» в адрес ООО «Алтай» за период 20.05.2013 г.- 29.05.2013 г. поставлено всего 813,38 тонн кукурузы по цене 7717,85 руб. за тонну (с НДС 10% - по 8490 руб. за тонну). Таким образом, прибыль ООО «АльянсПлюс» по сделке реализации 813,38 тонн кукурузы составила 81606 руб.

Анализом счетов-фактур установлено, что каждый из документов оформлен в один день по цепочке ООО «АльянсПлюс» - ООО «Алтай» - ООО «АгроМир» на одинаковое количество товара с последующим перевыставлением следующему звену до конечного приобретателя -ЗАО «Аксайская птицефабрика».

Во исполнение ст. 86 НК РФ ОАО АКБ «Стелла - Банк» предоставлена выписка по операциям на счетах ООО «Алтай» за 2013 год.

В результате анализа выписки по расчетным счетам ООО «Алтай» установлено, что на счет произведено зачисление денежных средств в общей сумме 2341420256 руб. только от ООО «АгроМир» с назначением платежа за с/х продукцию с НДС.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Алтай» произведено в общей сумме 2328328920 руб. только в адрес ООО «АльянсПлюс» - 2329921368 руб. с назначением платежа за с/х продукцию с НДС. В незначительных размерах производится списание на выплату з/платы ФИО29 (по 3000 руб.), уплату налогов и страховых взносов, а также за бухгалтерские услуги ООО «Бизнеспартнерство» ИНН <***>.

Также по расчетному счету ООО «Алтай» не установлено расходных операций, свойственных для ведения хозяйственной деятельности организаций - на приобретение и аренду складских помещений, аренду офиса, на выплату заработной платы работникам организации (кроме директора), приобретение услуг связи и интернета, коммунальных платежей, канцтоваров, оргтехники, на оплату по договорам гражданско - правового характера.

В отношении контрагента 3-го звена - ООО «АльянсПлюс» мероприятиями налогового контроля установлено следующее.

Общество зарегистрировано 27.12.2012 г. в ИФНС России по г. Элисте по юридическому адресу: <...>. С 13.05.2014 г. зарегистрировано в ИФНС № 5 по г. Краснодару по юридическому адресу: <...>. Руководителем и учредителем ООО «АльянсПлюс» зарегистрирована ФИО30 Основной вид деятельности ОКВЭД 51.11.21 «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном». Сведения по ф. 2- НДФЛ за 2013 г. представлены только на ФИО31

В результате проведенного анализа представленной ООО «АльянсПлюс» отчетности установлено, что при значительных суммах выручки, суммы вычетов (расходов) практически равны показателям по выручке, суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, минимальны. Высокая доля НДС к вычету, высокая доля расходов по сравнению с доходами говорит о возможной фиктивности деятельности организации.

Значительность показателей выручки (доходов) и показателей вычетов (расходов) свидетельствует об осуществлении ООО «АльянсПлюс» оптовой торговли, а не деятельности агента.

В рамках налогового законодательства ИФНС России по г.Элисте составлен акт обследования (№696 от 29.07.2014г.) по юридическому адресу ООО «АльянсПлюс» - <...>. В результате осмотра установлено следующее, по указанному адресу расположено одноэтажное нежилое здание, используемое под торговые павильоны и пункты микрофинансирования. Данное строение состоит из 8 торговых павильонов, выполненных из металлопластиковых конструкций, складские помещения отсутствуют.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие по зарегистрированному юридическому адресу ООО «АльянсПлюс» складских помещений.

В рамках ст. 93.1 НК РФ ИФНС России № 5 по г. Краснодару сопроводительным письмом от 26.10.2015 г. № 16-05/10102, от представлены истребованные у организации копии документов - договор купли - продажи № 1 от 01.04.2013 г. с ООО «Алтай», счета - фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям ООО «АльянсПлюс» и ООО «Алтай», выписка из книги продаж за 2 квартал 2013 г. по взаимоотношениям с ООО «Алтай», выписка из журнала регистрации выставленных счетов - фактур за 2 квартал 2013 г. с отбором по операциям отгрузки товаров только за определенные даты (даты отгрузки в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика») штатное расписании (2 штатные единицы - директор и бухгалтер), приказ № 1 от 10.04.2013 г. о приеме на работу на должность директора ФИО30

Согласно представленных к документам пояснений ООО «АльянсПлюс» не является производителем с/х продукции, переданная ООО «Алтай» по договору купли - продажи с/х продукция приобретена у непосредственных с/х производителей (колхозы, ИП, фермерские хозяйства и т.д.), транспортировка осуществляется поставщиками товара.

В то же время ООО «АльянсПлюс» не были представлены затребованные книги покупок, счета - фактуры, товарные накладные, договоры на приобретение с/х продукции, в дальнейшем реализованной в адрес ООО «Алтай».

Анализом документов, представленных ООО «АльянсПлюс», установлено, что продавцом и грузоотправителем в счетах — фактурах и товарных накладных по взаимоотношениям с ООО «Алтай» указано ООО «АльянсПлюс», адрес продавца и грузоотправителя - <...>. Покупателем и грузополучателем указано ООО «Алтай», адрес покупателя и грузополучателя - <...>.

Согласно пояснений ООО «Алтай» - поставщиком товара является ООО «АльянсПлюс» и транспортировка товара осуществляется им же. Согласно пояснений ООО «АгроМир» - поставщиком товара является ООО «Алтай» и транспортировка товара осуществляется им же. Согласно пояснений ООО «АльянсПлюс» - товар приобретается непосредственно у производителей, доставка осуществляется ими же.

Вместе с тем, в представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» к проверке первичных документах, оформленных от имени ООО «АгроМир» в качестве грузоотправителя указано ООО «Алтай», адрес грузоотправителя - <...>. В товарно - транспортных накладных, транспортных накладных в строках «Отпуск груза разрешил», «Отпуск груза произвел», «Груз сдал» в расшифровке подписи указано - ФИО29, подпись заверена печатью с реквизитами ООО «Алтай».

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «АльянсПлюс» и ООО «Алтай» установлено, что по указанным адресам организаций складские помещения отсутствуют, ООО «Алтай» по адресу не находилось, что исключает возможность данных организаций осуществлять фактическую отгрузку с/х продукции в заявленных объемах с указанных адресов.

Учитывая вышеизложенное, мероприятиями налогового контроля установлено, что информация о грузоотправителях (грузополучателях) и их адресах, указанная в товаросопроводительных документах ООО «АльянсПлюс» и ООО «Алтай», информация о грузоотправителе, указанная в товаросопроводительных документах ООО «АгроМир» по взаимоотношениям с ЗАО «Аксайская птицефабрика», содержит недостоверные сведения.

На расчетный счет организации денежные средства зачисляются в основной части от ООО «АльянсПлюс» ИНН <***> с назначением платежа - за с/х продукцию с НДС.

Списание с расчетного счета производится в основной части организациям и ИП с назначением платежа - оплата гарантийного фонда без НДС - в т.ч. ООО «Финторг» ИНН <***>, ООО «Система» ИНН <***>, ИП ФИО32 ИНН <***>, ИП ФИО14 234321097194. Большая часть денежных средств поступивших на счета указанных лиц в дальнейшем списывается в ЗАО «Киви - Банк», ООО «Турпэй», ООО «Кампэй» с назначением платежа «оплата гарантийного фонда (взноса)», а также другим юридическим лицам как участвующим в данном круге расчетов, так и не участвующим в данном круге расчетов с назначением платежа «оплата гарантийного фонда (взноса)», а также в отдельных случаях снимается наличными, списывается в адрес ИП и физических лиц с назначением платежа оплата % займа.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «АльянсПлюс» показал, что денежные средства списываются только организациям и ИП за с/х продукцию с НДС и без НДС. Денежные средства, перечисленные организациям за с/х продукцию с НДС, в дальнейшем в основном обналичиваются с использованием платежных систем и путем снятия наличных, в отдельных случаях установлена смена назначения платежа и перечисление денежных за с/х продукцию без НДС с/х производителям.

Анализом представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» к проверке ТТН по взаимоотношениям с ООО «АгроМир» ИНН <***> установлено, что в большей части ТТН в качестве пункта погрузки указано - РО, Веселовский район, х. М. Балабинка, в незначительной части в качестве пункта погрузки указано - РО, Аксайский район, п. Новобатайск.

С использованием удаленного доступа к региональным информационным ресурсам «Копии баз данных ЭОД в режиме терминального сервера» в рамках выездной налоговой проверки в базе данных СЭОД МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области (принадлежность Веселовского района Ростовской области) получены сведения о юридических и физических лицах по отбору «Налогоплательщики - адрес Балабинка, отчетный год 2013». Из отобранных налогоплательщиков только с одним - ЗАО «Шахаевское» ИНН <***> - были осуществлены расчеты ООО «АльянсПлюс». По данным банковской выписки списание с расчетного счета ООО «АльянсПлюс» в адрес ЗАО «Шахаевское» произведено в сумме 12268098 руб. с назначением платежа за с/х продукцию без НДС.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области направлено поручение от 31.08.2015 г. № 08-15/4779 об истребовании документов (информации) у ЗАО «Шахаевское» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «АльянсПлюс» ИНН <***>.

Инспекцией сопроводительными письмами от 16.09.2015 г. № 06-15/16907, от 09.11.2015 г. № 06-15/15733 представлены истребованные у организации копии документов -договоры поставки, товарные накладные по взаимоотношениям ООО «АльянсПлюс». Также инспекцией представлена информация - ЗАО «Шахаевское» является плательщиком ЕСХН, основной вид деятельности: «Выращивание зерновых и зернобобовых культур».

Согласно представленных ЗАО «Шахаевское» в адрес ООО «АльянсПлюс» были реализованы озимый ячмень, лук, картофель.

В рамках выездной налоговой проверки в Администрацию Аксайского района Ростовской области направлен запрос о предоставлении сведений о наличии на территории района населенного пункта - п. Новобатайск. Письмом от 09.09.2015 г. исх. № 63.81838 Администрация сообщила - на территории Аксайского района населенный пункт п. Новобатайск не зарегистрирован.

Учитывая вышеизложенное, мероприятиями налогового контроля в отношении пунктов погрузки, указанных в ТТН, представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» по взаимоотношениям с ООО «АгроМир», фактическая отгрузка заявленной с/х продукции (кукурузы) с указанных пунктов не подтверждена.

Оценив доводы сторон, представленные документы и представленные материалы проверки, суд считает доводы налогового органа в части отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость не обоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами в части поставок:

ООО «Платформа» - 2 звено ИП ФИО8 (НДС - 57 008,00руб.), ИП ФИО9 (НДС - 77 928,00руб.), ИП ФИО10 (НДС - 89 839,00рублей.);

ООО «Классик-Агро» - 2 звено ООО «ДонАгроБизнес» (НДС - 25 270,00 руб.), ООО «Союз-Агро» (НДС в размере 51111 руб.), ООО «Псарев и Сын» (НДС – 226332 руб.), ООО «Вега» (НДС – 68932 руб.), ООО «Пламя» (НДС – 64687 руб.), ООО «Рассвет» (НДС – 108917 руб.), ИП ФИО14 (НДС – 22558 руб.), ИП ФИО8 (НДС – 29799 руб.).

ООО «Экспресс-Агро» - 2 звено ООО «Вега» (НДС – 20817 руб.), ИП ФИО14 (НДС – 88429 руб.), ИП ФИО27 (НДС – 31615 руб.), ООО «ДонАгроБизнес» (НДС – 24790 руб.).

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Одним из условий для реализации права на налоговый вычет является фактическое оприходование товара в учете общества, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Каких-либо претензий по поводу оформления хозяйственных первичных документов от поставщиков товара (ООО «Платформа» - 2 звено ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10; ООО «Классик-Агро» - 2 звено ООО «ДонАгроБизнес», ООО «Псарев и Сын», ООО «Вега», ООО «Пламя», ООО «Рассвет», ИП ФИО14, ИП ФИО8; ООО «Экспресс-Агро» - 2 звено ООО «Вега», ИП ФИО14, ИП ФИО27, ООО «ДонАгроБизнес») по установленной форме налоговый орган в решении и в судебных заседаниях не высказал. Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия предъявленных к налоговому вычету вышеназванных поставщиков счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, влекущего отказ в праве предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Заявителем представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Из представленных документов следует перемещение товара от указанных лиц, которые фактически факт перевозки и факт поставки товара подтвердили.

Вышеназванные контрагенты второго звена являются действительными поставщиками товара и в ходе контрольных мероприятий подтвердили факт осуществления хозяйственных операций именно с поставщиками заявителя (ООО «Платформа», ООО «Классик Агро» и ООО « Экспресс-Агро»).

Налоговым органом доказательств подтверждающие, что указанные лица имели взаимоотношения с самим заявителем без участия указанных организаций суду не представлено.

Довод налогового органа об отсутствии сформированной базы НДС для принятия вычетов, поскольку указанные лица являются сельскохозяйственными производителями и не являются плательщиками НДС, находятся на специальных налоговых режимах суд считает подлежащим отклонению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия уплаты данного налога в сумме своих налоговых обязательств непосредственными контрагентами заявителя. Сельскохозяйственную продукцию в любом случае производит и реализует на первом этапе сельхозпроизводитель и сам факт применения им специального налогового режима не свидетельствует о том, что при реализации продукции данного лица в любом случае покупатель не получит права на налоговые вычеты на НДС.

Наличие посредников при реализации продукции не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды. Заявитель является агропромышленным предприятием и приобретение товара у посредника не может свидетельствовать о нарушении закона или неправомерности заявленных обществом и уплаченных продавцу товара сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы в отношении не подтверждения ООО «ДонАгроСнаб» и ООО «Союз-Агро» поставки товара, суд считает необоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами. Отсутствие ответов по встречным проверкам не является доказательством не подтверждения поставки товара. Данные поставщики являются сельскохозяйственными производителями.

Отказывая в праве на налоговый вычет заявленный по счетам-фактурам ООО «Платформа», ООО «Классик Агро» и ООО « Экспресс-Агро», налоговый орган, по сути, не предъявляет претензий к самим поставщикам и не оспаривает по указанным поставщикам вторых звеньев реальности осуществленной операции.

Налоговым органом не представлено доказательств, что заключенные обществом с поставщиками договоры противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, в которых определено, что стороны вправе самостоятельно согласовать способ исполнения обязательства.

Отсутствие в собственности у контрагента имущества, складских помещений и транспортных средств не может служить самостоятельным основанием для отказа заявителю в вычете по НДС, так как поставщик заявителя хозяйственные сделки с заявителем подтвердил, представив налоговому органу документы, как по реализации, так и по приобретению реализованного товара, отразив хозяйственные операции в своем налоговой и бухгалтерском учете.

В рамках рассмотрения дела судом проанализированы представленные в подтверждение поставки товара товарно-транспортные накладные и установлено, что транспорт указанный в ТНН на доставку товара в адрес заявителя от ООО «Платформа» - 2 звено ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10; ООО «Классик-Агро» - 2 звено ООО «ДонАгроБизнес», ООО «Псарев и Сын», ООО «Вега», ООО «Пламя», ООО «Рассвет», ИП ФИО14, ИП ФИО8; ООО «Экспресс-Агро» - 2 звено ООО «Вега», ИП ФИО14, ИП ФИО27, ООО «ДонАгроБизнес» является грузовым.

Довод о том, что прицеп к автомобилю по поставке ООО «ДонАгроБинес» является легковым, суд считает подлежащим отклонению, поскольку данный факт самостоятельно не может являться основанием для отказа в принятии к вычету и отсутствия реальности поставки. Фактически данное обстоятельство свидетельствует о допущенной технической ошибке при заполнении ТТН. Указание в ТТН ООО « Каскад» свидетельствует о формальности составленного документа, но не опровергает факт поставки товара.

Довод о минимальной наценке либо об ее отсутствии по указанным эпизодам суд считает подлежащим отклонению, поскольку установление экономической целесообразности заключения сделки не входит в компетенцию налогового органа, кроме того, данная целесообразность в объемах всей деятельности обществ не проверялась и не установлена.

Учитывая изложенное, суд считает решение налогового органа незаконным в части отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 988032 рублей и соответствующих сумме налога пени и штрафа.

Вместе с тем, суд считает решение налогового органа законным и обоснованным в части доначисления сумм НДС по следующим поставкам:

ООО «Платформа» - 2 звено ООО «Интеркомплект» (НДС – 786066 руб.), ООО «Стимул» (НДС – 725470 руб.), ИП ФИО7 (НДС – 217445 руб.)

ООО «Классик-Агро» - 2 звено ООО «Агросервис» (НДС – 1179136 руб.), ООО «Фирма «Торг-Сервис» (НДС – 301274 руб.)

ООО «Экспресс-Агро» - 2 звено ООО «Фирма «Торг-Сервис» (НДС в размере 444919 руб.) и ООО «Агро-Мир» сумма НДС в размере 367479 рублей.

Оценив представленные материалы проверки, суд пришел к выводу, что по указанным поставкам отсутствует доказательство реальности поставки товара по той цепочке поставщиков, которые указаны в представленных обществом к проверки документам. Представленные документы являются недостоверными.

Получение налогового вычета по НДС представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53 от 12.10.2006).

В соответствии с названным Постановлением, представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленным налогоплательщиком контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при проверке обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства. При разрешении указанного вопроса следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0 и от 04.06.2007 N 366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе анализа представленных документов и проведенной проверки суд пришел к выводу, что несмотря отсутствие доказательств неуплаты ООО «Платформа», ООО «Классик-Агро», ООО «Экспресс-Агро» и ООО «Агро-Мир» сумм НДС, фактически указанные организации являются посредниками и формально осуществляют лишь деятельность по перепродаже товара и оформлению документов.

ООО «Платформа» создано за три месяца до начала хозяйственных операций с ЗАО «Аксайская птицефабрика», и мигрировало в другой регион 24.10.2012 г. (зарегистрировано в ИФНС № 1 по Краснодарскому краю), т.е. практически сразу после завершения хозяйственных операций с ЗАО «Аксайская птицефабрика».

Непродолжительный период хозяйственной деятельности ООО «Платформа» ИНН <***> до совершения сделок с ЗАО «Аксайская птицефабрика» никак не может свидетельствовать о наличии у данного контрагента деловой репутации.

В отношении ООО «Классик Агро» ИНН <***> и ООО «Экспресс Агро» ИНН <***> установлены аналогичные факты.

Судом установлено, что фактически данные организации не являются производителями с/х продукции, организации не имели складских помещений, других материально-технических ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Проанализировав представленные документы суд пришел к выводу, что участие в сделках по поставке с/х продукции ООО «Платформа» ИНН <***>, ООО «Классик Агро» ИНН <***>, ООО «Экспресс Агро» ИНН <***> в части движения товара от контрагентов соответственно ООО «Интеркомплект», ООО «Стимул», ИП ФИО7, ООО «Агросервис», ООО «Фирма «Торг-Сервис» осуществлялось только посредством формального документооборота без фактического движения между поставщиками товара, только лишь для цели необоснованного завышения вычетов по НДС конечными потребителям с/х продукции.

Данные организации были созданы без намерения осуществлять реальную финансово- хозяйственную деятельность, не обладают самостоятельностью, от их имени предполагаемые выгодополучатели - фактические покупатели с/х продукции -осуществляют часть своей предпринимательской деятельности. В результате финансово -хозяйственных сделок с данными организациями, объект налогообложения по НДС возникает у них, а у фактических покупателей возникают формальные основания для получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Судом установлено, что ИП ФИО7 отрицает наличие взаимоотношений с ООО «Платформа» ИНН <***> по поставке с/х продукции, также ООО «Агросервис» отрицает наличие взаимоотношений с ООО «Классик Агро» ИНН <***> по поставке с/х продукции. Мероприятиями налогового контроля подтверждается отсутствие взаимоотношений указанных контрагентов с контрагентами 2-го звена по приобретению с/х продукции.

Таким образом, реальность хозяйственных операций по приобретению с/х продукции по цепочке взаимоотношений ООО «Платформа» - ИП ФИО7 на сумму 2391891 руб., в т.ч. НДС 217445 руб., а также по цепочке взаимоотношений ООО «Классик Агро» - ООО «Агросервис» на сумму 12870485 руб., в т.ч. НДС 1179136 руб. не подтверждена. ЗАО «Аксайская птицефабрика» доказательств обратного не представлено.

Судом также установлено, что ООО «Стимул» ООО «Интеркомплект», ООО «Фирма «Торг - Сервис» не являются производителями с/х продукции, являются фирмами - однодневками, организации не имели складских помещений, других материально-технических ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Фирма «Торг - Сервис» налоговая отчетность за 4 кв. 2012 г., т.е. в период взаимоотношений, не представлялась. Налоговые вычеты данных контрагентов от сумм исчисленного налога от реализации товаров составили более 99%, то есть НДС от реализации с/х продукции от данных контрагентов в бюджет не поступил. После непродолжительного периода деятельности ООО «Стимул» ООО «Интеркомплект» мигрировали или прекратили свое существование, документы по встречным проверкам не представили, руководители организаций на допросы не явились.

ООО «Стимул», ООО «Интеркомплект», ООО «Фирма «Торг - Сервис» не ведут реальную хозяйственную деятельность, денежные средства, поступившие на расчетные счета данных организаций обналичены путем снятия наличных денежных средств и с использованием платежных систем. Основной целью является создание видимости финансово- хозяйственной деятельности для обналичивания денежных средств и получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, счета - фактуры, товарные накладные, ТТН, составленные от имени ООО «Платформа», в которых в качестве грузоотправителей указаны ООО «Стимул» и ООО «Интеркомплект», счета - фактуры ООО «Классик Агро» и ООО «Экспресс Агро», в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Фирма «Торг -Сервис», не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, т.к. содержат недостоверные сведения, а именно ООО «Стимул», ООО «Интеркомплект», ООО «Фирма «Торг -Сервис» не могли являться фактическими грузоотправителями вследствие отсутствия у данных организаций физической возможности для этого, вследствие отсутствия фактов, подтверждающих приобретение с/х продукции.

В счетах - фактурах ООО «Платформа» № 12-08-2805 от 28.08.2012 г., № 12-08-2904 от 29.08.2012 г., № 12-08-3004 от 30.08.2012 г., № 12-08-3104 от 31.08.2012 г., № 12-09-0304 от 03.09.2012 г., № 12-09-0402 от 04.09.2012 г., № 12-09-0503 от 05.09.2012 г., в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Интеркомплект», а также в товарных накладных и ТТН, представленных к ним, указан недостоверный адрес грузоотправителя, т.к. с 28.08.2012 г. ООО «Интеркомплект» изменило свое местонахождение, мигрировав в другой регион.

В то же время, в товарно - транспортных накладных ООО «Платформа», в которых в качестве грузоотправителей указаны ООО «Стимул» и ООО «Интеркомплект», счета - фактуры ООО «Классик Агро» и ООО «Экспресс Агро», в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Фирма «Торг - Сервис», пунктами погрузки с/х продукции указаны: в Константиновском районе х. ФИО15, х. ФИО16 и ст. Николаевская, в Баевском районе (следует отметить, что на территории Ростовской области отсутствует подобная муниципальная единица) х. ФИО15. В качестве организации перевозчика указано ООО «Каскад».

В товарно - транспортных накладных ООО «Классик Агро», в которых в качестве грузоотправителя указан ООО «Агросервис», пунктом погрузки указано с. Киселево Красносулинского района, перевозчиком - ИП ФИО25.

В товарно - транспортных накладных ООО «Платформа», в которых в качестве грузоотправителя указан ИП ФИО7, пунктом погрузки указано с. Красногвардейское Ставропольского края, перевозчиком - ООО «Каскад».

При этом в представленных товарных накладных (ТОРГ -12) и ТТН (форма 1-Т) по взаимоотношениям с ООО «Платформа», ООО «Классик - Агро» и ООО «Экспресс Агро» установлено, что в графах «Отпуск груза разрешил», «Отпуск груза произвел», «Груз к перевозке сдал» в расшифровке подписи указаны фамилии физических лиц, зарегистрированных в качестве руководителей данных организаций (ФИО6, ФИО19, ФИО18, ФИО26), что фактически и физически не возможно, т.к. данные организации не являлись грузоотправителями.

Также в представленных к проверке транспортных накладных в разделе 16 «Дата составления, подписи сторон» в графе «Грузоотправитель, оттиск печати, дата подпись» в расшифровке подписи указаны фамилии физических лиц, зарегистрированных в качестве руководителей ООО «Платформа», ООО «Классик - Агро» и ООО «Экспресс Агро» (ФИО6, ФИО33, ФИО18, ФИО26) и оттиски печатей данных организаций.

Мероприятиями налогового контроля факт заключения указанными контрагентами договоров перевозки с заявленными перевозчиками (ИП ФИО25 и ООО «Каскад») не подтвержден, налогоплательщиков доказательств данного факта также не представлено.

Таким образом, участие в сделке ООО «Платформа», ООО «Классик - Агро» и ООО «Экспресс Агро» осуществлялось только посредством формального документооборота без фактического движения между поставщиками товара, только лишь для цели необоснованного заявления вычетов по НДС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованных действиях общества по созданию «схемы» формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды и умышленным созданием ЗАО «Аксайская птицефабрика» и его контрагентами ситуации невозможности выявления производителя с/х продукции с целью скрыть фактическое происхождение товара.

Данные обстоятельства указывают на использование для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что в соответствии с пунктом 3 Постановления № 53, является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности налоговой выгоды, полученной ЗАО «Аксайская птицефабрика».

Представленные ЗАО «Аксайская птицефабрика» документы в качестве основания подтверждения права на вычет по НДС недостоверные, формально составленные, в отсутствие мест хранения между временем приобретения и последующей реализацией в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика».

В обоснование доводов о проявлении должной осмотрительности ЗАО «Аксайская птицефабрика» при заключении сделок с ООО «Классик Агро» и ООО «Экспресс Агро» представителем налогоплательщика в судебное заседание представлены Заключения начальника СБ Общества ФИО34 относительно деятельности и деловой репутации ООО «Классик Агро» и ООО «Экспресс Агро».

Суд представленные документы оценивает критически, поскольку документы содержат только общую информацию о контрагентах, сведения о конкретных мерах, предпринятых обществом при изучении деятельности и деловой репутации данных контрагентов, отсутствуют - например, сведения о наличии (отсутствии) официальных сайтов у данных организаций, отзывы на аграрном рынке у иных покупателей, которые приобретали сельхозпродукцию у спорных контрагентов, иная информация о надлежащем исполнении контрагентами договорных обязательств.

Из анализа выписки банка ООО «Стимул» в ООО КБ «Сунжа» установлено, что из общей суммы денежных средств списанных с расчетного счета организации 319853212 руб., денежные средства в размере 290645566 руб. были обналичены, остальные денежные средства списаны с расчетного счета за кассовое обслуживание, в незначительных размерах различным организациям и ИП за ячмень с НДС, за с/х продукцию и пшеницу без НДС.

Так согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Интеркомплект» в ОАО «Собинбак» установлено, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «Интеркомплект» произведено в общей сумме 270189973 руб. Практически все денежные средства списаны с расчетного счета с назначением платежа гарантийный взнос по договору в адрес ООО «Кампэй» ИНН <***>, а также - % за кассовое обслуживание банка.

Так согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Фирма «Торг - Сервис» в ООО КБ «Рингкомбанк» установлено, что списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Фирма «Торг - Сервис» произведено в общей сумме 595727088 руб. Практически все денежные средства сняты с расчетного счета наличными с назначением платежа - закуп с/х продукции, в незначительных размерах - закуп стройматериалов, а также - % за кассовое обслуживание банка.

Указанное позволяет сделать вывод, что финансово- хозяйственные отношения между ООО «Платформа» и ООО «Стимул», ООО «Интеркомплект», между ООО «Классик Агро» и ООО «Экспресс Агро» с ООО «Фирма «Торг - Сервис» имели бестоварный характер и не подтверждены первичными документами, в связи с чем, налоговый вычет по счетам - фактурам ООО «Платформа», в которых в качестве грузоотправителя указаны ООО «Стимул» и ООО «Интеркомплект», по счетам -фактурам ООО «Классик Агро» и ООО «Экспресс Агро», в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Фирма «Торг - Сервис», заявлен ЗАО «Аксайская птицефабрика» неправомерно.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем, что в действительности заявленные налогоплательщиком контрагенты не являются участниками реальных хозяйственных отношений; первичные документы составлены исключительно в целях создания видимости совершения хозяйственных операций, связанных с движением товара; в бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика отражены хозяйственные операции, которые фактически в действительности не осуществлялись; схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом в судебных заседания проанализированы все представленные товарно-транспортные накладные и установлено, что от вышеназванных контрагентов по поставщикам второго звена указанный автомобильный транспорт частично соответствует грузовым автомобилям и прицепам к ним, а частично не соответствует и является легковым автомобилем или прицепами к легковым автомобилям. Также судом установлено, что имеются в части недочеты оформления которые привели к искажению полученной налоговом органом информации.

Вместе с тем, следует отметить, что по контрагенту ООО «Интеркомплект» указанный автотранспорт не имеет региона вообще. Таким образом установить его принадлежность не представляется возможным.

Заявитель, оспаривая реальность автомобильного транспорта и поставки товара представил «журналы контроля входящего сырья». Анализ представленных документов свидетельствует о том, что представленные журналы составлены на основании имеющихся у общества товарно-транспортных накладных, поскольку они никаким образом не дополняют представленные ТТН и фактически полностью им соответствуют с учетом допущенных ошибок и отсутствия информации.

Оценив доводы заявителя о том, что ошибки в заполнении документов не свидетельствуют об отсутствии умысла заявителя и отсутствия поставки товара суд считает подлежащими отклонению, поскольку представленные сведения оценены судом в совокупности с материалам проверки и установленными фактами.

В отсутствие фактов, подтверждающих реальность самой хозяйственной операции с заявленными контрагентами и реальность перевозки, наличие определенного грузового автомобиля, реквизиты которого указаны в первичных документах не может являться подтверждением фактического передвижения с/х продукции по заявленному маршруту, в заявленном объеме, от заявленного контрагента.

По мнению налогоплательщика, представленные для рассмотрения суду заявления от физических лиц, указанных в качестве водителей в отдельных ТТН, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, доказывают факт доставки с/х продукции именно от тех контрагентов 2-го звена, в отношении которых налоговым органом установлена нереальность хозяйственных операций.

Суд представленные заявителем доказательства оценивает критически, поскольку несмотря на нотариальное заверение подписи, первоначально заявление от ФИО38, заверенное нотариусом 17.12.2016 г. зарегистрированная в реестре за № 1-3518, было представлено с расшифровкой подписи ФИО36 Все представленные заявления оформлены машинописным текстом, а не заполнены лично вручную, имеют практически идентичный текст. Так, все водители подписались под тем, что заявки на перевозку получали от владельца транспортного средства.

Вместе с тем, согласно имеющимся сведениям, ФИО37 является собственником автомобиля и прицепа, указанных в отдельных ТТН в качестве транспортных средств. Каким образом, данный гражданин получал сам от себя заявки на перевозки, представитель налогоплательщика в суде не пояснил. На вопрос о том, каким образом данные физические лица вспомнили о фактах грузоперевозки спустя 4 года после совершения, что затруднительно для любого водителя, учитывая специфику их работы, представитель налогоплательщика пояснил, что «им показали ТТН». Следовательно, самостоятельно о фактах грузоперевозки данные физические лица вспомнить ничего не смогли. Также в полученных заявлениях все водители подписываются в том, что осуществляли перевозку с/х продукции - кукурузы, в то время как первичные документы, представленные налогоплательщиком, в том числе ТТН, в которых водителями указаны ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, оформлены на поставку пшеницы.

В представленных заявлениях отсутствует информация о фактах перемещений с/х продукции: о пунктах погрузки, у кого и где получали груз, из каких хозяйств осуществляли осуществлялась отгрузка, кто именно нанимал водителя для грузоперевозки, заключался ли при этом с ним договор, кто и каким образом оплачивал грузоперевозку.

Суд также считает необоснованным довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не устранил противоречия при проведении контрольных мероприятий в отношении транспортных средств, указанных в первичных документах спорных контрагентов, поскольку налоговый орган использовал те данные, которые были заявлены в представленных документах. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по устранению ошибок, противоречий, содержащихся в первичных документах налогоплательщика, представленных им в обоснование заявленных вычетов по НДС, также как не предусмотрена обязанность восполнять в первичных документах налогоплательщика недостающие реквизиты или информацию.

В то же время налогоплательщиком ни в период совершения хозяйственных операций, ни в период проведения выездной налоговой проверки, ни в период оспаривания решения налогового органа не были предприняты действия по устранению (исправлению) ошибок в первичных документах, частности в ТТН в отношении реквизитов транспортных средств, не были восполнены недостающие реквизиты транспортных средств для исключения претензий налогового органа.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что невозможно признать действия поставщика недобросовестными только в части, поскольку суд оценивает поставщика с точки зрения цепочки движения товара к покупателю и поскольку по указанным поставкам судом установлена формальность самого поставщика, отсутствие у него складского и другого имущества, отсутствие движения товара именно от данного поставщика и, следовательно, отсутствуют поступления в его адрес товара от указанных в документах контрагентов, именно в этой части необоснованность налоговой выгоды правомерно установлена налоговым органом.

Проанализировав представленные документы по цепочке поставщиков ООО «АгроМир» - ООО «Алтай» - ООО «Альянс Плюс» суд также пришел к выводу, что налоговым органом представлены документально подтвержденные факты, что ООО «АгроМир» было использовано заявителем только лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в отсутствие реальности хозяйственных операций, документы, составленные от имени данного контрагента, содержат недостоверную и противоречивую информацию, факт поставки с/х продукции по цепочке взаимоотношений ООО «АгроМир» - ООО «Алтай» - ООО «Альянс Плюс» - реальный поставщик с/х продукции не нашел своего подтверждения в рамках выездной налоговой проверки.

Представленные документы противоречат друг другу. Лица указанные в качестве руководителей и лиц принимавших товара не могли осуществлять указанные действия с учетом мест их работы, нахождения и мест поставки товаров, находящихся в ином регионе.

Мероприятиями налогового контроля в отношении пунктов погрузки, указанных в ТТН, представленных ЗАО «Аксайская птицефабрика» по взаимоотношениям с ООО «АгроМир», факты отгрузки с заявленных адресов заявленной с/х продукции (кукрузы) не подтвердились.

Судом установлено, что в товарных накладных (ТОРГ-12) грузоотправителем указано ненадлежащее лицо, фактически не производившее отгрузку.

Оформление хозяйственных операций свидетельствует о том, что товарные накладные составлялись не в момент совершения хозяйственных операций, а товарно - транспортные и транспортные накладные составлялись не в пункте погрузки, в отпуске и приеме груза указаны подписи лиц, которые фактически данные действия не осуществляли.

ООО «Алтай», ООО «АльянсПлюс» по встречным проверкам ТТН не представлены, в то время как ЗАО «Аксайская птицефабрика» при проведении выездной налоговой проверки были представлены ТТН, составленные от имени ООО «Алтай», лица, не являвшегося ни поставщиком, ни грузоотправителем, ни перевозчиком, ни заказчиком грузоперевозки.

Также ООО «АльянсПлюс» не представлены по встречной проверке, документы подтверждающие фактическое приобретение с/х продукции, хотя налоговым органом данные документы неоднократно истребовались у данной организации.

В рамках выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Алтай» и ООО «АльянсПлюс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании в один день 27.12.2012 г., т.е. незадолго до начала хозяйственных операций ООО «АгроМир» с ЗАО «Аксайская птицефабрика», и после непродолжительного периода деятельности мигрировал в другой регион практически одновременно 25.04.2014 г. и 13.05.2014 г. ООО «Алтай» и ООО «АльянсПлюс» после миграции были зарегистрированы в ИФНС № 5 по г. Краснодару по одному адресу.

Анализом данных движений по расчетным счетам ООО «АгроМир» - ООО «Алтай» - ООО «АльянсПлюс» установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер от конечных потребителей с/х продукции и далее по цепочке в отсутствие движения товара ООО «АгроМир» - ООО «Алтай» - ООО «АльянсПлюс», а от ООО «АльянсПлюс» с/х производителям, не являющимся плательщиками НДС, и ряду организаций, которыми денежные средства обналичены с использованием платежных систем и путем снятия наличных.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Алтай» и ООО «АльянсПлюс» не являются производителями с/х продукции, являются фирмами -однодневками, организации не имели складских помещений, других материально-технических ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Налоговые вычеты данных контрагентов от сумм исчисленного налога от реализации товаров составили более 99%, то есть НДС от реализации с/х продукции от данных контрагентов в бюджет не поступил.

ООО «АгроМир», заявив себя в качестве комиссионера ООО «Алтай», осуществляло налогообложение в соответствии с особенностями данного вида деятельности, т.е. только в части комиссионного вознаграждения. Следует отметить, что согласно представленных ООО «АгроМир» по встречной проверке документов, его комиссионное вознаграждение минимально возможное, учитывая, что в 2013 г. единственным контрагентом - комитентом данной организации являлось ООО «Алтай». Данный факт свидетельствует о притворности сделки комиссии ООО «АгроМир с ООО «Алтай», единственной целью которой являлось сокрытие действительных поставщиков с/х продукции.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что участие в сделках по поставке с/х продукции по цепочке взаимоотношений ООО «АгроМир» - ООО «Алтай» - ООО «АльянсПлюс» осуществлялось только посредством формального документооборота без фактического движения между поставщиками товара, только лишь для цели необоснованного завышения вычетов по НДС конечными потребителям с/х продукции.

Таким образом, реальность хозяйственных операций по приобретению с/х продукции по цепочке взаимоотношений ООО «АгроМир» - ООО «Алтай» - ООО «АльянсПлюс» не подтверждена. ЗАО «Аксайская птицефабрика» доказательств обратного не представлено.

Анализом документов, представленных ООО «Алтай», установлено, что продавцом и грузоотправителем в счетах - фактурах и товарных накладных по взаимоотношениям с ООО «АгроМир» указано ООО «Алтай», адрес продавца и грузоотправителя - <...>. По сведениям из ЕГРЮЛ по данному адресу ООО «Алтай» было зарегистрировано только 25.04.2014 г., т.е. гораздо позже совершения сделок с ООО «АгроМир».

Анализ счетов - фактур показывает, что каждый из документов оформлен в один день по цепочке ООО «АльянсПлюс» - ООО «Алтай» - ООО «АгроМир» на одинаковое количество товара с последующим перевыставлением следующему звену до конечного приобретателя - ЗАО «Аксайская птицефабрика».

Таким образом, участие в сделке ООО «АльянсПлюс» - ООО «Алтай» - ООО «АгроМир» осуществлялось только посредством формального документооборота без фактического движения между поставщиками товара, только лишь для цели необоснованного заявления вычетов по НДС.

Таким образом, представленные ЗАО «Аксайская птицефабрика» документы в качестве основания подтверждения права на вычет по НДС недостоверные, формально составленные, в отсутствие мест хранения между временем приобретения и последующей реализацией в адрес ЗАО «Аксайская птицефабрика».

Таким образом, рассмотрев правомерность суммы доначисления, суд пришел к выводу о неправомерности решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 988032 рублей и соответствующей сумме налога и пени.

Заявитель просил суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер налоговых санкций.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Судом по настоящему делу установлено, что общество уплатило часть сумм налогов по решению налогового органа самостоятельно, общество является сельскохозяйственным производителем (производство яиц и мяса кур), в целях реализации государственной программы поддержки отечественных производителей субсидируется из бюджета, на предприятии работает более 300 сотрудников в основном жители близлежащих сельских поселений, что свидетельствует о социальной значимости предприятия.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму штрафа в два раза до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине относит на налоговый орган в размере 3000 рублей по заявлению.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах в размере 3000 рублей по платежному поручению № 2145 от 05.07.2016 года подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная в соответствии пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку требования заявителя удовлетворены в части признания решения МИФНС России по № 11 по Ростовской области № 08-15/8 от 17.03.2016 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 988032 рублей и соответствующей сумме налога пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 529431 рубля, уменьшив сумму налоговых санкций до 100 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении требований отказано, суд считает обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.07.2016 года подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение МИФНС России по № 11 по Ростовской области № 08-15/8 от 17.03.2016 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 988032 рублей и соответствующей сумме налога пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 529431 рубля, уменьшив сумму налоговых санкций до 100 000 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2016 года в части приостановления действия решения МИФНС России по № 11 по Ростовской области № 08-15/8 от 17.03.2016 года на сумму налогов, пени и штрафов по которым в удовлетворении требований заявителя отказано судом.

В остальной части обеспечительные меры сохраняют свое действия до вступления судебного акта в законную силу

Взыскать с МИФНС России № 11 по РО в пользу закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аксайская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 2145 от 05.07.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Парамонова