Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (далее – ООО «Хлебозавод») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №175 от 28.12.2010 в сумме 623726,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в сумме 137647,60 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении заявленных требований от 22.09.2015).

В судебном заседании 08.10.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.10.2015 до 16 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 15.10.2015 в 16 час. 45 мин судебное заседание объявлено продолженным.

В отношении указанных лиц спор рассматривается с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

15.10.2015 в судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об изменении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 623726,49 руб., проценты за период с 17.07.2012 по 22.09.2015 в сумме 136416,78 руб.

Суд принял к рассмотрению заявленные изменения, о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Хлебозавод» (покупатель) заключен договор №175 от 28.12.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты: автобензин АИ-92, автобензин АИ-80, автобензин АИ-95, дизельное топливо (товар).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена предоплата или в течение 5 дней после предъявления счета-фактуры продавцом покупателю. Счет-фактура продавцом покупателю предъявляется до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого отпускался товар.

По товарным накладным - №18 от 31.01.2012, №54 от 29.02.2012, №82 от 31.03.2012, №113 от 30.04.2012, №148 от 31.05.2012, №174 от 30.06.2012, №206 от 31.07.2012, №231 от 31.08.2012, №259 от 30.09.2012, №273 от 31.10.2012, № 307 от 30.11.2012, №325 от 31.12.2012, №19 от 31.01.2013, №43 от 28.02.2013, №75 от 31.03.2013, №98 от 30.04.2013, №132 от 31.05.2013,60 руб.; №161 от 30.06.2013, №190 от 31.07.2013, №226 от 31.08.2013, №246 от 30.09.2013, №279 от 31.10.2013, №304 от 30.11.2013, №14 от 31.12.2013, №13 от 31.01.2014, №33 от 28.02.2014, №62 от 31.03.2014, №91 от 30.04.2014, №115 от 31.05.2014, №146 от 30.06.2014, №178 от 31.07.2014, №206 от 31.08.2014, №227 от 30.09.2014, №247 от 31.10.2014, №267 от 30.11.2014, №286 от 31.12.2014, №7 от 31.01.2015, №30 от 28.02.2015, №51 от 31.03.2015, №65 от 30.04.2015, №92 от 31.05.2015, №96 от 04.06.2015 г. на сумму 3685,20 руб. ответчиком получен товар на сумму 1330975,53 руб.

Платежными поручениями ответчик произвел частичную оплату в размере 1248241,40 руб.: 11.01.2012 г. на сумму 30 000 руб.; 07.02.2012 г. на сумму 40 000 руб.; 13.02.2012 г. на сумму 30 000 руб.; 02.04.2012 г. на сумму 20 000 руб.; 16.04.2012 сумму 20 000 руб.; 18.05.2012 г. на сумму 30 000 руб.; 05.06.2012 г. на сумму 25 000; 02.07.2012 г. на сумму 10 000 руб.; 20.07.2012 г. на сумму 33 342 руб.; 08.08.2012 г. сумму 15 000 руб.; 31.08.2012 г. на сумму 33 000 руб.; 11.09.2012 г. на сумму 10 000 руб.; 25.09.2012 г. на сумму 25 000 руб.; 27.09.2012 г. на сумму 10 000 руб.; 10.10.2012 г. на сумму 10 000 руб.; 30.10.2012 г. на сумму 35 000 руб.; 08.11.2012 г. на сумму 35 000 руб.; 21.11.2012г. на сумму 15 000 руб.; 30.11.2012 г. на сумму 30 000 руб.; 12.12.2012 г. на сумму 10 000 руб.; 24.12.2012 г. на сумму 14 000 руб.; 29.12.2012 г. на сумму 28 000 руб.; 10.01.2013 г. на сумму 10 000 руб.; 30.01.2013 г. на сумму 29 000 руб.; 31.01.2013 г. на сумму 9 000 руб.; 13.02.2013 г. на сумму 10 000 руб.; 22.03.2013 г. на сумму 35 000 руб.; 08.04.2013 г. на сумму 20 000 руб.; 07.05.2013 г. на сумму 50 000 руб.; 07.06.2013 г. на сумму 25 000 руб.; 03.07.2013 г. на сумму 20 000 руб.; 08.08.2013 г. на сумму 25 000 22.08.2013 г.; на сумму 35 000 руб.; 09.09.2013 г. на сумму 20 000 руб.; 24.09.2013 г. на сумму 20 000 руб.; 30.09.2013 г. на сумму 15 000 руб.; 16.10.2013 г. на сумму 10 000 31.10.2013 г. на сумму 27899,40 руб.; 06.11.2013 г. на сумму 10 000 руб.; 04.12.2013 сумму 25 000 руб.; 18.12.2013 г. на сумму 10 000 руб.; 31.12.2013 г. на сумму 45 000 руб.; 12.02.2014 г. на сумму 10 000 руб.; 12.03.2014 г. на сумму 19 000 руб.; 25.03.2014 г. на сумму 28 000 руб.; 07.05.2014 г. на сумму 25 000 руб.; 03.06.2014 г. на сумму 25 000 руб.; 08.07.2014 г. на сумму 37 000 руб.; 19.08.2014 г. на сумму 20 000 руб.; 09.09.2014 г. на сумму 30 000 руб.; 06.10.2014 г. на сумму 30 000 руб.; 10.11.2014 г. на сумму 15 000 руб.; 10.12.2014 г. на сумму 30 000 руб.; 15.04.2015 г. на сумму 30 000 руб.

По состоянию на 04.06.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 623726,49 руб. (сальдо по акту сверки по состоянию на 02.03.2012 составило 540992,36 руб. + 1 330 975,53 - 1 248 241,40 руб.), которая до настоящего момента не погашена.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается двусторонними актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 30.09.2012, 01.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 28.02.2014, 31.03.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 04.06.2015.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 623726,49 руб.

Неоплата полученного товара послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполненные продавцом по договору №175 от 28.12.2010 обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными, актами сверок взаимных расчетов, частичной оплатой. Товар ответчиком принят, что следует из товарных накладных, на которых имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате полученного товара в сумме 623726,49 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136416,78 руб. за период с 17.07.2012 по 22.09.2015.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае, судом принимается действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла: с 15.09.2015 - 9,52%, с 17.08.2015 – 10,14%, с 15.07.2015 - 10,25%; с 15.06.2015 - 11,19% ; с 01.06.2015 - 11,24% .

Исследовав расчет процентов, суд установил, что истцом верно применены процентные ставки: за период с 17.07.2012 по 31.05.2015 – 8,25%, за период с 01.06.2015 по 06.06.2015 – 11,24%, с 07.06.2015 по 09.06.2015 – 11,24%, с 10.06.2015 по 14.06.2015 – 11,24%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 11,19%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,14%, с 15.09.2015 по 22.09.2015 – 9,52%.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 136416,78 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, ответчик пояснил, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015, соответственно, проценты могут быть начислены только на сумму задолженности по товарным накладным №92 от 31.05.2015, №96 от 04.06.2015.

Данный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, и это уже произойдет в момент действия новой редакции статьи 395, так как до 31.05.2015 долг не погашен, соответственно к правоотношениям по оплате процентов после 31.05.2015 подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования норм статьи 395 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникнут и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 17.07.2012 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении взыскания истцом процентов за период с 01.01.2012 по 06.07.2012, начисленных на задолженность, возникшую до 17.07.2012, ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 27940,05 руб. (с учетом представленного дополнения к отзыву).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области посредством использования сервиса "Мой арбитр" 17.07.2015 (штамп канцелярии суда 20.07.2015), что подтверждается автоматизированным уведомлением электронной системы подачи документов "Мой арбитр" (распечатка уведомления в материалах дела).

Таким образом, настоящий иск направлен в арбитражный суд 17.07.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с 17.07.2012 по 22.09.2015.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, срок исковой давности по договору был прерван произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 195000 руб. за период с 01.01.2012 по 02.07.2012. За период с 01.01.2012 по 30.06.2012 ответчику поставлен товар на сумму 200475,80 руб., таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 17.07.2012 составил 546468,16 руб.

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2012 с требованием об оплате задолженности, на которую ответчик ответил письмом от 10.08.2012, сообщив о своем намерении погашать задолженность ежемесячно в сумме 10000 руб. вплоть до полного погашения долга.

02.03.2012 между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаиморасчетов с указанием начального сальдо по состоянию на 01.01.2012 в размере 540992,36 руб. Между сторонами также подписаны акты сверок взаимных расчетов с переходящим сальдо по состоянию на 30.06.2012, 31.07.2012, 30.09.2012, 01.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 28.02.2014, 31.03.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 04.06.2015.

Подписание уполномоченными представителями сторон актов сверок взаимных расчетов, в ходе которых установлен и зафиксирован размер задолженности, является действиями должника, очевидно свидетельствующими о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности прерывался неоднократно.

Признание долга должником и его частичная оплата прервало течение срока исковой давности, в связи с чем, заявителем не был пропущен срок давности на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Соответственно, срок исковой давности начался заново и на момент обращения истца с иском в арбитражный суд 20.07.2015 не истек.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину по платежному поручению №94 от 02.07.2015 в размере 18646руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18203 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению №94 от 02.07.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная истцом по платежному поручению №94 от 02.07.2015 государственная пошлина в сумме 443 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 623726,49 руб., проценты в сумме 136416,78 руб., расходы по государственной пошлину в сумме 18203 руб., уплаченные платежным поручением №94 от 02.07.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 443 руб., уплаченную платежным поручением №94 от 02.07.2015.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская