Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОП №5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от предпринимателя: ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

установил: ОП №5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание обеспечил. От предпринимателя поступило ходатайство о замене ответчика, предприниматель вину не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, суд установил следующее.

11 мая 2019 г. в 22 часов 02 минуты УУП ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, лейтенантом полиции ФИО2, на основании материала КУСП № Ю984 от 11.05.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, осуществлен выезд в адрес: т. Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 224, принадлежащий ИП ФИО1

В ходе проведения мероприятий установлено, что в баре «Time is up» по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1 производилась розничная продажа (предложение к продаже) оборот: коньяк «Кочарн» алк. 40% объемом 0,5 литра – 3 бутылки (одна открытая), виски «Jokerр» алк. 40% объемом 0,5 литра 1 бутылка (открытая), виски «Grace» алк. 40% объемом 0,7 литра – 1 бутылка открытая, напиток ромовый «CapitanMorgan» алк 40 % объемом 0,5 литра – 1 бутылка, водка «Хортица» алк. 40% объемом 0,7 литра – 2 бутылки (одна открытая), водка «Момент» объемом 0,5 литра - 2 бутылки (одна открытая), вермут «Bianco» алк. 14% - 1 литр. – 1 бутылка.

Данная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия и помещена на ответственное хранение в специализированном помещении для хранения алкогольной продукции, расположенном на территории Отдела полиции №5 Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону (принял на ответственное хранение специалист ГТО ОП №5 лейтенант полиции ФИО3), расположенного по адресу: <...>.

ИП ФИО1 при проведении мероприятий допустил реализацию официантом ФИО4 покупателю виски «Joker», емкостью 50 грамм, содержащий спирт 40%, по цене 150 рублей, при отсутствии лицензии на право продажи алкогольной продукции и без образования юридического лица в нарушение ФЗ №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 61 №542345/2774 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КРФ об АП.

Материалы административного дела в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.05.2019 года выявлен факт реализации и хранения в целях реализации алкогольной продукции в ассортименте в баре «Timeisup», расположенного по адресу: <...>, при отсутствии разрешения на реализацию алкогольной продукции, сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее приобретения и реализации, а также ее безопасность для потребителей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель возразил против привлечения его к административной ответственности, вину не признал. Предпринимателем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежащим ответчиком – ФИО5.

Заявленное ходатайств мотивировано тем, что при выявлении факта реализации алкогольной продукции предприниматель отсутствовал в баре «Timeisup» и прибыл после выявления данного факта. Реализацию алкогольной продукции без согласия предпринимателя осуществляла ФИО5, которая работала официанткой в баре «Timeisup». Предприниматель указывает, что данная алкогольная продукция была приобретена предпринимателем для личного пользования и без цели реализации, ФИО5 осуществила реализацию алкогольной продукции без согласия предпринимателя.

Выслушав доводы предпринимателя и изучив представленные в обоснование доводов документы, суд пришел к выводу, что все действия официантом осуществлялись от имени предпринимателя, предприниматель, как работодатель, несет ответственность за действия своего работника. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 61 №542345/2774 от 11.05.2019 года, составленный и подписанный в присутствии предпринимателя и двух свидетелей (понятых) (л.д. 6.), протокол осмотра помещений от 11.05.2019 года, составленный и подписанный в присутствии предпринимателя и двух свидетелей (понятых) (л.д. 7), письменные объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 11.05.2019 года (л.д. 10,11), а также письменные объяснения ИП ФИО1 от 11.05.2019 года (л.д. 12).

Таким образом, имеются достаточные доказательства, отвечающие признакам допустимости, подтверждающие виновность предпринимателя в совершении правонарушения.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем в ходе рассмотрения дела.

Также, в материалах дела имеются письменные объяснения официантки ФИО5 от 11.05.2019 года (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момента опроса являлась несовершеннолетним лицом.

Законными представителями несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет являются родители, усыновители, попечители.

При опросе несовершеннолетней официантки ФИО5 законные представители отсутствовали.

Таким образом, допущенные нарушения при получении в ходе административного расследования объяснений с несовершеннолетней официантки ФИО5, опрошенной в отсутствие его законного представителя, в силу п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишает ее показания как свидетеля юридической силы.

Письменные объяснения официанта ФИО5 не отвечают признакам относимости и допустимости доказательства по делу, а потому судом во внимание не принимаются.

В то же время, указанное обстоятельство не влияет на законность протокола по делу об административном правонарушении, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о замене ответчика.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в силу статьи ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

Алкогольная продукция, а именно: коньяк «Кочарн» алк. 40% объемом 0,5 литра – 3 бутылки (одна открытая), виски «Jokerр» алк. 40% объемом 0,5 литра 1 бутылка (открытая), виски «Grace» алк. 40% объемом 0,7 литра – 1 бутылка открытая, напиток ромовый «CapitanMorgan» алк 40 % объемом 0,5 литра – 1 бутылка, водка «Хортица» алк. 40% объемом 0,7 литра – 2 бутылки (одна открытая), водка «Момент» объемом 0,5 литра - 2 бутылки (одна открытая), вермут «Bianco» алк. 14% - 1 литр. – 1 бутылка, находящаяся на хранении в отделе полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, изъята согласно протокола изъятия вещей и документов от 11.05.2019 года.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая, согласно протокола изъятия вещей и документов от 11.05.2019 года, алкогольная продукция подлежит уничтожению.

В связи с изложенным, следует уничтожить предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 11.05.2019 года, находящуюся на хранении в отделе полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону),

ИНН <***>,

КПП 616801001,

Р/сч <***>,

Банк получателя Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону,

БИК 460115001,

лицевой счет <***>,

КБК 18811608010016000140,

ОКТМО 60701000,

Идентификатор 18880461194005423454

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о замене ответчика на ФИО5 отказать.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.04.2018 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 344113, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 11.05.2019 года, а именно: коньяк «Кочарн» алк. 40% объемом 0,5 литра – 3 бутылки (одна открытая), виски «Jokerр» алк. 40% объемом 0,5 литра 1 бутылка (открытая), виски «Grace» алк. 40% объемом 0,7 литра – 1 бутылка открытая, напиток ромовый «CapitanMorgan» алк 40 % объемом 0,5 литра – 1 бутылка, водка «Хортица» алк. 40% объемом 0,7 литра – 2 бутылки (одна открытая), водка «Момент» объемом 0,5 литра - 2 бутылки (одна открытая), вермут «Bianco» алк. 14% - 1 литр. – 1 бутылка, находящуюся на хранении в отделе полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Парамонова А. В.