Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью СПЦ «Евро-Азия-Дон» (далее – ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области (далее – административный орган) от 10.07.2015 №116906 и №116907 о привлечении к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. и 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании факт нарушения не оспаривает, пояснил, что добросовестно исполняет обязательства по постановке ан миграционный учет иностранных граждан; отказался от доводов, изложенных в заявлении, просил суд уменьшить сумму штрафов по постановлениям ввиду тяжелого материального положения общества, в связи с чем представил соответствующие доказательства.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает постановления законными и обоснованными, процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2015 сотрудниками ОИК УФМС России по РО проведена внеплановая проверка в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства по адресу: <...>, на основании распоряжения №107.

При проведении проверочного мероприятия по вышеуказанному адресу на территории оздоровительного центра «Донская здравница» выявлены четыре гражданина Турции: в комнате №309, Каракаш Кемал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – UO8236094; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – UO8953677, срок действия с 28.10.2013 по 28.10.2023; в комнате №212, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – UO8765401, срок действия с 19.02.2014 по 18.02.2024; в комнате №234, Думан Тунджай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – UO0270544, срок действия до 29.12.2024, которые фактически проживали по указанному адресу без постановки на миграционный учет.

23.04.2015 на основании ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом ОИК УФМС России по РО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлены следующие обстоятельства: из пояснений граждан Турции следует:

- гр. Турции Каракаш Кемала: 24.03.2015 он прибыл в Российскую Федерацию с целью «туризм», на момент проверки осуществляя трудовую деятельность в «СМУ 161» в качестве прораба на строительном объекте. Проживает в общежитии по адресу: <...> с 12.04.2015;

- гр. Турции Йалчинйигит Махмута: он осуществляет трудовую деятельность в качестве бетонщика в фирме, проводящей строительные работы стадиона на ул. Левобережной г. Ростова-на-Дону. Проживает в общежитии по адресу: <...> с 13.04.2015. За проживание оплачивает компания. По адресу постановки на миграционный учет в х. Камышеваха Ростовской области никогда не был;

- гр. ФИО5 Али: он осуществляет трудовую деятельность в качестве сварщика в фирме проводящей строительные работы стадиона на ул. Левобережной г. Ростова-на-Дону. Проживает в общежитии по адресу: <...> с 13.04.2015 совместно со своими сыновьями. За проживание не оплачивает;

- гр. Турции Думан Тунджай: он осуществляет трудовую деятельность в качестве сварщика в СМУ-161, проводящей строительные работы стадиона на ул. Левобережной г. Ростова-на-Дону. Проживает в общежитии по адресу: <...> с 13.04.2015 совместно с другими гражданами Турции. За проживание оплачивает компания.

Согласно выписке из ЕГРПНС правообладателем земельного участка с находящимися на нем помещениями (по договору аренды на не определенный срок) является ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон».

В силу договора об оказании услуг №15/12/14-Е от 15.12.2014 ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» по заданию ООО «СМУ-161» обязуется оказать гостиничные услуги, то есть предоставить для проживания физическим лицам в количестве 300 человек гостиничные номера, а также питание.

В ходе поведения административного расследования установлено, что выявленный по адресу: <...>, гр. Турции Каракаш Кемал на территории Российской Федерации находится незаконно.

05.06.2015 должностным лицом ОИК УФМС России по РО были установлены факты неисполнения принимающей стороной ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а также оказание услуг иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Тем самым общество допустило нарушения статей 20-22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан», п. 20, п. 44 постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 29.06.2015 в отношении общества двух протоколов №116907/927 по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и №116906/926 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствии законного представителя общества, и вручены ему под подпись.

10.07.2015 врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО6, вынес два постановления:

- №116906, которым ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в сумме 400 000 рублей;

- №116907, которым ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в РФ установлен режим миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. Учет производится в формах регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Согласно ст. 2 настоящего Закона учет иностранного гражданина по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ) обязанность предоставлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

На основании пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо осуществляет трудовую деятельность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина в РФ понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 20 Федерального закона №109-ФЗ предусмотрено, что в случае нахождения иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколько нерабочими днями).

Статьей 22 Федерального закона №109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Согласно пунктам 20, 44 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристическую базу, в кемпинг, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Условия пребывания иностранных граждан в Российской Федерации определены статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №115-ФЗ).

Федеральным законом от 28.12.2013 №389-ФЗ в п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2014, которыми установлено следующее:

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданному такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в РФ, незаконном выезде из РФ, незаконно транзитном проезде через территорию РФ и незаконном пребывании (проживании) в РФ, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» не оспаривается факт нарушения общества требований частей 3 и 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неисполнении принимающей стороной ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а также оказанием услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами запреты.

При таких обстоятельствах, наличие в деяниях ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» составов административных правонарушений по части 3 и части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Совершенное обществом правонарушение в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение ООО СПЦ «Евро-Азия-Дон» препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области налогов и сборов, миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Состав административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, является формальным. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. При этом, обществу вину в совершении правонарушения не признало.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №4-П от 25.02.2014.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенные обществу административные наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административного штрафа в сумме 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют характеру совершенного заявителем административного правонарушения, могут повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд считает отвечающим целям административной ответственности и последствиям правонарушения наказания в виде административных штрафов: в размере 200 000 рублей по постановлению от 10.07.2015 №116906, за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в размере 125 000 рублей по постановлению от 10.07.2015 №116907 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявитель отказался от доводов, изложенных в заявлении, суд не рассматривает их по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области от 10.07.2015 №116906 о привлечении общества с ограниченной ответственностью СПЦ «Евро-Азия-Дон» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 200 000 руб., от 10.07.2015 №116907 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 125 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова