Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области «Донской техникум управления и предпринимательства»

к Региональной службе по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области,

третье лицо: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области

о признании незаконным и подлежащим отмене приказа Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области от 01.07.2010 № 1341,

об обязании Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области выдать заявителю свидетельство о государственной аккредитации с установлением ему статуса образовательного учреждения по типу «Учреждение среднего профессионального образования», по виду «техникум».

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 доверенность № 17 от 24.08.10г.,

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 доверенность от 5.07.10г., 2) представитель по доверенности от 05.07.2010г. ФИО3

от 3-го лица: представитель по доверенности от 27.02.2009г. ФИО4

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области «Донской техникум управления и предпринимательства»

к Региональной службе по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области,

о признании незаконным и подлежащим отмене приказа Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области от 01.07.2010 № 1341; об обязании Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области выдать заявителю свидетельство о государственной аккредитации с установлением ему статуса образовательного учреждения по типу «Учреждение среднего профессионального образования», по виду «техникум».

Представитель заявителя уточнил требование, просил признать приказ незаконным в части касательно государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области «Донской техникум управления и предпринимательства» и об обязании Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области выдать заявителю свидетельство о государственной аккредитации с установлением ему статуса образовательного учреждения по типу «Учреждение среднего профессионального образования», по виду «техникум». Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что у заявителя имеется копия заключения экспертной комиссии от 30.06.2010 г., выводы которого являются положительными и описательная часть которого соответствует заключению экспертной комиссии от 04.06.2010 г. Копия заключения экспертной комиссии от 04.06.2010 г подписана не всеми членами комиссии. Нарушена процедура проведения аккредитации, так в нарушении п.3.5.8 Административного регламента учредитель образовательного учреждения не был ознакомлен с заключением по экспертизе и не получил его, в нарушении п.3.5.7 Административного регламента с экспертным заключением от 04.06.2010 г. руководитель заявителя до заседания коллегии Рособрнадзора ознакомлен не был.

Представитель заинтересованного лица высказал свои возражения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на заседании коллегии Ростобрнадзора 30.06.2010 рассматривалось единственное имеющееся заключение от 04.06.2010, представленное Ростобрнадзором в материалы дела. Данное заключение получено директором ГОУ СПО РО ДТУИП 04.06.2010, с его содержанием он согласен, о чем имеется его подпись. Таким образом, требования п.п. 3.5.8 Регламента об ознакомлении аккредитуемого образовательного учреждения с экспертным заключением Ростобрнадзором соблюдены полностью. Экспертное заключение от 30.06.2010, а также заключение от 04.06.2010, содержащее в себе положительные оценки деятельности ГОУ СПО РО ДТУИП, не составлялось, в Ростобрнадзоре такой документ отсутствует.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал свои возражения, поддержал заявленные требования заявителя.

Используя право на обжалование, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ростовской области «Донской техникум управления и предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Заявитель является организацией занимающейся образовательной деятельностью.

Согласно п.18 ст.33 Закона РФ « Об образовании» государственная аккредитация осуществляется на основании заключения экспертной комиссии.

В соответствии с п. 11 Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 522 (далее – Положение государственной аккредитации), государственная аккредитация образовательного учреждения включает в себя установленную законодательством Российской Федерации экспертизу соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения или научной организации федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям, экспертизу соответствия реализуемых образовательным учреждением образовательных программ различных уровня и направленности федеральным государственным требованиям, а также экспертизу показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его вида или категории.

Экспертиза соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям и реализуемым образовательным программам, экспертиза показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его вида или категории, а также экспертиза соответствия содержания и качества подготовки выпускников научной организации федеральным государственным требованиям проводится комиссией по государственной аккредитации. Порядок создания и работы комиссии по государственной аккредитации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 16 Положения о государственной аккредитации).

Во исполнение данного требования законодательства и с целью установления порядка создания и работы комиссии по государственной аккредитации приказом Ростобрнадзора от 19.05.2009 № 68 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции (государственной услуги) по государственной аккредитации образовательных учреждений (далее - Регламент).

В соответствии с п. 3.4. Регламента комиссия формируется из специалистов Ростобрнадзора в качестве председателей комиссий с включением экспертов, привлекаемых к проведению экспертиз по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, расположенных на территории Ростовской области (список экспертов утверждается приказом Ростобрнадзора).

Приказом утверждается состав комиссии, распределение вопросов между членами комиссии, устанавливаются сроки проведения экспертизы и срок подготовки заключения (п.п. 3.4.3. Регламента).

В соответствии с данными требованиями приказом Ростобрнадзора от 05.05.2010 № 859 в целях проведения государственной аккредитации ГОУ СПО РО ДТУИП создана аккредитационная комиссия. Данным документом утвержден состав комиссии, распределены вопросы между членами комиссии, установлен срок проведения экспертизы (с 01.06.2010 по 04.06.2010) и срок подготовки заключения (до 15.06.2010). Состав экспертов формировался на основании предложений образовательных объединений области (например, письмо Председателя совета директоров НПО от 04.05 2010 № 01-15/175) , что соответствует требованиям п. 16 Положения о государственной аккредитации и п.п. 3.4.2. Регламента.

Согласно п.п. 3.5.6. Регламента каждый из членов комиссии в ходе экспертизы составляет акт (справку) по результатам экспертизы. Акт (справка) составляется в двух экземплярах и подписывается экспертом. Один из экземпляров акта (справки) передается председателю комиссии, второй остается у члена комиссии. По окончании проведения экспертизы председатель комиссии на основании актов (справок) по результатам экспертизы составляет заключение комиссии по результатам экспертизы с приложением перечня образовательных программ, предлагаемых к государственной аккредитации (п.п. 3.5.7. Регламента).

В соответствии с данными нормами каждым из экспертов в установленный срок до 04.06.2010 были представлены заключения по определенным для них вопросам , на основании которых составлено заключение экспертной комиссии Ростобрнадзора от 04.06.2010 о несоответствии ГОУ СПО РО ДТУИП статусу «учреждение СПО».

В соответствии с п. 18 Положения о государственной аккредитации вопрос о государственной аккредитации рассматривается коллегиальным органом аккредитационного органа на основании заключения комиссии по государственной аккредитации образовательного учреждения и сведений о соответствии показателей деятельности образовательного учреждения критериям показателей, необходимых для определения его вида или категории. Полномочия коллегиального органа и его персональный состав определяются аккредитационным органом.

Приказом Ростобрнадзора от 19.05.2009 № 68 с целью государственной аккредитации образовательных учреждений утверждено положение об аккредитационной коллегии Ростобрнадзора, в состав которой входят наиболее авторитетные сотрудники системы образования области .

В соответствии с п. 20 Положения о государственной аккредитации на основании результатов рассмотрения коллегиальным органом вопроса о государственной аккредитации образовательного учреждения аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации образовательного учреждения или об отказе в государственной аккредитации. Решение коллегиального органа оформляется распорядительным актом аккредитационного органа.

Согласно п.п. 3.6.4. Регламента решения аккредитационной коллегии оформляются протоколом, который подписывается председателем и ответственным секретарем аккредитационной коллегии и оформляются приказом руководителя Ростобрнадзора.

На заседании коллегии Ростобрнадзора 30 июня 2010 заслушано заключение экспертной комиссии от 04.06.2010 по вопросу государственной аккредитации ГОУ СПО РО ДТУИП . Приказом Ростобрнадзора от 01.07.2010 № 1341 на основании п. 3.1. решения коллегии от 30.06.2010 № 7 ГОУ СПО РО ДТУИП признано аккредитованным и ему присвоен статус «учреждение начального профессионального образования» (НПО), отличный от статуса «учреждение среднего профессионального образования» (СПО), о котором просил заявитель. При этом, согласно п. 3.2. указанного решения коллегии ГОУ СПО РО ДТУИП выдано свидетельство о государственной аккредитации от 01.07.2010 серии ОП 008168, регистрационный № 620 .

В соответствии с вышеуказанными пунктом Положения о государственной аккредитации оспариваемый заявителем приказ Ростобрнадзора от 01.07.2010 № 1341 продублировал решение коллегии № 7 от 30.06.2010.

Согласно п. 3 Положения о государственной аккредитации целью государственной аккредитации образовательного учреждения является установление его государственного статуса (типа, вида, категории), подтверждение уровня реализуемых образовательных программ и их направленности, а также соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям.

Согласно экспертного заключения от 04.06.2010 г. аккредитационной экспертизой установлено, что деятельность ГОУ СПО РО ДТУИП не соответствует трем из пяти аккредитационным показателям, установленным приказом Министерства образования Российской Федерации от 01.10.2001 № 3249 и п. 49 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 № 543. Экспертизой также установлено, что содержание и качество подготовки выпускников ГОУ СПО РО ДТУИП не соответствует федеральным государственным образовательным стандартам среднего профессионального образования, что в соответствии с п. 3 Положения о государственной аккредитации исключает возможность государственной аккредитации ГОУ СПО РО ДТУИП как учреждения СПО.

Так, выводы экспертов ФИО5 (информационно-методическое oбеспечение (л.д. 190-194)),ФИО6 (кадровое обеспечение (л.д. 218-220)), на которых основывалось экспертное заключение от 04.06.2010, свидетельствуют о невыполнении ГОУ СПО РО ДТУИП требований образовательного стандарта и аккредитационных показателей.

Согласно выводам других экспертов - членов экспертной комиссии: Н.Г. Ключко (профессия «Повар» (л.д. 152-162)), ФИО7 (профессия «Автомеханик» (л.д. 234-245)), ФИО8 (профессия «Секретарь» (л.д. 145-151)), ФИО9 (профессия «Менеджер» (л.д. 199-213)), ФИО10 (профессия «Бухгалтер» (л.д. 130-144)), на основании которых также формировалось экспертное заключение, реализация ГОУ СПО РО ДТУИП интегрированных программ СПО по вышеуказанным профессиям осуществляется с нарушениями образовательного стандарта.

Причиной такого несоответствия послужил факт реализации ГОУ СПО РО ДТУИП программ СПО по интегрированным (сокращенным) учебным планам, сопровождающаяся нарушениями законодательства, в том числе федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования по соответствующим специальностям. Соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования и федеральных государственных требований не существует. При их отсутствии государственная аккредитация невозможна.

Эксперты Н.Г. Ключко и ФИО7 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили, что включены Ростобрнадзором в экспертную комиссию по государственной аккредитации ГОУ СПО РО ДТУИП по рекомендации председателя Совета директоров НПО ,что в ходе реализации ГОУ СПО РО ДТУИП образовательных программ по специальностям «Автомеханик» и «Повар» ими, как экспертами, были установлены факты соблюдения государственных образовательных стандартов (далее - ГОС СПО) с замечаниями. По их мнению, при таких обстоятельствах ГОУ СПО РО ДТУИП должно быть аккредитовано как учреждение СПО.

Вместе с тем, показания данных свидетелей суд оценивает критически, так как такие показания противоречат выводам этих же лиц, сделанным в своих индивидуальных заключениях в ходе проведения экспертизы, подтвердившие, что на индивидуальных заключениях и экспертном заключении от 04.06.2010 г. стоят их подлинные подписи. Так, согласно заключению Н.Г. Ключко (л.д. 152-162) В рабочем плане зафиксирован факт невыполнения ГОС СПО в части нормативного срока обучения. Кадровое обеспечение противоречит критериальным значениям показателей государственной аккредитации. В соответствии с выводами заключения ФИО7 (л.д. 234-245) в рабочем плане по профессии «Автомеханик» также зафиксирован факт невыполнения ГОС СПО в части нормативного срока обучения.

Допрошенная в качестве свидетеля председатель экспертной комиссии ФИО11, пояснила, что в соответствии с п. 3.5.6. Административного регламента Ростобрнадзора исполнения государственной функции (государственной услуги) по государственной аккредитации образовательных учреждений каждый из членов комиссии в ходе экспертизы составляет акт (справку) по результатам экспертизы.

По окончании проведения экспертизы председатель комиссии на основании актов (справок) по результатам экспертизы составляет заключение комиссии по результатам экспертизы. Заключение по экспертизе подписывается председателем комиссии и членами комиссии.

В соответствии с п. 3.1. Порядка формирования комиссии для проведения аккредитационной экспертизы образовательных учреждений и распределения полномочий между членами экспертной комиссии, утвержденного приказом Ростобрнадзора от 30.04.2010 № 819/1 (копия прилагается) в соответствии с п. 16 Положения о государственной аккредитации, председатель экспертной комиссии на основании актов (справок) по результатам экспертизы, подготовленных членами комиссии, устанавливает предварительное соответствие содержания и качества подготовки выпускников аккредитуемого образовательного учреждения федеральным государственным образовательным стандартам.

Таким образом, председатель аккредитационной комиссии принимает предварительное решение об аккредитации, либо не аккредитации образовательного учреждения, готовит соответствующее заключение, подписываемое другими членами комиссии, которое впоследствии принимается, либо не принимается аккредитационной коллегией.

Председателем аккредитационной комиссией по государственной аккредитации ГОУ СПО РО ДТУИП составлено заключение от 04.06.2010 о присвоении статуса «учреждение НПО», с которым согласились все эксперты, о чем свидетельствуют их подписи на заключении.

Подпунктом 3.5.8 Регламента устанавливается необходимость ознакомления учредителя аккредитуемого образовательного учреждения с экспертным заключением.

Однако, представитель Минобразования Ростовской области (заместитель министра) является членом коллегии Ростобрнадзора , который на заседании коллегии 30.06.2010 был ознакомлен с экспертным заключением от 04.06.2010 и участвовал в принятии решения о государственной аккредитации ГОУ СПО РО ДТУИП. Уведомление учредителя о результатах экспертизы 30.06.2010 прав ГОУ СПО РО ДТУИП не затрагивает, на законность процедуры государственной аккредитации не повлияло. Кроме того, в настоящее время приказом Ростобрнадзора от 04.10.2010 № 1935 внесены изменения в подпункт 3.5.8 Регламента, исключившие необходимость ознакомления учредителя аккредитуемого образовательного учреждения с экспертным заключением как не соответствующее законодательству.

Согласно ст.71 АПЕ РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ростовской области «Донской техникум управления и предпринимательства» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова