Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2008 №1/К-27 в размере 628 135 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 152 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В заседании суда объявлялся перерыв с 21 по 26 октября 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска, из которых задолженность в размере 628 135 руб. 90 коп., проценты в размере 40 314 руб. 90 коп., а также заявил требования о взыскании услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик иск не признал, поскольку истцом не представлены счета-фактуры для оплаты.

После перерыва в судебное заседание от истца по факсу поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку истец вправе был направить в суд представителя, который мог принять участие в судебном заседании по настоящему делу, так как был заблаговременно осведомлен о времени судебного разбирательства, а поэтому причину отложения судебного заседания суд признает неуважительной. Обстоятельств того, что ответчик имеет намерения представить в материалы дела дополнительные документы, судом не установлено. Кроме того, отложение разбирательства дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель-исполнитель) и открытым акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (арендатор-заказчик) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем (КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <***> от 01.01.2008 №1/К-27. Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2008.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды арендатор обязан до 10 числа последующего месяца после получения оригинала счета-фактуры оплатить договорную цену за фактически отработанное время автотранспорта.

Ответчик арендную плату за услуги, оказанные в соответствии с подписанными актами сторонами от 30.06.2008 №000010 в размере 115 335 руб. 70 коп., от 31.07.2008 №000011 в размере 137 220 руб. 00 коп., от 31.08.2008 №000012 в размере 136 431 руб. 26 коп., от 30.09.2008 №000013 в размере 127 362 руб. 13 коп., от 31.10.2008 №000014 в размере 111 786 руб. 88 коп. не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 628 135 руб. 90 коп., что не оспаривается ответчиком, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требования истца о взыскании арендной платы в размере 628 135 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 314 руб. 90 коп. за период просрочки с 11.07.2008 по 20.10.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не удовлетворяются, поскольку в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды обязанность по уплате арендатором (ответчиком) до 10 числа последующего месяца договорной цены за фактически отработанное время автотранспорта наступает после получения оригинала счета-фактуры, что истцом не было выполнено, а поэтому в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Принимая во внимание имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины индивидуальному предпринимателю ФИО1 до 12 781 руб. 36 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы‚ понесенные лицами‚ участвующими в деле‚ в пользу которых принят судебный акт‚ взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией‚ четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов‚ необходимость участия в деле нескольких представителей‚ сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает‚ что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов‚ которые должны соответствовать средним расходам‚ производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, а также, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде составляет 5 000 рублей. В удовлетворении взыскания оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину суд относит на ответчика в размере 12 781 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 628 135 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб. и расходы за оказание услуг представителем в размере 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 281 руб. 36 коп.

Уменьшить размер госпошлины индивидуальному предпринимателю ФИО1 до размера 12 781 руб. 36 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г.Петухова